Jump to content
Sign in to follow this  
раздватри

Буксировочное сопротивление гусеничного вездехода на плаву.

Recommended Posts

раздватри

Как-то, давным давно и на реке Оленек мне довелось таскать на привязи за лодкой Прогресс-4 гусеничный вездеход, чтобы довести его до того места, где он смог бы своим ходом выйти на скользкий и слегка обрывистый берег по всему участку реки. Охота была славной и перейдя туда еще по льду, не могли выйти обратно уже из воды.  Помнится, как медленно тащил его и скорость пары от оборотов лодочного мотора не зависела, в большом диапазоне.

Попробуем рассчитать букс. сопротивление в двух программах и сравнить результат. Сетки будут равнозначными и бассейны тоже. 

Задача до середины января, Нового года.:blush2:

 

вездеход1.png

Share this post


Link to post
Share on other sites


раздватри

Как в Космосе, с его появлением ему конец назначен. Мать ихнюю, кто еще знает про Flowvision за пределами пристани в Николаеве ... 

Уважаемый Александр, за два года узнало про Flowvisiоn в сто раз больше народа чем после Вашей трудовой деятельности за 15 лет, с чем и поздравляю.:sad:

 Поедем так, но не прямо щас. Уйдем от вас.

 

 

Безымянный.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
a_schelyaev

Я думаю, что вы себе льстите.

В третьей версии как раз появилось граничное условие Гусеница под такие случаи.

Share this post


Link to post
Share on other sites
piden
1 hour ago, a_schelyaev said:

В третьей версии как раз появилось граничное условие Гусеница под такие случаи.

И что это ГУ из себя представляет? Стенка с касательной скоростью?

Share this post


Link to post
Share on other sites
a_schelyaev

Касательная скорость на гусенице зависит от набегающего потока, кривизны гусеницы и профиля трака. Поэтому задание скорости вам не поможет. У нас задается сила трения, как функция от скорости в пристеночной ячейке, которая предварительно насчитывается отдельно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Тигр
      Назначение как реклама того что у нас всё хорошо, аппаратов хватит всем?
    • Di-mann
      Как обыватель не увидел, что всё хорошо, всё под контролем, нет поводов для паники... Уверены, что материал имел иное назначение?
    • ak762
      вот здесь прочитал Has anyone used Materiality?   насколько полная там база по материалам и её качество   https://www.matereality.com/  
    • Тигр
      https://ren.tv/video/embed/678767
    • Di-mann
    • Тигр
      Презентацию глянь, усё увидишь. Сцыльку скинуть?
    • Di-mann
      Т.е. про анонсируемый аппарат вы не знаете ничего кроме слов чиновницы? И исходя из этого составили рецензию?  Да вы гений!!!! Ты с другой планеты или у тебя есть телепорт?
    • derder
      Увы расчёт шпоночного соединения для меня так и остается не ясным...  Дополню еще одним вопросом. Есть планетарные редуктора фирмы Bonfiglioli, в каталоге для  редуктора 303L2 (передаточное число 30,8 )приведены следующие значения моментов: номинальный момент на выходном валу 2140 Н*м; максимальный выходной момент (пиковый) 2970 Н*м. Выходной вал у такого редуктора диаметром 60 мм с допуском по h7, на валу установлена шпонка исполнения 1 (со скругленными концами) 18х11х90. Длина шпонки для расчета 90 мм - 9 мм - 9 мм = 72 мм. Подставляя значения в формулу расчета шпонки согласно деталям машин получаем 1) Для номинального момента на выходном валу Напряжения (смятия) = 2 140 000 Н*мм/(0,5*60 мм*4 мм * 72 мм) = 247,7 МПа. 2) Для максимального момента на выходном валу Напряжения (смятия) = 2 970 000 Н*мм/(0,5*60 мм*4 мм * 72 мм) = 343,8 МПа.   Вот как это понимать? Это напряжения значительно выше допускаемых рекомендованных в деталях машин. В той литературе, где допускаемые напряжения вычисляются от предела текучести получается, что да же для самого легкого режима работы (0,65*Сигма_тек) необходимо брать стали с пределом текучести 529 МПа, а для ударных нагрузок (0,16*Сигма_тек) так вообще 2149 МПа. Это что-то чересчур невероятное. Переход к допускаемым напряжениям выполнен при помощи книги - "Расчёты кранов механизмов и их деталей. ВНИИПТМАШ в 2-х томах. под ред. Лалаянца Р. А. - т.2 с. 33".   У меня возникло предположение, что изготовители рассчитывают шпонку с учётом посадки с натягом, но подобных методов в Деталях машин найти не смог, кроме упоминания того, что на практике так не делают из-за большого числа разнообразных факторов. Кто-нибудь знает в чем прикол?   P.S. Фирму Bonfiglioli взял чисто для конкретики, я думаю у других западных производителей напряжения в шпонках при номинальном моменте на выходном валу редуктора будут примерно такими же...
    • Тигр
      Я с ними больше не хочу знакомиться, тем более с этим. Она не предложила новой конструкции, просто четыре шланга подключаются к одному аппарату.
    • Di-mann
      С тем о котором ведёт речь чиновница или с моделью прошлого века?
×
×
  • Create New...