Vladveza

ФОРМИРОВАНИЕ ЭСИ В компас 3d

14 posts in this topic

Pinned posts

ЗДРАВСТВУЙТЕ. Может кто сталкивался и может помочь. Есть модель 3D Компас. Из нее нужно получить иерархию составных частей, с иерархией составных частей составных (подсборок и деталей) частей вплоть до простейших  (деталей) в любом формате. Как это можно осуществить силами программы КОМПАС 3D.

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

@Vladveza  название темы вроде про одно, описание вроде про другое? Вам надо:

1. Получить ЭСИ в какой-нить PDM? Тогда лучше Лоцмана наверняка ничто не справится...

Правда есть альтернативы, но лоскутная интеграция - дело не очень эффективное по сравнению с интеграцией от одного разработчика, только при условии, что оба продукта по функциональности полностью устраивают.

Скрытый текст

 

2. Передать структуру сборки в другую CAD? Тогда готовтесь к потере дерева построения и атрибутов.. Это можно сделать в лучшем случае через STEP-формат, и опять же геометрия после Компаса будет в других системах не очень хорошая, лучше проводить сразу проверу на валидность.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 часа назад, Vladveza сказал:

ЗДРАВСТВУЙТЕ. Может кто сталкивался и может помочь. Есть модель 3D Компас. Из нее нужно получить иерархию составных частей, с иерархией составных частей составных (подсборок и деталей) частей вплоть до простейших  (деталей) в любом формате. Как это можно осуществить силами программы КОМПАС 3D.

Не понял вопроса. Если модель в Компасе со всей структурой как сборка с деталями и подсборками - то вам спецуха Excel нужна?

 

А если передать структуру сборки в другую САПР для получения того же - то может и STEP не помочь: например, при открытии его в Катии теряются имена на русском и 100500 клонов одного болта видятся как 100500 РАЗНЫХ деталей по одной шт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

вопрос действительно плохо задан. Что значит "передать иерархию"? Если говорить об импорте, то выше уже сказали, что одинаковые детали теряют свою "одинаковость", передаются только тела в отдельности. Группировка подсборок тоже теряется.

Как сохранить информацию о подчиненности деталей подсборкам? Этого скорее всего нет вообще. Если только как-то макросами через эксель получить и потом вручную встроить эти данные опять в целевую прогу. Тут я явно не помощник, тут программисты нужны

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минуты назад, Bully сказал:

вопрос действительно плохо задан. Что значит "передать иерархию"? Если говорить об импорте, то выше уже сказали, что одинаковые детали теряют свою "одинаковость", передаются только тела в отдельности. Группировка подсборок тоже теряется.

Не совсем. При передаче STEPом из Катии в Инвентор сохраняется все: имена, иерархия, количество вхождений. Т.е. я могу сделать спецуху по STEP как по родной модели в Инвенторе. Но таких совместимых пар САПРов немного. Уже Солид, NX не совместимы через STEP с Катией... все как вы пишете...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Опишу для чего это нужно. Нужно создать некую Программу обработку, которая будет вносить информацию в базу данных хранения производственных спецификаций максимально автоматизировано. Для Этого нужна информация, которая отражает максимально возможное описание узлов, которые необходимо внести. У нас есть 3D модели, поэтому эту информацию можно получить только так. В Компас есть функция "СОЗДАТЬ ОТЧЕТ", которая максимально приближено к тому что я хочу дает этот отчет. Только непонятно, есть ли возможность текстовый докумен  КОМПАС перевести в Exel, чтобы программисты получали нужную инфу из более знакомых источников. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, Vladveza сказал:

Опишу для чего это нужно. Нужно создать некую Программу обработку, которая будет вносить информацию в базу данных хранения производственных спецификаций максимально автоматизировано. Для Этого нужна информация, которая отражает максимально возможное описание узлов, которые необходимо внести. У нас есть 3D модели, поэтому эту информацию можно получить только так. В Компас есть функция "СОЗДАТЬ ОТЧЕТ", которая максимально приближено к тому что я хочу дает этот отчет. Только непонятно, есть ли возможность текстовый докумен  КОМПАС перевести в Exel, чтобы программисты получали нужную инфу из более знакомых источников. 

Не морочьте себе голову, программисты все могут с модели Компаса напрямую взять  (если они конечно программисты)

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, Vladveza сказал:

В Компас есть функция "СОЗДАТЬ ОТЧЕТ", которая максимально приближено к тому что я хочу дает этот отчет. Только непонятно, есть ли возможность текстовый докумен  КОМПАС перевести в Exel, чтобы программисты получали нужную инфу из более знакомых источников.

При предварительном просмотре отчета есть возможность сохранить его как лист Excel. Кнопка дискеты с многоточием.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо. Что то начало проясняться. Там еще в свойствах есть комментарии в которых можно формировать информацию о детали.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы сейчас ставите частный вопрос для решения какой-то частной задачи. Но только один из вопросов только для одной из задач. Потом возникнут другие задачи и другие вопросы. Может, всё-таки, посмотреть в сторону нормальных PDM, где многие задачи уже решены?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мы сейчас задумались о приобретении PLM-APPIUS и просто перестраховываемся, ввиду того что боимся столкнуться с множеством вопросов которые на данный момент у нас не реализованы. Есть ли люди которые работали с данной PLM. Нормальные PDM это хорошо. Мы сейчас работаем с PDM 1С:Предприятие 8.1 (8.1.13.41). Насколько она нормальна и функциональна поймет только тот кто пользовался и другими базами. PDM это только база хранения производственных спецификаций. К ней еще нужны производственно-диспетчерские модули, связь с бухгалтерией и прочее. Это сейчас у нас реализовано, но нужно понять куда двигаться и что считать нормальным. За эти дни многое почитал. Но чтение-увы,  это не работа в базе.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 минут назад, Vladveza сказал:

боимся столкнуться с множеством вопросов которые на данный момент у нас не реализованы

Обязательно столкнетесь.

Но смысл этой Вашей фразы так же малопонятен и может быть истолкован двояко, как и многие Ваши высказывания.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 13   Posted (edited)

5 часов назад, Vladveza сказал:

нужно понять куда двигаться и что считать нормальным. За эти дни многое почитал. Но чтение-увы,  это не работа в базе.

звоните в Апиус/ТопСистемы, Аскон и предлагаете провести живой показ, заранее подготовив вопросы, или лучше просите на вашей же сборке в Компасе небольшой сборке показать документооборот: сохранение состава/назначение материалов/сохранение исполнений/ согласование/извещение/хранение/печать +возможности интеграции с 1С, если это важно и т.п. Далее по чек-листу со своими спецами расставляете плюсы и минусы увиденного, у кого больше +сов - тот и win=) Может отберете парочку кого, если будут сомнения- попросите референс-визиты на предприятия где-что внедрено и там посмотрите как это работает в боевых условиях, т.к. лучше один раз увидеть, чем 100 раз прочитать :)

Edited by SAPRonOff

Share this post


Link to post
Share on other sites

В последних исследованиях выяснилось что данные можно по максимуму вносить в КАД систему в виде свойств, с привязкой переменных к сборкам более высшего уровня. Далее эти свойства в виде отчета можно получать и передавать как на производство, так и в бухгалтерию. Да, для этого нужно будет создавать некие обработки, и хранение будет производиться прямо в 3D моделях, но сложность данной работы заключается только в быстродействии перестроения сборок по всем уровням параметрических переменных (от деталей до подсборок и обратно). 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Invetor
      Добрый день.  Готовы сделать рассчеты по заказу.  Присылайте на почту : Sk@invetor.ru Номер для связи: 89992120996 
    • vasyam
      Чтобы было более предметно скиньте пример детали, которую вам нужно получить ИМХО Печь в вашем случае будет бесполезна, смотреть нужно в сторону инструмента и технологии. Листоправильный фиг знает, но хуже не будет. Вообще его в основном применяют, когда листы с рулона сами распускают, после рулона листы сами по себе сворачиваются, а после листоправильного станка плоские становятся. Если листы изначально листами покупаете, и замечаний нет то смысла особого тоже не вижу. ИМХО после перфорации дело не столько во внутренних напряжениях, сколько в деформации перемычек, перемычки после обработки становятся чуть длиннее, а по контуру ничего не изменилось. Если образно выразиться то площадь в районе перфорации как бы увеличилась, а периметр остался без изменений, вот и возникает пузо, металлу куда то надо деваться. И тут уже ничего не сделаешь. Все выше сказанное относиться к перфорации когда отверстий много и расстояние между ними сравнимо или меньше размера отверстий.
    • Anat2015
      В параметрах смотреть, укажите для начала тип УЧПУ.
    • LessNICKoff
      Здравствуйте. Пропал вывод в уп  шаг для включения компенсации перед контуром. В файле станка компенсация разрешена. Движение стоит 0.01мм. Шага нет, но при выходе из контура шаг есть. При выборе другого ПП шаг появляется.
    • Hitchok
      Тогда что получается? Стоит купить печь для отпуска деталей? А то просто уже целимся на листоправильный станок... Если компетентны в этом вопросе (отпуск). То вот вопрос: дайте параметры для отпуска детали, которую повело после пробивки, чтобы можно было поэксперементировать. Материал Ст3пс, толщина 1 мм. Или это уже будет бесполезно? Ведь после пробивки лист деформировался и снятие напряжений не вернет листу прямолинейность и плоскостность.
    • Bully
      Ясно. Ну тогда получается не "игровые не дают прироста", а "в данном случае не даст прирост". Если сравнивать с 1060, то ещё сколько памяти там, имеет значение. Одно дело 3 Гб, и другое 6.
    • Bot
      Компания ЛЕДАС ведет разработку ряда проектов в области автоматизированной подготовки производства (CAM), часть из которых связана с обработкой листовых материалов, включая листовой металл и композитные материалы. Оптимальное размещение деталей на листах очень важно для эффективного использования материала и снижения затрат, и некоторые наши CAM клиенты попросили нас разработать решение для оптимального раскроя. Раньше мы использовали для этого высокопроизводительные сторонние библиотеки, интегрируя их в код клиента и настраивая для достижения лучших результатов. Недавно мы значительно расширили наш опыт в этой области и разработали облегченный модуль Nesting, основанный на генетических алгоритмах и методах оптимизации. Этот инструментарий работает с прямоугольными листами, а также с круглыми листами и с листами произвольной формы, что расширяет сферу его применения и позволяет использовать, например, в 3D-печати. Этот код хорошо подойдет компаниям, желающим [...] View the full article
    • KorovnikovAV
      Речь про конкретные две карты. 1070 и 1080ti. У меня были обе. И 1060 еще. Разница есть, но не на те деньги, что стоят карточки. Смысл есть, если хочется игрушек и рендера, но не чисто под САПР
    • Bully
      В SW может быть, не могу спорить. Но я бы не был столь категоричен. Особенно по пункту "цена/производительность". Если сравнивать карты по одной цене, то частенько игровые дадут фору. А вот по одинаковым характеристикам уже другое дело. Но там в топовом сегменте разница в цене будет конская. тут не возражаю
    • Bully
      в какой-то мере да. И если перфорация ну очень частая, может и повлиять существенно. Но момент того, что вырубкой/пробивкой мы исключаем одни напряжения, и результат воздействия других сильно влияет на деформации, считаю основным всё-таки. И ещё... Чем острее кромка, тем меньше создается новых напряжений. Да и скорость вырубки имеет место быть. Есть даже теория сверхскоростной вырубки, когда заготовке не требуется никакой фиксации и деформация (соответственно создание новых напряжений) минимальна. Но не слышал, чтобы кто-то в мире довел это до практики, по крайней мере с гарантированным качеством.