Sign in to follow this  
Followers 0
Melvin77

Создание моделей под ЧПУ

21 posts in this topic

Pinned posts

Всем привет. Возник такой вопрос.
В общем покуда мы делаем комплект КД то проблем как бы и нет.
Недавно пробовал договорится на халтуру для одной небольшой фирмы.
Ну и директор ихний говорит что мол чертежи не нужны, нужны только 3D модели. Мол мы их в станок заряжаем и точим.
Ну я естественно стал задавать вопросы, а как же допуски и посадки? Это ж в чертежах указывается.
На что мне директор сказал делай мол размеры сразу в среднем размере. По средине допусков.

В общем еще немного поболтали и я отказался от этой работы. Потому как либо я что то конкретно не понимаю, либо собеседник неадекватен.
Недавно совершенно случайно читая один из технических форумов прочитал что якобы существует возможность проставлять размеры при создании моделей и солид берет это во внимание.
Пожалуйста просвятите есть возможность создавать допуски на моделях или нет? Если есть то где это можно посмотреть или почитать?

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

ID: 2   Posted (edited)

Директор может что-то не понимать, это нормально. Допуски всегда на станках соблюдались введением корректора на инструмент. Корректор же делается на основе чертежа как раз, какие там допуска указаны. Но это касательно 2D-коррекции. Если поверхность сложная, то 3D-коррекцию вводить будет трудновато. Тут уже да, надо стараться делать так, чтобы поверхность получилась номинальная допусками плюс/минус. Просто вы чертеж можете начертить со ссылкой на матмодель, указывая не все размеры. Я в таких случаях писал в ТТ "Неуказанные размеры формообразующих по мат. модели. Предельные отклонения H9, h9, +-IT9/2". И этого было достаточно. Никто модели в середину поля допуска не переделывал.

 

Но отмечу, что таких тем на проф. форумах немало. По шабашке ответ простой - "это для меня дополнительная работа, цена будет выше в два раза". Коэффициент замените на устраивающий вас :)

Edited by Bully
4 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 3   Posted (edited)

Вобщем вопрос сей меня сильно заинтересовал.

И вот что я обнаружил. Блин столько лет развлекаюсь солидолом как то внимания не обращал.
Берем например создаем вал диаметром 50мм. Просто цилиндр.
Как обычно рисуем круг Ф50 и затем выдавливаем на какую либо длину.
Да, при создании 3Д модели оказывается существуют допуски и посадки и диаметр круга можно спокойно указать Ф50h6. Правда, как то не задумывался об этом.

А как эти допуски обрабатываются CAM программами? Например Solid CAM.
 

19 часов назад, Bully сказал:

Просто вы чертеж можете начертить со ссылкой на матмодель, указывая не все размеры.

Так в том и дело что с меня размеры вообще не требовали. Наоборот сказали чертежи не нужны. Только модели. Это и обескуражило. Как они собираются например отверстия делать если там посадки. Выходит отверстия нужно изначально подготавливать как то, еще на стадии 3Д модели. Как?

Edited by Melvin77

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 часа назад, Bully сказал:

Директор может что-то не понимать, это нормально. Допуски всегда на станках соблюдались введением корректора на инструмент. Корректор же делается на основе чертежа как раз, какие там допуска указаны. Но это касательно 2D-коррекции. Если поверхность сложная, то 3D-коррекцию вводить будет трудновато. Тут уже да, надо стараться делать так, чтобы поверхность получилась номинальная допусками плюс/минус. Просто вы чертеж можете начертить со ссылкой на матмодель, указывая не все размеры. Я в таких случаях писал в ТТ "Неуказанные размеры формообразующих по мат. модели. Предельные отклонения H9, h9, +-IT9/2". И этого было достаточно. Никто модели в середину поля допуска не переделывал.

 

Но отмечу, что таких тем на проф. форумах немало. По шабашке ответ простой - "это для меня дополнительная работа, цена будет выше в два раза". Коэффициент замените на устраивающий вас :)

Приведите пример УП обработки прямоугольника с размерами 150-3х100+4, как вы пишете, используя корректор на инструмент. Пусть ноль УП в левом нижнем углу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 5   Posted (edited)

4 часа назад, Melvin77 сказал:

Так в том и дело что с меня размеры вообще не требовали. Наоборот сказали чертежи не нужны. Только модели. Это и обескуражило. Как они собираются например отверстия делать если там посадки. Выходит отверстия нужно изначально подготавливать как то, еще на стадии 3Д модели. Как?

Ну вам же сказали модель в центре поля допуска построить вот и вся подготовка, а они по этой модели сделают так, как им оборудование позволяет вот и все.

Если это была шабашка и все что от вас требовалось,  построить все в центре допуска, не вижу причин по которым вы от нее отказались, сделали бы как вас просят получили бы денег и все. Если бы у них возникли какие-то проблемы, это были уже их проблемы и в следующий раз они уже сами бы, попросили сделать еще и чертежи.

Edited by vasyam

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 6   Posted (edited)

1 час назад, cepr сказал:

150-3х100+4

А смысл такого проставления допусков не подскажете? Обычно если гнездо, то оба допуска в плюс, если вставка, то оба в минус или оба переходные. И конструктор, который так проставил размеры, явно не дружит с головой с логикой инженерного черчения. А подобных вопросов про сферического коня в вакууме придумать можно сколько угодно. Допускаю, что в редких случаях могут быть нестандартные решения. Но на то они и нестандартные, чтобы не вписываться в стандартный ход производства изделий.

 

ЗЫ И если уж привели весь текст в цитате, то и вопросы должны задавать соответственно процитированному. А "150-3х100+4," явно не соответствует "H9, h9, +-IT9/2"

Edited by Bully

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хорошо, пусть будет 150+3-1х100+1. 

Просьба та же - УП.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@cepr ничем практически не отличается в плане (не)однообразия допусков. Хотя уже удобней, например, и туда и туда ввести корректор на +0,5

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, cepr сказал:

Хорошо, пусть будет 150+3-1х100+1. 

Просьба та же - УП.

+0.5 корректором вполне достаточно чтобы попасть в ваш допуск.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 14.11.2019 в 02:23, Melvin77 сказал:

Всем привет. Возник такой вопрос.
В общем покуда мы делаем комплект КД то проблем как бы и нет.
Недавно пробовал договорится на халтуру для одной небольшой фирмы.
Ну и директор ихний говорит что мол чертежи не нужны, нужны только 3D модели. Мол мы их в станок заряжаем и точим.
Ну я естественно стал задавать вопросы, а как же допуски и посадки? Это ж в чертежах указывается.
На что мне директор сказал делай мол размеры сразу в среднем размере. По средине допусков.

В общем еще немного поболтали и я отказался от этой работы. Потому как либо я что то конкретно не понимаю, либо собеседник неадекватен.
Недавно совершенно случайно читая один из технических форумов прочитал что якобы существует возможность проставлять размеры при создании моделей и солид берет это во внимание.
Пожалуйста просвятите есть возможность создавать допуски на моделях или нет? Если есть то где это можно посмотреть или почитать?

Вам все правильно сказали, мы бы дали задание ровно так же. Размеры да, желательно в середину допуска, такая функция есть. Халявная халтура - чистой воды радость для меня. Сделал модель и срубил бабла: делать адекватные чертежи с допусками - это дольше, чем саму модель.

 

ИМХО, зря отказались, проще было научиться перестраивать модель в середину допуска.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 14.11.2019 в 02:23, Melvin77 сказал:

Недавно совершенно случайно читая один из технических форумов прочитал что якобы существует возможность проставлять размеры при создании моделей и солид берет это во внимание.
Пожалуйста просвятите есть возможность создавать допуски на моделях или нет? Если есть то где это можно посмотреть или почитать?

Почитайте про PMI-данные. На этом форуме тоже есть информация.

8 минут назад, zerganalizer сказал:

ИМХО, зря отказались, проще было научиться перестраивать модель в середину допуска.

К реальной обработке все эти "перестройки" отношения не имеют

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Говорящий Огурец сказал:
11 минуту назад, zerganalizer сказал:

ИМХО, зря отказались, проще было научиться перестраивать модель в середину допуска.

К реальной обработке все эти "перестройки" отношения не имеют

У нас - имеют. Модель будет иметь размеры в середину допуска, так что если точность обработки будет не хуже минимального допуска в модели - мы получим гарантию качества, и без корректоров. В крайнем случае - добавим в САМе корректор на износ инструмента.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда модель два притопа, три прихлопа - ради Б-га, перестраивайте что хотите. Но когда у вас размеры по 6-му квалитету и поле допуска даже меньше, чем гарантированное производителем биение инструментальной оснастки, все эти телодвижения лишены всякого смысла.

Верю ли я в полностью безбумажное производство? Да, верю. Внутри одного предприятия это вообще относительно безпроблемно организовать. Но делать халтуры без согласованной с двух сторон КД - имхо, вариант для рискованных ребят.

Share this post


Link to post
Share on other sites
45 минут назад, Говорящий Огурец сказал:

Но когда у вас размеры по 6-му квалитету

У нас модели очень сложные (литейные - колесных дисков), но квалитетов таких нет, а станок Окума. Нам достаточно выдержать по алюминию пару соток - и все квалитеты в кармане вне зависимости от допусков заказчика. Если они, конечно, не 6-го квалитета...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 16   Posted (edited)

20 часов назад, vasyam сказал:

Ну вам же сказали модель в центре поля допуска построить вот и вся подготовка, а они по этой модели сделают так, как им оборудование позволяет вот и все.

Если это была шабашка и все что от вас требовалось,  построить все в центре допуска, не вижу причин по которым вы от нее отказались, сделали бы как вас просят получили бы денег и все.

Эта шабашка вообщето был своего рода 2х осевой манипулятор со штабелером деталей с пачку от сигарет размером. С посадочными местами пневматических элементов, серводвигателей, захватов и кучи датчиков.
Я отказался потому что люди скорей всего не понимают за что взялись. Как правило такие начинания заканчиваются фразами " ой вот тут нужно чуть чуть пересунуть, ой тут что то чуть чуть изменить, ну вот тут еще удлинниш и точно заплатим.........." и это будет бесконечно, еще как вариант будет "ой мы тут выточили и оно не собирается".

Но да это уже история.

Меня интересовал вопрос как нормально готовить модели под обработку ЧПУ. Чтоб УП не я писал. А сборки и модели мои.
Я почему то очень сомневаюсь что инженера делают какой то агрегат в 3Д, а другие инженера переделывают с нуля чтоб в станок зарядить.

Edited by Melvin77

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Melvin77 сказал:

Я почему то очень сомневаюсь что инженера делают какой то агрегат в 3Д, а другие инженера переделывают с нуля чтоб в станок зарядить.

И напрасно сомневаетесь. Приходится переделывать, и довольно часто.

Вот пример из последних.  

888d9d5a433caa853e937d142d03454a.png

Hide  
Сфера Ø35 (+0,03; +0,1) и Ø31-0,5  вступают в противоречие. Мы делаем  Ø35 на верхнем пределе (Ø35,1), т.к. деталь проходит ТВЧ после обработки и размер “садится” где-то на 0,05 мм. При этом при обработке по матмодели Ø31-0,5 автоматом уходит в +. Т.о., пришлось переделывать матмодель, чтобы попасть в поля допусков. Конструктор при этом вроде как прав, у него деталь смоделирована по номинальным размерам, а получение размеров по КД – проблема производственников.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 15.11.2019 в 00:03, cepr сказал:

Хорошо, пусть будет 150+3-1х100+1. 

Просьба та же - УП.

(FREZA 10 MM)
X-7. Y-6.
G00 Z3.
G01 Z-1. F100.
G41 X0
Y100
X150
Y0
X-0.001
Y2.
G40 X-7.
G00 Z3.

 

Модели всегда (аминь) делаются по номиналу. Но. Существуют поверхности, которые математика САМ-системы действительно не может обработать с корректором. Т. е. здесь идет строгая увязка диаметра инструмента и поверхности модели. В этом случае существуют стандарты предприятия (широко практикуется в а-а-ке), которые описывают как строить поверхность, чтобы при обработке всегда попасть в поле допуска (если размер достигается только резанием, без нюансов типа термообработки и гальваники).

А так, никто не запрещает доработать модель под себя. Или на стойке откорректировать возможный износ инструмента (либо в таблице корректоров, либо в тексте самой УП). Для этого существуют ОНИ (операторы и наладчики).

 

Поэтому - 

В 15.11.2019 в 23:56, tm-ares сказал:

получение размеров по КД – проблема производственников.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 19   Posted (edited)

В 14.11.2019 в 04:23, Melvin77 сказал:

Ну и директор ихний говорит что мол чертежи не нужны, нужны только 3D модели. Мол мы их в станок заряжаем и точим.
Ну я естественно стал задавать вопросы, а как же допуски и посадки? Это ж в чертежах указывается.

Китайцы тоже так работают. Если нужна какая то конкретика - применяют цветовую градацию с пояснением что красный это h6, зеленый это f7, а синий это H9. 
Но в целом и на 3д указать все допуски на размеры, форму и прочее тоже не проблема

https://blogs.solidworks.com/solidworksblog/wp-content/uploads/sites/2/2017/02/custom-text-position.gif

 

В 15.11.2019 в 11:29, Говорящий Огурец сказал:

Когда модель два притопа, три прихлопа - ради Б-га, перестраивайте что хотите. Но когда у вас размеры по 6-му квалитету и поле допуска даже меньше, чем гарантированное производителем биение инструментальной оснастки, все эти телодвижения лишены всякого смысла.

Для этого давно уже есть специально обученная приблуда, например от SWR, называется «SWR-ТЕХНОДОПУСКИ»

200-9-1.png

Edited by KorovnikovAV

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 16.11.2019 в 07:56, tm-ares сказал:

Вот пример из последних.

Н-да, интересное сочетание. И ведь действительно не придерешься. Это не сферический конь типа:

В 15.11.2019 в 05:49, cepr сказал:

прямоугольника с размерами 150-3х100+4,

:smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну собственно честно говоря разочарован. Столько лет в этой программе работал и как то не задумывался об том как передать из SolidWorks в например в SolidCAM деталь минуя процесс перерисовывания. Думал это как то делается автоматом на стадии проектирования штатными средствами.
Печалька печальная.

В 18.11.2019 в 05:06, KorovnikovAV сказал:

Но в целом и на 3д указать все допуски на размеры, форму и прочее тоже не проблема

Я так делать умею поверте. Это не то об чем я спрашивал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Александр20
      Подскажите пожалуйста, как можно изменить толщину и цвет размерных линий в Solidworks?
    • maxems
      @volodilya я сам не сервисник. Но проблема знакома. Если ничего не будете делать дойдет до того, что при смене инструмента он у вас просто выпадать начнет. У Хасов, в зависимости от возраста следующие болезни: - через 5 лет летит amplifier (усилитель; начитались на американском форуме, где в настройках можно поднять напряжение; через неделю нормальной работы станок бахнул, практически тушить пришлось); - через десять лет заедает инструмент в шпинделе. Про муфту на ШВП молчу. Из десяти на одном лет через десять либо менять либо подтягивать придется. А так - простейший и надежный станок. Только масло подливай.  Вам же совет (присутствовал при профилактике): опустите шпиндель, снимите кожух. Там такое количество дерьма за 7 лет накопилось, вы его сначала очистите. У нас механики все прочистили, промыли керосином все фильтры и проч. Это не сложно сделать. Проблема на одном станке ушла. На другом пришлось шпиндель снимать, т. к. там в механизме зажима/разжима есть боек (не знаю как его назвать). Ему пришел конец. Отправили на ремонт шпиндель и иже с ним. Если станок покупался не с рук, а у Абамета (это, если Вы не знаете дилер) - звоните им.  
    • piden
      Что-то ничего подобного не заметил...  
    • OptiMystik
    • OptiMystik
      Есть желание задать условия максимально приближённые к экстремальным. Что вы понимаете под "припиской"? В параметрах исследования ещё заметил пункт "Справочная температура при нулевой деформации" - является ли это температурой среды? к сожалению у меня нет такой возможности. я лишь скопировал пост оттуда сюда, т.к. сперва не заметил отдельной ветки по Simulation. Пока загружал и создавал внешние ссылки на модель, человек уже запросил их.. 
    • piden
      Твоя версия?)
    • student07
      @piden эт что?)
    • OptiMystik
      Это неверно? при расчёте модели "как балок" первая пачка ошибок как раз о том, что не удалось перенести температуру.. Просто увидел, что можно задать это условие, и решил не отказывать себе в удовольствии. Я постепенно то увеличивал нагрузку, то уменьшал.. пока величины нагрузок не столь важны. Мне бы методологию понять да постоянные результаты получать научиться, т.к. я пару раз смог прогнать расчёт с разными нагрузками как для твёрдых тел, а на второй день уже никак: то ошибка памяти на хватает, то стабильности, то ещё SW крашится.. Большое спасибо за направление - буду пробовать как балки, т.к. 3 дня с твердотелами пока ничего толкового не дали. Подскажите, как правильнее нагружать подобные конструкции? через узлы? Дело в том, что при твердотелах при задании силы на поверхность есть возможно выбрать "всего" и величину, а при балках лишь "на объект" или на длину.. необходимо пересчитывать?
    • piden
      Город засыпает, просыпается мафия)      
    • student07
      @karachun да. доброй ночи