Перейти к публикации

Моё знакомство с T-Flex


Ветерок

Рекомендованные сообщения

2 минуты назад, k_v сказал:

объяснение есть, на синхронный 2д солвер денех не хватило на заре создания софтины. хотя даже линии построения можно было запилить по человечески, но глядя с какой самобытностью во флексе сделано все остальное, понимаешь что люди и не предполагали, что этим возможно будет пользоваться кто-то за пределами их узкого круга

Пожалуй, самое логичное объяснение.

Начинали "программировать" как работали на кульмане - сначала контурные "тонкие линии" твердым карандашом, потом обводка нужного контура более мягким, потом подтирают то, что осталось. Алгоритм один к одному с кульмана. Но почему-то так всё это и осталось...

4 минуты назад, SilaMusli сказал:

Установки-3D-Вращение сцены-Разворачивать рабочую плоскость при активации

Спасибо. Оказывается это - "активация".

Ещё загадка. Начал строить эскиз в модели. Построил прямоугольник. Потом решил отменить всё это - нажал красный крест. Вышел из режима эскиза. В дереве никаких контуров, ничего нет. Всё пусто. Снова выбрал эту же плоскость, команду Эскиз, и - фокус-покус! - тот отмененный прямоугольник возникает снова из небытия. Это что вообще? Откуда? Как избавиться?

  • Нравится 2
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


8 минут назад, Ветерок сказал:

Начинали "программировать" как работали на кульмане - сначала контурные "тонкие линии" твердым карандашом, потом обводка нужного контура более мягким, потом подтирают то, что осталось. Алгоритм один к одному с кульмана. Но почему-то так всё это и осталось...

Именно по этому ТФ практически единственный кад в котором можно оформлять огромные параметрические чертежи без 3д и проекций в принципе. Можно создавать огромные параметрические эскизы на одной РП, тем самым улучшить читаемость модели, уменьшить количество проекционных связей, увеличить надёжность модели за счёт использования 2Д связей, а не опираясь на 3Д геометрию. Я уже молчу про однозначность поведения этих самых параметрических чертежей/эскизов благодаря линиям построения с зависимостью родитель/потомок. Ну да ладно, либо кулик хочет понять как это работает и потом пользуется всеми плюшками, либо летит к себе в болото. 

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, SilaMusli сказал:

Именно по этому ТФ практически единственный кад в котором можно оформлять огромные параметрические чертежи без 3д и проекций в принципе.

А нафига они нужны? Мне зачастую достаточно моделей вообще без чертежей.

11 минуту назад, SilaMusli сказал:

Можно создавать огромные параметрические эскизы на одной РП

Гигантомания? Зачем?

11 минуту назад, SilaMusli сказал:

тем самым улучшить читаемость модели

Чем она улучшится?

11 минуту назад, SilaMusli сказал:

уменьшить количество проекционных связей

Связей, как и размеров, всегда ровно столько, сколько необходимо. Наверно, в ТФ это не так.

11 минуту назад, SilaMusli сказал:

увеличить надёжность модели за счёт использования 2Д связей, а не опираясь на 3Д геометрию

Это если проблемы с 3D. Если в 3D всё нормально работает, то нет никаких проблем и со связями. Особенно если они грамотно назначены.

11 минуту назад, SilaMusli сказал:

либо кулик хочет понять как это работает и потом пользуется всеми плюшками, либо летит к себе в болото

Я пока не могу добраться ни до одной плюшки. Приходится продираться через заросли всякого хлама, затрудняющего работу.

Реально пока смог оценить только одну плюшку - фаска и скругление в одной команде, что позволяет легко менять одно на другое. Это реально удобно. Всё остальное пока только про неудобства. Куда ни ткнусь - везде засада.

Так что пока мне моё болото намного милее.

Изменено пользователем Ветерок
  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Ветерок сказал:

Гигантомания? Зачем?

Это не всегда так. Прочувствовал это делая в Creo КМД сложной формы крупногабаритных листовых изделий. Кроме того, уже в эскизе можно сделать "скелет изделия", а в крео для этих целей целое отдельное приложение

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, frei сказал:

Ну нет адекватного объяснения надобности в линиях построения, кроме того что «не как у всех».

Что значит не как у всех, в компасе есть, в св есть(может быть даже бесконечной длины), если вы ими не пользуетесь дело ваше личное. 

22 минуты назад, Ветерок сказал:

Размеров ВСЕГДА столько, сколько нужно. Ни больше, ни меньше. Независимо от количества эскизов. Но в ТФ это тоже не так.

Если размер не видно, это не значит что его нет, а если он вам очень нужен, поставьте его.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В итоге все свелось к сравнению Creo&T-Flex. Почему там не так, как я хочу - Потому!

Изменено пользователем Chikua1000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Claus сказал:

Если размер не видно, это не значит что его нет, а если он вам очень нужен, поставьте его.

Вы невнимательно читали. Я писал о дикой переопределнности эскиза, когда вместо пяти необходимых размеров присутствует девять. Со всеми вытекающими прелестями.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Chikua1000 сказал:

В итоге все свелось к сравнению Creo&T-Flex 

Кстати открыл видео эскизов в Creo, там тоже строят с линиями построения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Естественно, я сравниваю. Для этого я всё и затеял. Чтобы сравнить и получить представление о сильных и слабых сторонах этих двух систем.

И совершенно естественно, что я ищу те удобства, которыми привык пользоваться в Крео. Что-то нахожу, подсказывают, а что-то не нахожу.

Пока я не нахожу многого. Вижу, что многое работает совсем не так. И пока я не вижу преимуществ того, как это работает здесь. Я надеюсь, что дойду до тех задач, решение которых будет настолько удобным и изящным, что компенсирует все неудоства, с которыми я сталкиваюсь до сих пор. И вот тогда я смогу сказать "да, здесь многое странно и непривычно, зато это позвоялет делать крутые вещи". Но пока я могу сказать только первую часть этой фразы...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, Ветерок сказал:

Вы невнимательно читали. Я писал о дикой переопределнности эскиза, когда вместо пяти необходимых размеров присутствует девять. Со всеми вытекающими прелестями.

Да забудьте вы про "определение" эскиза как про страшный сон. Такие эскизы еще и память в прямом смысле жрут, в отличии от стандартного метода построения в ТФ(хотя в Creo не знаю, может с этим по лучше).

Изменено пользователем Claus
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, vasillevich68 сказал:

а не пора ли переименовать тему

 

5e24af705d259_2020_01_19_22_29.png.306f0c59be5bccf186c8b955a38c7e2e.png

Тогда уж "Моя попытка работать в T-Flex методами Creo".

ЗЫ Говорил же, что ни к чему хорошему это не приведет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, BSV1 сказал:

Тогда уж "Моя попытка работать в T-Flex методами Creo".

ЗЫ Говорил же, что ни к чему хорошему это не приведет.

Здесь также говорили, что ТФ позволяет работать разными методами, выбирая любой "как я хочу". Так вот, я пробую вариант "я ТАК хочу".

То, что можно работать не так, я уже понял. Но мне ведь говорят, что пожно "как я хочу" тоже.

14 минуты назад, Claus сказал:

Да забудьте вы про "определение" эскиза как про страшный сон.

Не получится забыть, поскольку не удастся изменить ни один размер. Ну перечитайте, я всё уже писал.

 

Ладно, вернемся к практике.

В уроке построение эскиза начинается с двух вспомогательных линий, проходящих через центр. Это логично (хотя, они могли бы строиться автоматически).

Вторым шагом предлагается их зафиксировать. И сразу у меня возникает вопрос. Разве тот факт, что они проходят через центр, не фиксирует их в том самом центре?

И отсюда возникает следующий вопрос, если я построил линию, проходящую через какое-то ребро или вершину, это не наложило на неё автоматически условие совпадения с этим ребром или вершиной? И это условие надо ещё раз явно задать?

Изменено пользователем Ветерок
  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пусть человек пройдёт этот путь сам, я тоже пока сам не попробую, не набью сам шишек, не поверю никому. Через всё это я проходил и теперь я отписываюсь в данной ветке, а мог бы в Creo, ибо начинал я именно с него, правда тогда он назывался проинженером)) Десять лет назад, я тоже не понимал зачем мне линии построения, тогда цвета не было для многопрофильных эскизов, делалось через штриховки, прям ностальгия)) А теперь я решаю в "среднячке" ТФ, задачи которые мой навсегда любимый ПроЕ делает со скрипом либо пасует вовсе)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Ветерок сказал:

Здесь также говорили, что ТФ позволяет работать разными методами, выбирая любой "как я хочу". Так вот, я пробую вариант "я ТАК хочу".

Это так. Но выбирать метод надо все-таки исходя из его оптимальности для конкретного случая.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Повторю.

1 час назад, Ветерок сказал:

Ещё загадка. Начал строить эскиз в модели. Построил прямоугольник. Потом решил отменить всё это - нажал красный крест. Вышел из режима эскиза. В дереве никаких контуров, ничего нет. Всё пусто. Снова выбрал эту же плоскость, команду Эскиз, и - фокус-покус! - тот отмененный прямоугольник возникает снова из небытия. Это что вообще? Откуда? Как избавиться?

И ещё.

17 минут назад, Ветерок сказал:

Ладно, вернемся к практике.

В уроке построение эскиза начинается с двух вспомогательных линий, проходящих через центр. Это логично (хотя, они могли бы строиться автоматически).

Вторым шагом предлагается их зафиксировать. И сразу у меня возникает вопрос. Разве тот факт, что они проходят через центр, не фиксирует их в том самом центре?

И отсюда возникает следующий вопрос, если я построил линию, проходящую через какое-то ребро или вершину, это не наложило на неё автоматически условие совпадения с этим ребром или вершиной? И это условие надо ещё раз явно задать?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Ветерок сказал:

Не получится забыть, поскольку не удастся изменить ни один размер. Ну перечитайте, я всё уже писал.

У меня таких проблем не было, но спорить не буду, мы это уже десятками страниц обсуждали с примерами и т.п. Да и как я уже писал по видео на Creo там тоже регулярно построения делают на вспомогательных, они же осевые, не понимаю ваше недоверие к ним. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Ветерок сказал:

Рисовать такой эскиз, как на картинке - это идоитзм.

от части вы правы(фаски\скругления лучше делать операциями), но а если очень хочется выступы, вырезы, лыски на одной РП? Как КРЕО справится с прихотью пользователя?=)

 

судя по всему, вы привыкли к этому окошку:

Скрытый текст

1111111111.jpg.4fa5bd31b4e89b677a43b5d1a42753df.jpg

Ну ТФ просто конфликты маркирует красным цветом вместо подобного окна, где далее пользователю  надо будет решить конфликт из помеченных цветом размеров\ограничений. Все остальное  - небольшие +\- тоже самое. Понятно, что это не умоляет текущей реализации, но нужно понимать, что в ТФ есть два механизма, и ограничения появились тут лишь в ТФ16..

Скрытый текст

1111111111.thumb.jpg.3ce8978a9e81d45bc42c5b1a677f68a5.jpg

39 минут назад, k_v сказал:

будет пользоваться

так не пользуйтесь - никто никого не заставляет же, вот только зачем бред писать, если не разобрались в чём-то?:bye:

кстати, вот этот демонстрационный проект, сделан практически весь на линиях построения, где классические эскизники загнулись бы на 201-ом ограничении. 

Скрытый текст

 

43 минуты назад, Ветерок сказал:

для каждой операции свой эскиз.

это вас америкосы научили в своих методиках, потому как 201-но ограничений на одной РП начинают безбожно тупить:doh: С линиями построения такого не будет, уже 100500 раз эта тема подымалась. Что делать если мы говорим не про эскиз на РП, а про хитрый 2D минисапр с огромным чертежом, где множество >10 000 ограничений с размерами(управляющими, вспомогательными и т.п.), не всем даже сегодня 3D нужно, у людей выходной документ : бумажки с КД...

 

Сравнивать лучше на более менее реальной задаче... с большей вероятностью - телодвижений(определяющей юзабилити, судя по вашим высказываниям) в ТФ окажется меньше, чем в именитом КРЕО... И опять же, где в ТФ потребуется применять батники, API и тп гораздо позже, чем в абсолютном большинстве других CAD.

 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, SAPRonOff сказал:

Ну ТФ просто конфликты маркирует красным цветом вместо подобного окна

Да, я понял, что помечается цветом. Суть в том, что в Крео я этот конфликт решаю сразу, "на лету", продолжая проставлять размеры дальше. А в ТФ мне надо закончить операцию проставления размеров, потом выбрать размер, который я хочу удалить, потом удалить его, потом убедиться, что красного не осталось и  только потом снова продолжить проставлять размеры. А там снова появляется подобный конфликт и вся свистопляска повторяется  с другим размером.

Это просто объективно (можете считать субъективно) гораздо менее удобно.

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, SAPRonOff сказал:

 

  Скрыть содержимое

 

 

Извините за офтоп. А чертежи не тупят с таких больших моделей? ну там проекции, чтоб все отрисовывалось? Кстати TF17 когда выйдет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрепил это тему
  • SHARit закрыл это тему
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • tompsongun
      Коперник 4.4.2 - исправил регресс - свойство Наименование из имени файла при запуске затиралось, если в свойстве конфига модели его не было, но если ввести символ при переименовке, то считывание из имени файла происходило. сделал проверку, и если Наименование и Обозначение в свойствах модели иные чем имя файла - включится чек-бокс Своё;  - считывание свойств Формат, Примечание, Раздел, Наименование из свойств общих, если они не обнаружены в конфиге. Коперник 4.4.2.zip  
    • adolf80
      А реально ЛИР-390Ф кто ни будь ставил вместо РОН285? Работает на хенде?
    • Larionov
      Доброго дня, коллеги! Подобная беда. Настроил по инструкции Fanuc Oi-mf. Пинг есть. Но при смене устройства. Ищет папку и не выдает ошибку поиска. Подскажите в какую сторону копать? Где может быть проблема?  
    • Koels
      А вообще, я потрогал сам радиатор привода в работе, и не смотря на включённые вентиляторы на самом радиаторе, он был очень горячий. Прикрутили два здоровых вентиля к этому привода, может дело было в перегреве. Дк меняли целиком привод новый, я писал, до меня ещё дело было. Меняли привод каждые пол года
    • Anat2015
      Бывает, что виноват не сам вентилятор, а схема его контролирующая, в приводе стоит.
    • Koels
      Про все это в курсе. И про внутренний вентилятор и про радиатор. Разъём тоже в норме. Вот это очень полезно. Спасибо.
    • Anat2015
      Это не описание ошибки, а описание массива ошибок. О чем ваша конкретная ошибка говорит должно быть в мануале на станок. Если энкодеры по оси абсолютные и наверняка есть программные конечники, можно попробовать их изменить, чтобы ось оказалась в разрешенной зоне. Если есть аппаратные датчики overtravel - заблокировать их. Только все очень аккуратно, чтоб еще дальше не уехать и не сломать механику. А с какого перепугу шпиндель поехал выше точки смены инструмента? Кто то порылся в параметрах? Опять человеческий фактор?
    • Anat2015
      @Madmax70 Это клон уже обсуждаемого. Админу надо просто удалить это.
    • Maks Horhe
      Можно и так сказать) Пока я не выслал бэкап посмотрите пожалуйста, будет работать уп? Станок 3х фрезер, fanuc 0i mf plus. Именно в таком виде, в одном файле, может где ошибся, подскажите. Пока не пробовал. %  O0001(FREZA D40R5) G21 G0 G17 G40 G49 G80 G90 T1 M6 (D40) G0 G90 G54 X0. Y0. S800 M3 G43 H1 Z20. M8 G1 F500. X0. Y0. G66 P8888 X0. Y0. G67 G66 P8889 X0. Y0. G67 G66 P8890 X0. Y0. G67 M5 M9 M30 % O8888 #20=20(RFrezi) #21=63.7(DNach) #22=-121.0(Z) #23=4.5(Angle) #24=1(step Z) #25=0.25(step CIRC) #33=-1(G2-1 G3+1) (****************) G90 G1 Z1.0 #11=0 #12=0 #13=1.0 #26=ROUND[3.142*#21/#25](N) #27=#21/2-#20 #31=#27 #28=0 #29=#24*TAN[#23] #30=#29/#26 #32=360/#26 N1 #1=#11+#27*COS[#28] #2=#12+#27*SIN[#28] #3=#13+[#27-#31]/TAN[#23] IF [#3 LT #22] GOTO2 G1 X#1 Y#2 Z#3 #27=#27-#30 #28=#28+#32*#33(G2 or G3) IF [ABS[#28] GE 360] THEN #28=0 IF [#27 LE 0.1] GOTO3 GOTO1 N2 X#1 Y#2 G2 I[#11-#1] J[#12-#2] N3 G1 X#11 Y#12  (Z[#13+5]) X#11 Y#12 M99 % O8889 #20=20(RFrezi) #21=45(DNach) #22=-121(Z) #23=0.001(Angle) #24=0.5(step Z) #25=0.25(step CIRC) #33=-1(G2-1 G3+1) (****************) G90 G1 Z-113.0 #11=0 #12=0 #13=-113. #26=ROUND[3.142*#21/#25](N) #27=#21/2-#20 #31=#27 #28=0 #29=#24*TAN[#23] #30=#29/#26 #32=360/#26 N4 #1=#11+#27*COS[#28] #2=#12+#27*SIN[#28] #3=#13+[#27-#31]/TAN[#23] IF [#3 LT #22] GOTO5 G1 X#1 Y#2 Z#3 #27=#27-#30 #28=#28+#32*#33(G2 or G3) IF [ABS[#28] GE 360] THEN #28=0 IF [#27 LE 0.1] GOTO6 GOTO4 N5 X#1 Y#2 G2 I[#11-#1] J[#12-#2] N6 G1 X#11 Y#12  (Z[#13+5]) X#11 Y#12 M99 % O8890 #20=20(RFrezi) #21=44.969(DNach) #22=-195(Z) #23=-4.5(Angle) #24=0.5(step Z) #25=0.25(step CIRC) #33=-1(G2-1 G3+1) (****************) G90 G1 Z-121.0 #11=0 #12=0 #13=-121.0 #26=ROUND[3.142*#21/#25](N) #27=#21/2-#20 #31=#27 #28=0 #29=#24*TAN[#23] #30=#29/#26 #32=360/#26 N7 #1=#11+#27*COS[#28] #2=#12+#27*SIN[#28] #3=#13+[#27-#31]/TAN[#23] IF [#3 LT #22] GOTO8 G1 X#1 Y#2 Z#3 #27=#27-#30 #28=#28+#32*#33(G2 or G3) IF [ABS[#28] GE 360] THEN #28=0 IF [#27 LE 0.1] GOTO9 GOTO7 N8 X#1 Y#2 G2 I[#11-#1] J[#12-#2] N9 G1 X#11 Y#12  G1 Z[0+10] F2000. X#11 Y#12 M99 %  
    • Eduard99
      Заказ очень актуальный, прошу не стесняться задавать вопросы на почту и переходить к обсуждению. Количество может быть разделено на 2 партии: по 4шт каждого + остаток. Первая партия на 4шт. потребуется за 2 месяца, остальное можно попозже. Являюсь прямым заказчиком.
×
×
  • Создать...