Sign in to follow this  
Followers 0
Kutuzov_MSK

крюковая подвеска
Расчет оси крюковой подвески

14 posts in this topic

Pinned posts

           Уважаемые коллеги! 

              Прошу помочь в поиске информации по решению практической задачи, а именно, по прочностному расчету оси крюковой подвески с учетом схемы запасовки каната. К сожалению в справочнике по кранам Гохберга примеров подобных расчетов не нашел. Схему запасовки прилагаю.

P.S. С прочностными анализами в CAD не работал, но для общего развития мне интересно возможно ли посчитать данную деталь и насколько этот расчет будет приближен к реальности?

1.png

Подвеска крана

5.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

В первом сообщении вы точно изложили все, что известно?

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Kutuzov_MSK сказал:

возможно ли посчитать данную деталь и насколько этот расчет будет приближен к реальности?

Возможно. Приближен к реальности на высоком уровне.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 4   Posted (edited)

Нет, у меня есть чертеж тележки (указаны типы приводов, режим работы и проч.), так же есть чертеж на доработку подвески (замена блоков, оси, подшипников и всякой мелочевки типа крышек, проставок и проч.) при необходимости могу скинуть в ЛС. Подвеска испытана и работает уже пару  лет, вопрос скорее из области самообучения (интересна зависимость между схемой запасовки и прочностью оси)

 

Edited by Kutuzov_MSK
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ANT0N1DZE Прикрепил к сообщению 1 ответы на Ваши вопросы (только зарегистрировался, не сразу разобрался как отвечать конкретному участнику)

@irbitsky Есть примеры подобных расчетов в САПР? В интернете не нашел, во всяком случае в рунете. Я так предполагаю, районы крепления щек будут являться нагрузкой (каждая щека дает нагрузку 160тс), а что делать блоками? С одной стороны подшипники, которые в них запрессованы будут являться опорами, а с другой стороны блоки соединены канатом с барабаном главного подъема, а значит они принимают на себя вес груза и подвески, но вот в какой зависимости это происходит и как это посчитать вручную или при помощи САПР я не понимаю. Эпюра я так понимаю будет иметь примерно такой вид как во вложении

эп.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часа назад, Kutuzov_MSK сказал:

Есть примеры подобных расчетов в САПР?

Это не совсем САПР. Это называют CAE, часто он встроен в САПР. Расчёты чаще всего выполняются при помощи МКЭ (метод конечных элементов). В Компасе есть такой модуль (по крайней мере был ранее). Есть такие расчёты в Solidworks, NX, Inventor. Отдельно от САПР такие расчёты можно выполнять в Ansys WB.

Изображение во вложении - распределение эквивалентных напряжений, если закрепить свободные участки оси и нагрузить центральные части втулок по 160 тс; диаметр оси 260, длина 1800.

14 часа назад, Kutuzov_MSK сказал:

что делать блоками?

Подшипники, установленные в блоках - опоры оси.
При подъёме нагрузка на ось будет несколько больше, чем в статическом положении, в зависимости от ускорения подъёма.

cccp3d.png

Zas.PNG

Share this post


Link to post
Share on other sites

@irbitsky Спасибо за ответ с разъяснениями. 

Вроде бы все сходится (материал оси Сталь 45). Только щеки уже, конечно - 60мм.

Я так понял, что схема запасовки напрямую никак не влияет на расчет диаметра оси?

5dcb86991fb0e_.thumb.png.17fed615de19d26f3c791aa6bf904130.png

 

Прикидывали в Solidworks (судя по скринам)? Интересно мнение относительно Inventor. Подумываю начать разбираться в нем в свободное время. На первый  взгляд интерфейс показался более интуитивным и дружелюбным, чем у солида,  и как я понял интентор - хорошее коробочное решение, но пока не начал хотелось бы услышать мнение со стороны.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, Kutuzov_MSK сказал:

не влияет на расчет диаметра оси?

Я тоже так понял. Пока прямой связи не обнаруживается.

Модель построена в Solidworks, расчёт в Ansys WB.

11 час назад, Kutuzov_MSK сказал:

относительно Inventor

Inventor может быть актуален, если на конкретном предприятии принято работать в нём. В остальном Solidworks оптимальнее. Я тоже когда-то выбирал, пробовал разные. В SW просто всё быстрее, проще, эффективней, поэтому давно остальные программы не открываю. Максимум использую библиотеку материалов в Компасе, и другую справочную информацию по ГОСТам.

 

А поле допуска f7 у оси для посадки подшипника, это откуда-то из справочника? Не самая очевидная посадка.

"Краны и подъемники. Атлас конструкций" Желтонога А.И., Кучерин Н.В., Ковальчук А.И. 1974, на стр. 7, 8 для оси подвески рекомендуется поле допуска вала "dСп". Сп - это похоже что Скользящая Посадка. То есть де-факто - h6, что логично.

 Мы тут недавно обсуждали допуски и посадки)) 

 

, ниже g6 никто не ставил)

Не доводилось рассчитывать подшипники подвески крановых крюков раньше. Но судя по моим расчётам, 320 тс эта подвеска поднимает редко или совсем не поднимает. Рассчитывал подшипник 32952 FAG, под такой нагрузкой он проработает 3200 часов. Какой у вас там подшипник стоит? Любопытно стало.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, irbitsky сказал:

А поле допуска f7 у оси для посадки подшипника, это откуда-то из справочника? Не самая очевидная посадка

Как раз таки это самый очевидный допуск в данном случае. Рекомендую для ознакомления ОСТ 24.191.09-81. Если сделать h6 как Вы предлагаете, то гарантированный зазор - 0, что мягко говоря не хорошо, ведь с с практической точки зрения не собрать изделие. Подшипники не считал, поставили новые по маркировке существующих.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 10   Posted (edited)

Да, из справочника). Тогда норм.

Полагаю, такая посадка применена в связи с условиями нагружения (неподвижная нагрузка на внутреннее кольцо, низкая скорость вращения) и низкими требованиями к точности работы механизма.

Но посадка для вала h6 совсем, мягко говоря, слабое препятствие к установке на него подшипника.

Edited by irbitsky

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 12.11.2019 в 14:09, Kutuzov_MSK сказал:

Нет, у меня есть чертеж тележки (указаны типы приводов, режим работы и проч.), так же есть чертеж на доработку подвески (замена блоков, оси, подшипников и всякой мелочевки типа крышек, проставок и проч.) при необходимости могу скинуть в ЛС.

…. я так и сделал … написал в ЛС… ни ответа ни привета… грустный смайл.

 

В 13.11.2019 в 18:59, irbitsky сказал:

, ниже g6 никто не ставил)

Не доводилось рассчитывать подшипники подвески крановых крюков раньше. Но судя по моим расчётам, 320 тс эта подвеска поднимает редко или совсем не поднимает. Рассчитывал подшипник 32952 FAG, под такой нагрузкой он проработает 3200 часов. Какой у вас там подшипник стоит? Любопытно стало.

Это кран металлургический Q=320+100т, работает круглосуточно, весьма тяжелый режим работы. В советское время такую номенклатуру кранов выпускал СибТяжМаш. Посадка на оси древняя (Х) с современному ближе f7.

См. файл – из чертежа подвески аутентичной

Безымянный.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

@tvagel Какая скорость вращения блоков данной подвески? Какая паспортная г/п?

Какие подшипники стоят?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 irbitsky

- скорость подъема более 3м/мин.

- г/п 320т.

- подшипник – для кого я красным карандашом обвел.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 14   Posted (edited)

        Прошу прощения за ожидание, в последнее время навалилось много работы...

Не ожидал, что мой вопрос вызовет такие бурные обсуждения, честно говоря приятно удивлен.

   

@irbitsky В теории, да, на практике при ремонте, это довольно проблематично, т.к. без модуля спец оснастки не собрать подвеску (общий вес по моим скромным подсчетам порядка 17-18т), и с такими вводными вопрос сборки перестает быть эфимерным. В моей практике кстати не встречалось подвесок с осью выведенной в ноль (всегда есть небольшой зазор)  @irbitsky Режим работы - легкий (на сколько я помню соответствует современному 2М - по ГОСТу). г.п. 320тс, 0,4м/мин. Подш. 2097952 - 8шт. Самое интересное с практической точки зрения в данной истории на мой взгляд  - обеспечение преднатяга/зазора в подшипниках.

 

Edited by Kutuzov_MSK

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • karachun
      @piden мне интуиция подсказывает что опция "Distributed" это если несколько компьютеров собраны в кластер.
    • Nick March
      Был на конференции в сентябре. Много усовершенствований особенно в листовых деталях (разгрузки) теперь реально круче стало. Много усовершенствований в проводке. теперь есть интеграция... не поммню с каким ПО.  Преобразование данных из Creo, Solid Works, Inventor(типа должно преобразовывать целыми проектами, сборками и видеть связи, размеры.....). Обратного преобразования нет....(((( Стало быстрее с большими и огромными сборками. И самое главное, что было озвучено представителем Siemens - бесплатно для студентов и МАЛОГО БИЗНЕСА!!! ща поищу ссылку на тъюбе. Во .. нашел.     
    • malvi.dp
      Так ничего и настраивать не нужно. В Мпроп в основном исполнении сборки будет основное, а зеркальному исполнению через тотже Мпроп присвойте обозначение -01 (поставить галку на "исполнение из конфигурации"). В сборке, в которую будут входить ваши подсборки (основная и зеркальная) в спецификации отобразятся их соответствующие обозначения.
    • Viktor Toshakov
      Спасибо за труды. Но мне не понять зачем эти конфиграции мне вобще нужны.  Проехали вобщем.  Меня интересовал только процесс редактирования зеркльного компонета - как обычного компонента, как превратить его в обычную деталь.  Что дают конфигурации в плане редактирования - мне не понять. 
    • don108
    • Viktor Toshakov
      Другими словами - не видно процесса редатирования вашего зеркального компонета.  Если он , при редактировании ведет себя как и мое, скачет, то зачем мне все эти конфигруации?  Если он у вас ведет себя как обычный компонет, как если бы он был сделан с нуля зеркально, то можтно это увидеть? Протому что пока не понятно чем мы занимаемся с этими конфигруциями, не видно конечногорезультата. Не ВИДА детали, а ПРОЦЕССА ее редактирования эскиза.  Вид и у меня такой же был.
    • don108
      @Viktor Toshakov  сделал скриншоты с обоими вариантами зеркалирования ... разницы никакой с применением конфигурации    
    • Viktor Toshakov
      Спасибо. Я все равно ничего не понял.  Было бы интерестно посмотреть что скрывается под стрелочкой зеркальной детали, но у вас на скринах она свернута и все содержимое увидеть нельзя.  И , главное, как происходит процесс ее редактирования? Что будет если выделить зеркальную деталь и нажать редтактироват эскиз - начнет скакать как у меня, или поведет себя как полноценная деталь.  Если начнет прыгать, то есть неудобо варимое редактирование  - то зачем эти конфигурации, в чем их смысл?  Несколько видов деталей , но  каждую из них нельзя нормально редактировать?... Вобщем ничего не понял, зачем они. Увидеть бы процесс редактирования отраженного комопонента (конфигурциями он или чем угодно, не суть) - если он прыгает как у меня, то выигрыша нет.  Но этого как раз и не видно...    
    • don108
      @Viktor Toshakov мне по барабану эти компоненты ... вот твой вопрос ответ я дал постом выше ... только через конфигурацию и да ... полностью независимой она не будет ... ибо ЭТО ЗЕРКАЛО!!!         Но ЗАПОМНИТЕ!!! при внесении изменений в эскиз ... изменения вылезут в обоих деталях, т.к. этот эскиз общий для них
    • GS
        ====== Соискатели исчезли с рынка труда pkb   плач эйчара ?