Матричный ввод

[soklakov 1 475]

1 минуту назад, Orchestra2603 сказал:

а такой вот самопальный Unsymetric MSUP был бы неплохим подспорьем..

а не напилили ли его уже?

вот как раз бак с водой... чтобы посчитать его с акустическими элементами, понадобится несимметричная решалка. насчет мсуп вот только не уверен, но а как еще)

[Orchestra2603 223]

Только что, soklakov сказал:

а не напилили ли его уже?

вот как раз бак с водой... чтобы посчитать его с акустическими элементами, понадобится несимметричная решалка. насчет мсуп вот только не уверен, но а как еще)

в MSUPе то и дело.. Условия ортогональности классические не выполняются для несимметричных матриц, и чтобы разделить их, нужно иметь два набора собственных векторов (правые и левые). Есть маленький шанс, что это сделали сейчас, но в 2013 году, тогда такого точно не было и близко

[soklakov 1 475]

3 минуты назад, Orchestra2603 сказал:

Есть маленький шанс, что это сделали сейчас, но в 2013 году, тогда такого точно не было и близко

есть) думаю, я че-то такое видел. будет надо - черканите в личку, поищем.

8 минут назад, Orchestra2603 сказал:

и чтобы разделить их, нужно иметь два набора собственных векторов (правые и левые).

таки просто подороже.

[karachun 2 038]

2 часа назад, soklakov сказал:

итого: в настране тоже нельзя задать вынужденные перемещения  в транзиенте методом суперпозиции. так?

Нет, в Настране можно задавать вынужденное перемещение в в транзиенте методом суперпозиции. Но так как вынужденное перемещение это скорее закрепление, приложенное как нагрузка, то в GUI надо также зафиксировать эти узлы. Это особенность препроцессора. Во входном файле карточка закрепления SPC1 заменяется карточкой вынужденной нагрузки SPCD.

2 часа назад, soklakov сказал:

у кого - у нас?

В Настранах есть отдельно решатель линейной динамики, в том числе и модальный/прямой транзиент, и отдельно неявная нелинейная динамика, ну и явная тоже есть но сейчас речь не о ней.

[AlexKaz 1 821]

Только что, Orchestra2603 сказал:

Только что, Iliut сказал:

 

 

я боюсь, что то, что вы написали противоречит тексту из справки... тут скорее сообщают, как можно выкрутиться, и привести задачу к эквивалентной постановке..что-то на подобие "принципа обращенного движения" в гидродинамике..

Вообще то эта формула - принцип Даламбера из механики.

Только что, Orchestra2603 сказал:

если у вас неизвестны силы? что если у вас что-то типа вибростенда с displacement control, и вам бы классно было бы оценить эти силы?

Обратная задача не решается как обычная СЛАУ. Да и читаю мессаги в теме, и наверное могу позавидовать людям у которых вся динамика идёт в упругой да ещё и в линейной зоне...

 

Ускорение как нагрузку ессно можно пересчитать в перемещение.

[Orchestra2603 223]

22 минуты назад, AlexKaz сказал:

Вообще то эта формула - принцип Даламбера из механики.

все в механике - в той или иной степени принцип Д'Ламбера.. что конкретно вы хотели сказать?

22 минуты назад, AlexKaz сказал:

Обратная задача не решается как обычная СЛАУ.

речь идет не об обратной задаче. Хотя при определенных подходах и она может решаться как СЛАУ. Речь идет о преобразовании известного вектора перемещений (как компонента полного вектора перемещений) в вектор сил.. и именно применительно к методу модальной суперпозиции

39 минут назад, soklakov сказал:

есть) думаю, я че-то такое видел. будет надо - черканите в личку, поищем.

таки просто подороже.

 

блин.. сейчас отрыл древний хелп 15го ансиса, выпущенный в ноябре 2013..... вроде как, пишут, что MSUP номинально работает с несимметричными матрицами.. не могу понять, в чем была проблема тогда... может, в  FSI?   или во флюидах акустических? если вдруг столкнетесь, дайте мне знать.. че-то очень любопытно стало

Изменено 21 ноября 2019 пользователем Orchestra2603

[Iliut 0]

51 минуту назад, karachun сказал:

3 часа назад, soklakov сказал:

итого: в настране тоже нельзя задать вынужденные перемещения  в транзиенте методом суперпозиции. так?

Нет, в Настране можно задавать вынужденное перемещение в в транзиенте методом суперпозиции.

 Спасибо, объективный человек! 

 

Уважаемый Карачун, не могли бы Вы для товарища Соклакова, когда будет время, в той же задаче закрепить противоположный конец и получить временную историю в узле посередине балки, с использованием того же modal transient. Также можно ко второму концу приложить другую историю ускорений и тоже получить результат.  Мне все равно неповерит. 

[AlexKaz 1 821]

Только что, Orchestra2603 сказал:

все в механике - в той или иной степени принцип Д'Ламбера.. что конкретно вы хотели сказать?

Нет, Даламбер юзается далеко не всегда, точнее - сильно редко. Но тут его фамилию надо было указать чтобы не плодить сущностей. Большинство формул - обычный такой Ньютон или сохранение энергии.

Только что, Orchestra2603 сказал:

Речь идет о преобразовании известного вектора перемещений (как компонента полного вектора перемещений) в вектор сил..

У Вас один хрен решается модальник на первом этапе. Пришпилить через коэффициент (тот, который неизвестен в как тут называют MSUP) перемещения в найденной форме колебаний к силе - дело тривиальное для тех, кто знаком с теорией колебаний. А дальше солвер найдёт неизвестные коэ-ты как миленький.

Не забывайте что сила будет зависеть от частоты.

[AlexKaz 1 821]

Если тут мне накатают жалобу что МКЭ решает Даламбера: в МКЭ решают Лагранжа, а Даламбер - частный случай Лагранжа. Так что можно не вступать в бесполезные дискуссии.

[Orchestra2603 223]

16 часов назад, AlexKaz сказал:

У Вас один хрен решается модальник на первом этапе. Пришпилить через коэффициент (тот, который неизвестен в как тут называют MSUP) перемещения в найденной форме колебаний к силе - дело тривиальное для тех, кто знаком с теорией колебаний. А дальше солвер найдёт неизвестные коэ-ты как миленький.

Не забывайте что сила будет зависеть от частоты.

Честно признаюсь, очень тяжело понять, что вы хотите сказать. Кого куда пришпилить? Какой коэффициент? Тривиальное для всех случаев? Вы не могли бы более чётко сформулировать свою мысль и, так сказать, повысить readability. Хочется читать текст и сразу все понимать, а не додумывать по контексту. Тогда можно было бы что-то и прокомментировать... 

 

16 часов назад, AlexKaz сказал:

Если тут мне накатают жалобу что МКЭ решает Даламбера: в МКЭ решают Лагранжа, а Даламбер - частный случай Лагранжа. Так что можно не вступать в бесполезные дискуссии.

Ничего себе. Вы выбрасывает такое провокационное и спорное утверждение, и призывает воздержаться от холивара.. А что мне прикажете делать с моим баттхёртом теперь? Пойти на моих коллег сорваться? :) 

[AlexKaz 1 821]

Только что, Orchestra2603 сказал:

Вы не могли бы более чётко сформулировать свою мысль

Нет, т.к. выше я уже писал - здесь в массе инженеры-практики, а не прогеры матметодов. Но направление я дал. Попробуйте распарсить и почитать ченить по колебаниям.

Только что, Orchestra2603 сказал:

Вы выбрасывает

Ну киньте в меня книжкой по МКЭ. Кину обратно страницу с уравнением Лагранжа или его эквивалентом.

[Orchestra2603 223]

16 минут назад, AlexKaz сказал:

Нет, т.к. выше я уже писал - здесь в массе инженеры-практики, а не прогеры матметодов. Но направление я дал. Попробуйте распарсить и почитать ченить по колебаниям.

Я просто попросил вас изложить свою мысль цельно и внятно. Чтобы можно было читать и понимать. Я собственно не особенно просил направлений, но тем не менее "че-то пришпилить" не вполне однозначно определяет направление. То, что я шпилю, например, вечерами мало имеет отношения к мсупу.

 

Насчет чтения книг - спасибо, читать всегда полезно. А вы, совсем меня не зная, я так понимаю, убеждены, что я ничего не читал по колебаниям? 

20 минут назад, AlexKaz сказал:

Ну киньте в меня книжкой по МКЭ. Кину обратно страницу с уравнением Лагранжа или его эквивалентом.

Если очень хочется чем-то кинуть, то предлагаю начать со взвешенных и обоснованных аргументов. Мой: уравнения движения можно получить и через лагранжиан, и через Гамильтониан, и через сохранение энергии, и через принцип возможных перемещений.. Для неквантовой и нерелятивистской механики результат будет один. И все это зиждется на 2м законе Ньютона, который если записать "- ma" как силу инерции применительно к конкретной материальной точке системы, абсолютно идентичен принципу Д'Ламбера. Все эти уравнения - просто разные формы записи в разных переменных одного и того же процесса. 

[AlexKaz 1 821]

10 минут назад, Orchestra2603 сказал:

так понимаю, убеждены, что я ничего не читал по колебаниям?

Нет, это же Ваш топик, я здесь гость. Я вообще редко в чём уверен или убеждён.

Мне кажется, начать стоит с чего попроще, не такого строго академического характера, как мне тут представляется Вы поднимаете, и возможно решение бы нашлось быстрее. Начните с записи силы через собственную. Потом вспомните про разложение Фурье. Затем ... затем не знаю. Не моя задача.

[Orchestra2603 223]

35 минут назад, AlexKaz сказал:

Нет, это же Ваш топик, я здесь гость. Я вообще редко в чём уверен или убеждён.

Мне кажется, начать стоит с чего попроще, не такого строго академического характера, как мне тут представляется Вы поднимаете, и возможно решение бы нашлось быстрее. Начните с записи силы через собственную. Потом вспомните про разложение Фурье. Затем ... затем не знаю. Не моя задача.

я не топикстартер.

и тут сейчас никакого решения и не ищут.. ТС уже все решил.. но он хочет решить Transient с MSUP с неклассическим демпфированием (т.е. не диагонализируемой матрицей демпфирования) и заданным кинематическим возбуждением, т.е. заданными кускорениям ив точках... Утверждается, что Настран это делает сам, а Ансис не умеет. И мы все тут вокруг этой темы и разглагольствуем, ругаемся, миримся, женимся, разводимся, и все такое)). Так что тут вообще нет ничей задачи 

 

[soklakov 1 475]

21 час назад, Orchestra2603 сказал:

вроде как, пишут, что MSUP номинально работает с несимметричными матрицами.. не могу понять, в чем была проблема тогда... может, в  FSI?   или во флюидах акустических? если вдруг столкнетесь, дайте мне знать.. че-то очень любопытно стало

на правах предположения.

в 13-й версии Ансис потерял Actran в пользу MSC. Поэтому к 14.0 были разработаны свои внутренние ансису акустические возможности и элементы. К 14.5 они значительно дополнились, после чего дополнялись и дополняются эпизодически.

итого, суть предположения в том, что "да" - акустические еще этого не могли тогда.

3 часа назад, Orchestra2603 сказал:

А что мне прикажете делать с моим баттхёртом теперь?

take it easy

[Orchestra2603 223]

3 минуты назад, soklakov сказал:

take it easy

1:1