Перейти к публикации

Три ненулевых главных напряжений при расчете оболочками. Сингулярность в оболочках


Рекомендованные сообщения

Только что, ДОБРЯК сказал:

Я думаю, что понятно, что функционал решателя в NX урезан, тем или иным способом.

Нет, решатель не зашит наглухо внутрь NX, даже если чего-то нет в интерфейсе, то это можно дописать вручную и вообще всегда можно выполнить входной файл. Вообще Nastran поставляется и отдельно от препроцессоров и он полностью идентичен тому, который идет с Фемапом или NX.

И зачем надо урезать функциональность, где тогда искать неурезанную версию? NX это и так тяжелая САПР, выше уже некуда.

27 минут назад, AlexKaz сказал:

Картинка напряжений по-компонентно будет?

Вот что у меня получилось.

Нормальные  

principal-Static-1-Results-Stress5-analy

principal-Static-1-Results-Stress6-analy

principal-Static-1-Results-Stress7-analy

Hide  
Касательные  

principal-Static-1-Results-Stress8-analy

principal-Static-1-Results-Stress9-analy

principal-Static-1-Results-Stress10-anal

Hide  
Главные  

principal-Static-1-Results-Stress2-analy

principal-Static-1-Results-Stress3-analy

principal-Static-1-Results-Stress4-analy

Hide  
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


4 минуты назад, karachun сказал:

Вот что у меня получилось.

Как я понял у вас три главных напряжения, а не два. ))

8 минут назад, karachun сказал:

И зачем надо урезать функциональность, где тогда искать неурезанную версию?

Это же очевидно. Купить полноценный Настран. 

Чтобы покупали. )

И запускать Настран из NX. ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, karachun сказал:

Вот что у меня получилось.

это в какой плоскости оболочки? top/mid/bot?

13 часа назад, Jesse сказал:

В прынципе, на отдалении от защемления (близ заделки в теории трёхосное ндс должно быть) всё ок, в зелёной зоне всё по нулям.

то есть все ок?

возможно, дело в том, что выведенные по дефолту напряжения в оболочке - это напряжения по толщине. попробуйте пощелкать настройку position в результатах.

4 часа назад, Jesse сказал:

у Аляма написано для аппроксимации оболочек исп-ся 2 модели: теория тонких оболочек Кирхгофа-Ляве и теория толстых оболочек. Первая как я понимаю очень похожа на балочную теорию, с нейтральным слоем, пренебрегаем касат. напр.  либо они малы и const по сечению.

угум-с.

Бернулли-Эйлер VS Тимошенко

Киргоф-Ляв VS Миндлина-Рейсснера

правда, нормальность нормалей кабы не важнее ненадавливания (пренебрежения касательными).

13 часа назад, Jesse сказал:

У чувака забит ручной расчет изгиба оболочки в экселе, вроде из книжки Тимошенко "Пластинки и оболочки".

у чувака какие-гипотезы в расчете?

а то у Тимошенко много чего найдется)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov top

46 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Это же очевидно. Купить полноценный Настран. 

Чтобы покупали. )

Видимо Вы никогда Настран не запускали ни из NX ни из Фемап или любых других источников)

Ограничения есть только в зависимости от купленной лицензии: статика, динамика, нелинейщина, но это все не зависит от препроцессора. Можно купить NX и базовый Настран, можно купить NX и Настран в максимальной комплектации. Препроцессор готовит файлы одинаково, вне зависимости от лицензии. NX вообще все равно как дальше будут использовать сгенерированный файл, его могут переслать на другой, более мощный компьютер и запустить там.

Нет такого: "купите DLC чтобы разблокировать параболические элементы".

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AlexKaz сказал:

Картинка напряжений по-компонентно будет?

да

 

6 минут назад, soklakov сказал:

то есть все ок?

всё ок в том смысле, что главное напряжение равно 0

 

1 час назад, Fedor сказал:

Даже в балках есть перерезывающая сила. Следовательно и соответствующие ей напряжения. В железобетоне проверяют их на продавливание. Она насколько помню связана с производной от момента . Так что и в оболочках и пластинках должны быть соответствующие напряжения ... :)

насколько я помню, теории тонких и толстых оболочек, заложенные в СВ, очень похожи на балочную теорию без учёта сдвигающих сил и с учётом их соотв-но. Но при расчете напряжений (в тонких оболочках и балках) мы не учитываем эти касательные напряжения в сечении и считаем что одноосное ндс в балках и двухосное в оболочках. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
46 минут назад, ДОБРЯК сказал:

И запускать Настран из NX. ))

А по другому и не работает, Nastran набор экзешников и библиотек и прочих програмистских штук. NX в любом случае создает текстовый файл и обращается к нужному екзешнику и скармливает ему этот файл.

P.S. А что, в ИСПЕ не так? Можно ли запустить решатель не через графический интерфейс?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы их можем не учитывать, но никто не мешает вычислить их потом по уже двум известным касательным к поверхности и взаимно ортогональным.  Все как в балках только дважды ...   :)  

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Jesse сказал:

всё ок в том смысле, что главное напряжение равно 0

на моих картинках не равно...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, karachun сказал:

на моих картинках не равно...

я тоже поначалу так думал..)
главное напрядение через минус переходит, если брать пробу напряжений вдали от заделки, то 0 показывает. Да и по цифрам видно по цвету где через 0 переходит. Интересно почему в СВ нормальное напр-е по Y везде 0, а главное по Y - не везде.. У нас ведь главные оси тензора напряжений ориенторованы по оси ГСК..)
ну то бишь должны совпадать плоностью эпюры глав напр по игрек и норм напр по игрек...

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Jesse сказал:

Интересно почему в СВ нормальное напр-е по Y везде 0, а главное по Y - не везде.. У нас ведь главные оси тензора напряжений ориенторованы по оси ГСК.

Видимо вы применяете не элемент тонкой оболочки, а элемент Тимошенко. )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, Jesse сказал:

а главное по Y - не везде..

главное по У - это как?

в общем случае вы не знаете, как ориентированы главные.

27 минут назад, Jesse сказал:

У нас ведь главные оси тензора напряжений ориенторованы по оси ГСК..)
ну то бишь должны совпадать плоностью эпюры глав напр по игрек и норм напр по игрек...

а вдруг нет?

38 минут назад, Jesse сказал:

всё ок в том смысле, что главное напряжение равно 0

не могу похвалиться, что все понял и прочитал, но мне показалось "все ок" в том смысле, что

в заделке сложное НДС и так и должно быть

вне заделки плоское НДС и так и должно быть.

не?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, Jesse сказал:

У нас ведь главные оси тензора напряжений ориенторованы по оси ГСК..)

Нет это ошибка. )

Если это 6-ти узловой треугольник, то это элемент Тимошенко. 

Для вашей задачи 3-х узловой элемент Кирхгофа-Ляве более точный, чем 6-ти узловой элемент Тимошенко. При одинаковом количестве элементов. 

Чтобы понять какой элемент в программе нужно читать теорию КЭ этой программы. ))

3 минуты назад, soklakov сказал:

не могу похвалиться, что все понял и прочитал, но мне показалось "все ок" в том смысле, что

в заделке сложное НДС и так и должно быть

вне заделки плоское НДС и так и должно быть.

не?

И в заделке и вне заделки в данной задаче это плоское НДС. )))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, soklakov сказал:

не?

да:biggrin:

 

18 минут назад, soklakov сказал:

в общем случае вы не знаете, как ориентированы главные

да, я немного некорректно выразился, но мы то как бы знаем, что по оси игрек главное напр-е должно быть 0)) в этом вся соль!)
иными словами, одна из главных осей должна быть направлена по игрек. не для всех КЭ конечно

 

25 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Видимо вы применяете не элемент тонкой оболочки, а элемент Тимошенко. )

Цитата

По всей видимости, именно модель "толстых" оболочек с "большими перемеще-
ниями" наилучшим образом воспроизводит схему работы конструкции. Тем не ме-
нее из всех рассмотренных она является наименее консервативной, а также облада-
ет несколько большим отличием от линейного (гипотеза "малых перемещений")
решения, полученного посредством ANSYS, где для оболочек, реализующих гипо-
тезы Тимошенко, максимальные эквивалентные (по Мизесу) напряжения составили
3,78 ×102 МПа. Это очень близко к 3,97 ×102МПа в аналогичной (геометрически-
линейной) постановке посредством SolidWorks Simulation.

выдержка из книжки Аляма

Тимошенко в Унсисе, Кирхгоф в СВ

@ДОБРЯК вот нашёл модели в СВ6666666666.png.f809a980e903061e211191d98ae80b51.png

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Jesse сказал:

выдержка из книжки Аляма

неконсервативность и несовпадение с линейным решением - так себе аргументы "против".

вы же не нормы пишете, а физику считаете.

6 минут назад, Jesse сказал:

По всей видимости, именно модель "толстых" оболочек с "большими перемеще-
ниями" наилучшим образом воспроизводит схему работы конструкции.

если выбирать из толстых и тонких оболочек в больших или малых перемещениях, то этот вывод очевиден без расчетов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, Jesse сказал:

выдержка из книжки Аляма

Тимошенко в Унсисе, Кирхгоф в СВ

@ДОБРЯК вот нашёл модели в СВ

Где Алям ) показал, что гипотеза Кирхгофа-Лява соблюдается в любой точке КЭ? 

 

И еще. Оболочки Тимошенко - элементы средней толщины...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Jesse сказал:

ну а про сингулярность что народ?)

так ведь это...

14 часа назад, Jesse сказал:

В этом примере с оболочкой-пластинкой насколько я понял её нет, несмотря на наличие углов и заделки. В Феме и СВ с очень крупной и достаточной мелкой сеткой разница с доли МПа; к сожалению, СВ не позволяет строить график сходимости для оболочечных моделей, а вот унсис может.. вроде сходится

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько я помню в Ансис есть тонкие оболочки без химии. Про СВ не могу сказать.

Не видел теории КЭ в СВ.... )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часа назад, Jesse сказал:

Вообще говоря непонятно, почему вообще реализована возможность выводить три главных напряжения, когда у нас плоское ндс. Даже в хэлпах об этом пишут33333333333.png.660335ebf05b8135d8a2a4e91b597e5c.png

вопрос для вас @soklakov в справке Ансиса написано, что в оболочечных элементах реализуется только ПНС. Однако выводит все 3))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Где Алям ) показал, что гипотеза Кирхгофа-Лява соблюдается в любой точке КЭ? 

это сложный вопрос)))))))

 

1 минуту назад, soklakov сказал:

так ведь это

ну а в целом какие-то фишки или прям серьёзные отличия от твёрдотельных сингулярностей нет, всё то же самое?)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...