Sergei

Линии перехода

314 posts in this topic

Pinned posts

На сайте Топ-систем увидел новость. Цитирую.

"В сборке T-FLEX CAD 16.0.55.0 были улучшены стабильность работы и производительность системы, а также реализованы замечания и предложения пользователей.

Изменения затронули работу с большими сборками (ускорена работа), ссылочной геометрией (новая опция «Упрощать геометрию граней» в параметрах документа), оптимизирован экспорт/импорт файлов, обновлена справка и др."

 

Это случайно не возможность в чертежах отображать линии перехода условно как в п. 9.5 ГОСТ 2.305-2008. Задал вопрос на сайте Топ-систем Кристине. Пока молчит

Share this post


Link to post
Share on other sites


Хоба

Share this post


Link to post
Share on other sites
UnPinned posts
2 минуты назад, SilaMusli сказал:

Пункт 3.

В ‎18‎.‎10‎.‎2019 в 12:21, Sergei сказал:

3. Возможность автоматически получать виды и разрезы на чертеже отливки с тонкими линиями обработанных поверхностей детали согласно п.3 ГОСТ 3.1125-88 - "ЕСТД. Правила графического выполнения элементов литейных форм и отливок." В SW2020 это наполовину реализовано с помощью вида с альтернативным положением (на видах можно отобразить эти тонкие линии, на разрезах нельзя). Как с этим в других программах?


Внимательнее нужно быть.  В п.3 другая тема, про другие тонкие линии, а именно линии, которые получатся после механической обработки отливки. Можете, кстати, там это обсудить применительно к T-Flex.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минуты назад, Sergei сказал:

Средства проектирования отличные, а проектировщики талбайопы.

Я так понимаю что вы делаете что то лучше SSJ? 

Проблемы ГСС вообще не связаны с проектированием. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 минут назад, Sergei сказал:

Внимательнее нужно быть.

Согласен.

21 минуту назад, Sergei сказал:

Можете, кстати, там это обсудить применительно к T-Flex.

Там это где?

Это также базовая функциональность проекций.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, SilaMusli сказал:

Это также базовая функциональность проекций.

Ну да вообще то. Но понятно что хочется большую красную кнопку, как сделали в SW, только не доделали для разрезов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Sergei сказал:

Но понятно что хочется большую красную кнопку, как сделали в SW

Пока никто не выложил ни одного видео с работой "Красной кнопки" в СВ. Сдаётся мне, что это только влажные мечты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 288   Posted (edited)

1 час назад, SilaMusli сказал:

Пока никто не выложил ни одного видео с работой "Красной кнопки" в СВ. Сдаётся мне, что это только влажные мечты.

Не по теме.

Выложили видео. Там в самом конце, только там наоборот показано, но это неважно.

И картинки есть.

 

Edited by Sergei

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минуты назад, Sergei сказал:

Выложили видео. Там в самом конце, только там наоборот показано, но это неважно.

Ну тако функционал в ТФ появился в 14 версии, лет 6 уже наверное назад. Ну круто, что солидворкер страдать будут чуть меньше, но ничего я там не увидел, никаких красных кнопок. И это тока будет...А в ТФ это уже есть давно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 290   Posted (edited)

1 час назад, SilaMusli сказал:

Ну тако функционал в ТФ появился в 14 версии, лет 6 уже наверное назад. Ну круто, что солидворкер страдать будут чуть меньше, но ничего я там не увидел, никаких красных кнопок. И это тока будет...А в ТФ это уже есть давно.

Ну там так. Обычно в SW делают две конфигурации - деталь и отливка. Так вот они сделали что на чертеже можно сделать так, что на виде с конфигурацией "отливка" можно высветить дополнительно конфигурацию "деталь" (кстати с обозначениями резьбы, что и нужно) сплошными тонкими линиями. А в T-Flex, наверное, чтобы получить это таки нужно включать лишний раз мозги и тратить время.

А то что во T-Flex что-то появилось ещё при царе Горохе любимый приёмчик флексов. :blum3:

Edited by Sergei

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 минуты назад, Sergei сказал:

А в T-Flex, наверное, чтобы получить это таки нужно включать лишний раз мозги и тратить время.

О да, указать в проекции ещё и тело детали - очень круто, поздравляю прям и даже с обозначением резьб, ну прям прорыв. И о боже, можно цвет линиям проекции тела красным делать, ну прям удивили. Хотя сейчас же через 2 месяца уже 2020 АХАХАХАХАХАХАХАХА

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 292   Posted (edited)

39 минут назад, SilaMusli сказал:

О да, указать в проекции ещё и тело детали - очень круто, поздравляю прям и даже с обозначением резьб, ну прям прорыв. И о боже, можно цвет линиям проекции тела красным делать, ну прям удивили. Хотя сейчас же через 2 месяца уже 2020 АХАХАХАХАХАХАХАХА

Это интересно. Когда выходит 17-й T-Flex? Но по этому вопросу всё же нужно дискутировать в соответствующей теме

Я там задал вопрос.

Edited by Sergei

Share this post


Link to post
Share on other sites

По большому счёту в чертежах по 3D модели нужен режим отображения когда воображаемые линии перехода скрыты и показаны тонкие линии от рёбер, которые исчезли в результате команды "скругление" с возможностью ручного редактирования этих линий. А если очень глубоко задуматься, то плюсом система при этом ещё должна не показывать линии от рёбер, которые были на пересечении скругления (плавного перехода) с чем то.

Думаю что сделать это элементарно для любой 3D CAD системы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Sergei сказал:

воображаемые линии перехода скрыты и показаны тонкие линии от рёбер, которые исчезли в результате команды "скругление"

5df11eb18c2fa_.thumb.JPG.b4751cf27b10184da4763d41ca1c7a2a.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Условное обозначение плавного перехода появилось на бумаге, чтобы не заморачиваться с точными построениями лишний раз. В САПР нафиг не нужно этот атавизм тащить.

А раз всё-таки пытаются это в САПР внедрить, значит не перевелись ещё бумажные конструкторы и нормоконтролёры. Я ничего не имею против тех навыков, какие были у конструкторов прошлой эпохи. Но это не значит, что нужно таскать с собой такие костыли, от которых им сложно отказаться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 296   Posted (edited)

@Udav817 не в атавизме дело. Если бы все модели были на уровне картинки выше вашего поста, то и вопроса бы не было. Речь идет об упрощении, когда таких переходов полно и они расположены близко. И вид с реальными линиями перехода (по 2 линии на скруглении) просто запутает читающего чертеж. А с условными будет понятно. Даже не такой уж сложный пример в пятом посте тому доказательство.

Edited by Bully

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Bully я понял. но вроде как то, что в 5 примере называется "упрощённая геометрия", а не "условная". Отключение отображения некоторых элементов (фаски, скругления) всё же проще, чем на их основе строить ещё элементы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"упрощенная геометрия", но "условные линии перехода".

45 минут назад, Udav817 сказал:

Отключение отображения некоторых элементов (фаски, скругления) всё же проще, чем на их основе строить

а никто и не предлагает "строить на их основе". Есть только большое желание кое у кого упростить их (условных линий) отрисовку без лишних телодвижений (отключение, копия без них для чертежа и т.п.).

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 299   Posted (edited)

Screenshot_1.thumb.png.b90015e8929edccd53801dc824631008.png
В CATIA есть отображение, но, как написал Zerganalizer, надо чтоб скругление было фичером, тогда CATIA корректно строит, где нет фичера – пусто.

Тонкими линиями показывается не пересечение двух не касательных поверхностей, а проекция кромки их пересечений на скругляющие поверхности. Проекция по направлению от кромки пересечения к центру радиуса скругления. Иными словами, рисует вогнутый или выгнутый гребень формы скругления. Геометрически это более точно описывает, что делает CATIA, и это не противоречит рисункам в ГОСТ.

Для тех, кто не понял зачем нужен чертеж в 21 веке, когда есть ЧПУ станок: Чертеж – документ не для станка и не для производства, а для заказчика и ОТК, чтоб Заказчик мог юридически предъявить подрядчику, а ОТК отбраковать по формально согласованному признаку, если производство накосячило. Чертеж хорош тем, что можно прикрепить к приложению к договору, распечатать, а потом контролировать и требовать исполнения, придравшись и указывая на несоответствие.  И когда там, как и в договоре со всеми обязательствами стоит подпись подрядчика, то не отвертишься.

Я один из первых в нашем компании стал использовал PMI в 3D моделях, приучая подрядчиков, контроль отклонения форм литиевых утяжин на плоскостях мы измеряем на координатных измерительных машинах, люблю САПР, аддитивку и все новое, да и промдизайн мне по роду деятельности ближе всего.
Несмотря на то, что Я один из молодых среди обсуждающих (здешних старожил помню со студентчества), я глубоко убежден на практике, что чертеж на бумаге с подписью заказчика – самый удобный юридический документ вместе с договором и ТЗ.
Договр, ТЗ с чертежами и прочим подписывается одним комплектом одновременно или ссылаясь на эти документы – это просто, удобно и четко. Ваши трудовые договоры или договоры ваших сделок тоже в электронном виде?

Это касалось чертежа, теперь по стандартам.
Закон позволяет работать произвольно с любыми стандартам, но когда дело касается изделий, связанных, например, с безопасностью, то они должны быть выполнены по ГОСТ, даже если в контракте это не прописано. Поэтому разрабатывая, например, взрывозащищенное оборудование для ГАЗПРОМ, вы обязаны его сделать по ГОСТ, и у вас могут потребовать документацию по ГОСТ и ЕСКД (зависит от схемы отношений и места в цепочке). И ваш стеб тут категорически неуместен. Пока кто-то тут на форумах рассуждают, другие платят живые деньги специалистам, чтоб им оформили все как надо, дабы пройти приемку, а после всей эпопеи и сертификацию.

 

Может быть Сергей и горячится, но по существу он прав, и очень странно, что вам это не очевидно. Мне вот тоже многое чего не нравится, но кто несет ответственность своим рублем, те понимают ранцу между правилами игры к исполнению и тем, что было бы разумно и красиво в 21 веке.


Чтоб полноценный электронный документооборот работал естественно и безопасно, мы должны жить чуть ли не в дополненной реальности и IT технологии должны плотнее войти в нашу жизнь, нужен другой уровень контроля и валидации, также работа с большими данными. К этому все и идет, но пока это все сырое, кроме того в текущих IT решениях много дыр, о которых мало кто знает.
Утверждение ключевых обязательств по контракту на бумаге намного проще и намного надежнее, учитывая качество технологий и уровень распространения. А если человек сделал комплект чертеже, который пошел в договор с заказчиком, что плохого его повторно использовать для ОТК?

Это вообще внутреннее дело компании и головная боль исполнителя, который решил на свою голову спросить тут у специалистов. Вы можете помочь, а можете пройти мимо, если вам пофигу, это было бы адекватно.

САПР обросшие костылями, которые давно пора переписать, вы это проглатываете, а тут на человека накинулись, видите ли запросы у него большие. Эти запросы и предмет "нытья" Dassaul давно в Катье реализовали, по крайней мере в 2009 (V5 R19) году это уже было, может даже и раньше.

Тут ничего экстраординарного нет, чтоб вешать ярлыки. Замечание человека вполне справедливо, а запрос вполне себе адекватен, и главное действительно по нужде, а не из-за прихоти.

Я пришел на форум, послушать умных людей про T-Flex, почитал  – стало жаль потраченного времени.

Edited by DDP
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, DDP сказал:

... почитал  – стало жаль потраченного времени.

Форум не для этого. :smile: Кому надо читать - открываем https://www.tflexcad.ru/help/cad/16/ и читаем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прикольно, если отбросить мишуру "чертеж по ЕСКД нужен чтобы прикрыть жопу при косяках". Опцию "не косячить" не завезли. 

А расписываться наверное предполагается в формате "распечатал, расписался, отсканировал, отправил заказчику" и тот проделал ту же цепочку действий. 

21 век высоких технологий который мы заслужили. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 302   Posted (edited)

23 минуты назад, KorovnikovAV сказал:

Прикольно, если отбросить мишуру "чертеж по ЕСКД нужен чтобы прикрыть жопу при косяках". Опцию "не косячить" не завезли. 

А расписываться наверное предполагается в формате "распечатал, расписался, отсканировал, отправил заказчику" и тот проделал ту же цепочку действий. 

21 век высоких технологий который мы заслужили. 

 

 

Вы не создавали этих технологий, чтоб говорить о том, что вы заслужили. Вы можете только купить решения и просить завести еще. Кроме этого вам никто ничего не должен.

А так да, согласен, мы в каменном веке до сих пор, одна иллюзию хайтека. Потреблятство доведенное до культа, жрем, что дают под оберткой современных решений, которые открыты еще в 60-80х, а есле про САПР, то нулевых, хотя принципиально раньше, и аплодируем старой новой фиче при новом релизе. Некоторые, вон, возмущаются, на них маркетинг не особе действует, чтоб стать адептом, чтоб забыть о своих проблемах.

 

Договор дает вам деньги, вы за них отвечаете, и вы не можете разводить саомдеятельность, обязательства четко закреплены и формализованы во избежание разночтений. Сказано такого размера, значит такого. И это надо замерить, даже если не очень удобно, если так договорились. Это называется адекватность и ответственность, а не прикрытие жопы. Иначе с кого и как спрашивать?

Ладно, все, это заразно... вы все тут умные, большие, удачи

 

 

Edited by DDP

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, DDP сказал:

Иначе с кого и как спрашивать?

То есть опцию "не косячить" все же не завезли. 

3 минуты назад, DDP сказал:

Это называется адекватность и ответственность, а не прикрытие жопы.

Подписывать и сканировать бумажные чертежи адекватность? Контролировать размеры по КД, а не по карте контроля или рабочей инструкции адекватность? 

Моделящие заново по чертежам потребителя поставщики адекватность?

 

Это можно назвать вынужденной мерой, но адекватностью? И за такое топит не человек который ещё кульман застал. 

А условный Газпром от этого всего уйдет раньше, чем многочисленные их поставщики и неизбежно утянут с собой желающих, забив на остальных. Это уже идёт. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 304   Posted (edited)

16 минут назад, KorovnikovAV сказал:

То есть опцию "не косячить" все же не завезли. 

Подписывать и сканировать бумажные чертежи адекватность? Контролировать размеры по КД, а не по карте контроля или рабочей инструкции адекватность? 

Моделящие заново по чертежам потребителя поставщики адекватность?

 

Это можно назвать вынужденной мерой, но адекватностью? И за такое топит не человек который ещё кульман застал. 

А условный Газпром от этого всего уйдет раньше, чем многочисленные их поставщики и неизбежно утянут с собой желающих, забив на остальных. Это уже идёт. 

 

Не передергивайте. Храните документооборот как надо, подписывать надо не сканы, а приложение к договору с чертежом и сами договором, иногда контрольные образцы (зависит о чем договариваетесь с заказчиком). У себя внутри делайте что хотите, у нас тоже бумаги нет. Но мое ОТК перед моим клиентом будет осуществлять приемку партии перед передачей заказчику по условиям договора, фильтруя то, что не проходит по чертежу в нашей с заказчиком договоренности.

Адекватность – выполнять свои обязательства в рамках правовых отношений.

Надеюсь это пояснять не надо? Страно, что вы этого не видите. Я понимаю, большинство тут нанятые, но видение дальше своего отдела должно же быть. Где компания вам на зарплаты деньги берет?

Edited by DDP

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, DDP сказал:

Не передергивайте. Храните документооборот как надо, подписывать надо не сканы, а приложение к договору с чертежом и сами договором, иногда контрольные образцы (зависит о чем договариваетесь с заказчиком). У себя внутри делайте что хотите, у нас тоже бумаги нет. Но мое ОТК перед моим клиентом будет осуществлять приемку партии перед передачей заказчику по условиям договора, фильтруя то, что не проходит по чертежу в нашей с заказчиком договоренности.

Адекватность – выполнять свои обязательства в рамках правовых отношений.

Надеюсь это пояснять не надо? Страно, что вы этого не видите. Я понимаю, большинство тут нанятые, но видение дальше своего отдела должно же быть. Где компания вам на зарплаты деньги берет?

Ну вот и я удивляюсь. Вроде пишите «где деньги брать» и «видеть дальше отдела» (интересно какой отдел если управление проектное, а команда межфункциональная) а чертежи по ГОСТ нужны дабы найти виноватых. А ведь обязательно есть виноватые. 

2 часа назад, DDP сказал:

а ОТК отбраковать по формально согласованному признаку, если производство накосячило

 

Серьезные заказчики будут валидировать и верифицировать и ваш продукт и ваши процессы. Им стопроцентный контроль от ОТК по подписанному чертежу нафиг никуда не уперся. Да и производителям он не нужен, потому что очень дорогой. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
56 минут назад, KorovnikovAV сказал:

Серьезные заказчики будут валидировать и верифицировать и ваш продукт и ваши процессы.

Валидация и верификация процесса в автопроме (вы же все время про него пишите?) нужна для другого.

А именно, что бы спи спереть у вас (будем говорить, у того кто все придумал) интелектуальную собственность и передать дяде на стороне)) Это называется воспитывать поставщика или работа с поставщиками)) Ну, что бы вы не были единственным поставщиком и не могли диктовать условия)

Если чо, мне передавали полные техпроцессы изготовления деталей (автопром) с фотками пошагово (комиксы) и полные фотки разобранных штампов. Да, размеров в штампе не было, но все и так понятно. Так же, мои штампы отдавали конкурентам.

А папки-пипапки и прочее айпикупи просто хлам. Цель одна - украсть и купить потом дешевле деталь. Второй разработчик уже не эксперементирует, у него подготовка производства стоит гораздо меньше и может снизить стоимость детали.

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 минуты назад, Гранник сказал:

Валидация и верификация процесса в автопроме (вы же все время про него пишите?) нужна для другого.

А именно, что бы спи спереть у вас (будем говорить, у того кто все придумал) интелектуальную собственность и передать дяде на стороне)) Это называется воспитывать поставщика или работа с поставщиками)) Ну, что бы вы не были единственным поставщиком и не могли диктовать условия)

Это что же за «Рабинович» вам так автостандарты напел? А ничего что единственный поставщик изначально не допускается. Но вот в плане спереть мне понравилось. То есть сначала отдали а потом зачем то решили спереть обратно. Логично.

И нет, так работают не только автопромовцы. Так работают и нефтянники (GE/BH) и теплотехники (Bosch) и многие другие. 

29 минут назад, Гранник сказал:

А папки-пипапки и прочее айпикупи просто хлам. Цель одна - украсть и купить потом дешевле деталь. Второй разработчик уже не эксперементирует, у него подготовка производства стоит гораздо меньше и может снизить стоимость детали.

Цель обеспечить стабильные поставки. Если вы предложите делать детали бесплатно, но не сможете подтвердить cpk 1,33 (1,67 на ключевые характеристики) с вами работать никто не будет.

Сорян, но так начинают думать не только «отверточники», но и рядовые производители вроде ШААЗ, ПААЗ, Урал и прочие. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часа назад, DDP сказал:

Для тех, кто не понял зачем нужен чертеж в 21 веке, когда есть ЧПУ станок: Чертеж – документ не для станка и не для производства, а для заказчика и ОТК, чтоб Заказчик мог юридически предъявить подрядчику, а ОТК отбраковать по формально согласованному признаку, если производство накосячило. Чертеж хорош тем, что можно прикрепить к приложению к договору, распечатать, а потом контролировать и требовать исполнения, придравшись и указывая на несоответствие.  И когда там, как и в договоре со всеми обязательствами стоит подпись подрядчика, то не отвертишься.

Я один из первых в нашем компании стал использовал PMI в 3D моделях, приучая подрядчиков, контроль отклонения форм литиевых утяжин на плоскостях мы измеряем на координатных измерительных машинах, люблю САПР, аддитивку и все новое, да и промдизайн мне по роду деятельности ближе всего.
Несмотря на то, что Я один из молодых среди обсуждающих (здешних старожил помню со студентчества), я глубоко убежден на практике, что чертеж на бумаге с подписью заказчика – самый удобный юридический документ вместе с договором и ТЗ.
Договр, ТЗ с чертежами и прочим подписывается одним комплектом одновременно или ссылаясь на эти документы – это просто, удобно и четко. Ваши трудовые договоры или договоры ваших сделок тоже в электронном виде?

У вас так хорошо получилось сформулировать и объяснить необходимость чертежей, что я себе это сохраню. У меня так объяснить на этом форуме не получилось.

14 часа назад, KorovnikovAV сказал:

Прикольно, если отбросить мишуру "чертеж по ЕСКД нужен чтобы прикрыть жопу при косяках". Опцию "не косячить" не завезли. 

У нас так рабочие в цехе выражаются. Им тоже опцию "не косячить" не завезли. Поэтому и их косяки видны, когда с чертежом сравниваешь. А то ж не интересно жить, если только конструкторам косячить можно.

13 часа назад, KorovnikovAV сказал:

Подписывать и сканировать бумажные чертежи адекватность? Контролировать размеры по КД, а не по карте контроля или рабочей инструкции адекватность? 

Моделящие заново по чертежам потребителя поставщики адекватность?

Вы мне напоминаете тех типчиков, которые заключение письменного договора считают чуть ли не унижением и попыткой оклеветать их в нечестности, а сами-то они честные-честные и за слова свои (устные) отвечать готовы всецело, прямо клянутся всем-всем, даже роднёй и родиной и маечку так картинно на груди рвут и глазками моргают часто-часто, аж слёзки наворачиваются, невозможно ведь им не поверить.

Юридически грамотно оформленный заказ - это обоюдная страховка. Не только от косяков и обмана, но также от ошибок и форс мажора. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прикольно конечно наблюдать, как люди вместо того, чтобы читать что им пишут слушают голоса в своей голове и спорят не с оппонентом а с этими голосами :smile:

Между прочим договор на поставку автокомпонента на главный конвеер это по объему примерно как том войны и мира. Но нет, договор это когда с чертежом по ЕСКД, а остальное какая то ересь.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, KorovnikovAV сказал:

То есть сначала отдали а потом зачем то решили спереть обратно. Логично

Да, договорились, что деталь будут поставляться по 200р. Делаю детали. Тк невозможно все придумать сразу хорошо, то ТП не идеальный. Это видно специалисту, но переделывать - дорого. Машин то выпускают мало, нет крупной серии.

Берут мой ТП и отдают вам. Вы видите косяки, устраняете и получаете деталь по 150 руб. Не сами думаете, не сами на грабли наступаете, а вам приносят все готовое.

После этого приходят опять ко мне и говорят: созрел новый поставщик по 150 руб, снижай цену до 130 а то покупать не буду. И я продолжаю работу уже в убыток.

Я работал с автопромом более 10 лет, так что....

А, да, с Бошем тоже работал. Они у меня ничего не воровали)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут полфорума боятся чертеж или модель на свою деталь показать - сопрут или узнают как строил)) А я говорю о том, что оснастку тырят в наглую, которая многократно дороже детали/модели.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Свое не боюсь. Чужое не имею права (договор о неразглашении никто не отменял - к вопросу об уважении к договорам).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про автопром и сертификацию.

Была в Питере фирма Интеркос 4, занималась изготовлением штампов для автопрома и штамповали некоторые делали. Норм, кстати, фирма и специалисты.

К ним тоже приходили с надутыми щеками: нужно сертифицироваться по исо/тс, завести папки-пипапки и тд. На что получили ответ: - ничего делать не будем, вам нужно, вы и заводите.

Щеки сдулись, о сертификации забыли. А что делать, детали то нужно локализовывать, а то на таможне совсем другой налог на растаможку основных деталей будет.

Правда, Интеркос сдулась, но совсем по другой причине.

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 минуту назад, Гранник сказал:

На что получили ответ: - ничего делать не будем

:sad:

http://www.intercos-iv.ru/quality/

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 315   Posted (edited)

В 2013 собираются внедрить ИСО/ТС - заявлено

А до 13 года сколько лет они работали? Напомню, с 1992 года. Система качества только в 12-13 году появилась?

 

Цитата

В период 2007-2013 годов компания Интеркос-IV стала поставщиком компаний Renault, Kirchhoff, LG, Tenneco, Magna Cosma, Avto Sollers, Ford, NISSAN, Faurecia, Ariston и других.

Без всяких айпикупи, не имея СМК

 

И в 2013 интеркос прекратила существовать в старом виде ...

Проинформирую, до развала предприятия у них был лицензионный автоформ, что для меня о многом говорит.

Edited by Гранник

Share this post


Link to post
Share on other sites

Стандарт стал обязательным где то в 2009-2010 году. 

А без СМК производства не бывает, просто это не равно ISO 9001 (и многим другим отраслевым) если действующих лиц более одного. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • piden
      Нет, не исключаешь. Удивительный факт, но ширина интервала будет зависеть от ... значений, введенных в поля "от" и "до" в окне построения функции.
    • Claus
      Мне понравилась функция, но в св нет принципа работы с переменными, поэтому где реально ее применить не знаю, плюс бывает какой-то глюк, у меня планка как будто проскальзывала если слишком быстро мышкой двинуть(ставил 2 планки через центральный блок), как то не серьезно для идеалистического механизма, правда с блоками без планок такого повторить пока не смог.
    • Deprisol
      Есть ли какая нибудь ознакомительная версия ? и где можно узнать стоимость этого плагина и приобрести в дальнейшем ?
    • Yaugen03
      Да, так и делал. Не плохой вариант с плоским индуктором есть на сайте comsola. Думал может есть какие еще видосы по этой теме.
    • Fedor
      Не такой уж он летучий и боится водки - а я сразу смекнул об этом. Китайцы же чай пьют в основном. Пиво тоже от вируса защищает. А лучше водка с пивом. И побольше  :) 
    • Crankshaft
      @watersoda
      ГОСТ 2.106-96:   Соответственно, марку припоя должен выбирать разработчик КД.
      Но можно давать материалы-заменители, например: Припой ПОС 61 ГОСТ 21931-76.
      Допускается замена припоя на припой другой марки по ГОСТ 21930-76.
    • GS
      ======== Экскаватор 1915 года постройки, работающий в 2016 году в Уэлленд Каунти (графство в канадской провинции Онтарио), недалеко от Ниагарского водопада... https://foto-history.livejournal.com/13258649.html
    • KSVSVK
      При задании функций, определяющих кривую, я могу написать что-то типа: Xt=N*(t-t1)/(t2-t1). Таким образом я фактически исключаю значения параметров t1 и t2. Будет ли в этом случае на что-то влиять заданная ширина интервала?
    • tm-ares
      @sikor , попробуйте ZLEVEL_PROFILE. На простых контурах отрабатывает как вам надо, т.е. вставляет Rинстр на внутренних углах. Но имейте ввиду, фрезу D>12 мм вы поставить не сможете, или припуск оставить тоже. Т.к. корректор д.б. < 6 мм. Если поставите фрезу D<12 мм, то во внутренних углах будет оставаться R=6, т.к. он прописан в УП. А чем вам не нравится первый вариант? Он логичен для предложенного примера, во внутренних углах будет оставаться Rинстр. Кроме того он предоставляет больше возможностей по подбору инструмента.
    • Claus
      1.Приходите вы к начальнику и говорите, "я перехожу на другой САПР, досвидос". 2.А вы что поняли, не расскажите?