Entomo

AutoCAD vs Autodesk Inventor и SolidWorks

34 posts in this topic

Pinned posts

Доброго времени суток. Мой вопрос: если речь идет исключительно о 3D машиностроительном проектировании, есть ли что-то чего не может делать AutoCAD, но могут Autodesk Inventor и SolidWorks ? Понятно, что основным чем отличается  SolidWorks от AutoCAD это наличие CAE. То есть мой вопрос о том, достаточно ли AutoCAD если CAE не нужна или используется самостоятельная CAE. В этом отношении у меня особый вопрос об Autodesk Inventor - в чем его основные преимущества (если таковые есть) перед AutoCAD именно как CAD системы.

 

Ну и заодно уже вопрос - есть ли преимущества CAD-составляющих Creo, NX и CATIA перед AutoCAD, Autodesk Inventor и SolidWorks ? И если есть, то конкретно какие ?

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

ID: 2   Posted (edited)

А можно спросить, Вы в каких система работаете, сколько проектов и какой сложности сделали?

Edited by IgorT

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 3   Posted (edited)

35 минут назад, IgorT сказал:

А можно спросить, Вы в каких система работаете, сколько проектов и какой сложности сделали?

В солиде работал. Я не конструирую (пока не конструирую), а использую солид для создания CAD-моделей для последующего расчета в другой CAE-системе. Делал расчеты в Comsol, осваиваю Star. В ANSYS кое-что делал, в ADAMS, но пока акцент на Star. Кроме того я считал теплопередачу (достаточно много и и непростой конфигурации) в солиде, но затем решил использовать CAE не солида, а самостоятельную. Надеюсь дал подробный ответ и ожидаю такового от Вас    

Edited by Entomo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не. В теме расчетов я Вам не советчик.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, IgorT сказал:

Не. В теме расчетов я Вам не советчик.

Мое уточнение для других участников, прочитавших мой вопрос: мой вопрос не о CAE, а о именно CAD. Это видно в первом сообщении созданной мною темы  

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 6   Posted (edited)

1 час назад, Entomo сказал:

есть ли что-то чего не может делать AutoCAD

А разве Акад вообще что-то может? Без извращений.

Начните с того, что разберитесь что такое параметрическое моделирование с деревом построения, и что такое Автокад.

Думаете, Автодеск просто так разработали Инвентеор, от нечего делать, при наличии у них Автокада?

Edited by Ветерок

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Entomo сказал:

Понятно, что основным чем отличается  SolidWorks от AutoCAD это наличие CAE.

Это уже бонусы. А основное отличие всех нормальных CAD от автокада - это параметрическое дерево истории. В любой момент можно откатиться и редактировать исходные данные. И да, плюс то, что в автокаде практически невозможно строить сложные поверхности. Loft в какой-то мере этому помогает, но это лишь жалкая попытка приблизиться к возможностям Инвентора, Солида, и уж тем более NX, CREO или CATIA. Насколько компас в этом отношении инвалид, и то даст фору автокаду.

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, Bully сказал:

... и уж тем более NX, CREO или CATIA...

А мона с этого места поподробнее ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Entomo сказал:

с этого места поподробнее

Чего подробнее? Если Вас устраивает Автокад, то всё остальное Вам просто не нужно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Автор ваш вопрос можно озвучить так:

есть ли что-то чего не может делать КУЛЬМАН, но могут Autodesk Inventor и SolidWorks ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 11   Posted (edited)

37 минут назад, Entomo сказал:

А мона с этого места поподробнее ?

Попробуйте в автокаде построить какой-нибудь воздуховод с хитрыми изгибами и переходами сечений. Не получится. На dwg.ru как-то давно заспорил по этому поводу, тоже говорили, что теперь с loft в акад можно делать всё что угодно. Ну я и предложил как пример воздуховод с КамАЗа, который тогда делал. Представьте себе полуэллипс на одном конце, и прямоугольник со скруглениями на другом. Высота и ширина различаются (пусть будет овал с габаритами 120х40 и прямоугольник 100х60). Нижние плоскости разнятся ( пусть будет на 30мм). Оба сечения имеют некоторую длину (в районе 200мм), расположены под 90 градусов. Переход на повороте происходит по минимальному радиусу с одной стороны (пусть будет миллиметров 5). Переходная поверхность не только на участке поворота, но от начала до конца. В итоге даже самые ярые поклонники согласиились, что это сделать невозможно в автокаде. По крайней мере без промежуточных сечений, которые придется считать самому.

9 минут назад, Сержи сказал:

есть ли что-то чего не может делать КУЛЬМАН, но могут Autodesk Inventor и SolidWorks ?

ты кульман не обижай. Автокад не построит правильный пропеллер, а на кульмане легко изобразить с помощью графики + таблицы сечений :wink:

Edited by Bully

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Bully сказал:

Попробуйте в автокаде построить какой-нибудь воздуховод с хитрыми изгибами и переходами сечений. Не получится. На dwg.ru как-то давно заспорил по этому поводу, тоже говорили, что теперь с loft в акад можно делать всё что угодно. Ну я и предложил как пример воздуховод с КамАЗа, который тогда делал. Представьте себе полуэллипс на одном конце, и прямоугольник со скруглениями на другом. Высота и ширина различаются (пусть будет овал с габаритами 120х40 и прямоугольник 100х60). Нижние плоскости разнятся ( пусть будет на 30мм). Оба сечения имеют некоторую длину (в районе 200мм), расположены под 90 градусов. Переход на повороте происходит по минимальному радиусу с одной стороны (пусть будет миллиметров 5). Переходная поверхность не только на участке поворота, но от начала до конца. В итоге даже самые ярые поклонники согласиились, что это сделать невозможно в автокаде.

Мой вопрос с цитатой Вашего сообщения был именно об отличии NX, CREO и CATIA. Отличии не от автокада, а от солида и инвентора.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 13   Posted (edited)

8 минут назад, Entomo сказал:

Отличии не от автокада, а от солида и инвентора.

тут в нескольких словах не сказать. Познается опытом. У "трех китов" функционал похожих команд более богаче и гибче. Хотя и SW многим более чем достаточен.

PS На всякий добавлю ещё один немаловажный момент. "Три кита" были и остаются более заточенными под железо. Имеется ввиду, что одинаково сложные сборки крутятся и строятся шустрее. Хотя конечно можно "повесить" любую прогу

Edited by Bully

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 минуты назад, Entomo сказал:

Отличии не от автокада, а от солида и инвентора.

Примерно так же, как отличие БМВ от Тойоты. По большому счёту всё одинаково - четыре колеса и мотор. Но масса нюансов...

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Entomo  может Вам перефразироваться:

например, так:

 

1) "занимаюсь разработкой станков, каждый  от 100500 деталей - сейчас в текущей системе страдаю от быстродействия, оформляю чертежи согласно ANSI, часто пользуюсь библиотеками, нужна возможность быстро добавлять свои, нужна библиотека материалов, коллектив 500 человек - нужны возможности коллективно разруливать разработку, система должна позволять проводить расчеты по модели и т.д. и т.п."

 

2) ну или "рисую вал(чертеж модели приложен) в AutoCAD за 2 часа, есть сомнение, что моя работа отлажена эффективно, подскажите - в какой системе это можно сделать за пару минут?". Тогда людям будет проще что-то посоветовать, может видео-ролики какие появятся для большей наглядности, на конкретные вопросы - конкретные ответы, у вас вопросы пока абстрактные:)

 

а так у всех систем принципы работ похожи, разница в мелочах, правда которые в сумме могут быть значительны для той или иной области работы:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 24.10.2019 в 10:48, Entomo сказал:

CAD-моделей для последующего расчета в другой CAE-системе

Даже представить автокад для решения этих задач мне сложно, там вообще с 3д все грустно.

Вообще для этого с головой мне хватает солида или инвентора (именно для построения моделей расчетных, а не для самих расчетов, конечно же)

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, ANT0N1DZE сказал:

Даже представить автокад для решения этих задач мне сложно, там вообще с 3д все грустно.

Было у меня одно время (короткое), когда пришлось по кранам поработать. Вытягивал балки в автокаде и закидывал для расчета прогиба в Nastran:smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скажу так. "Три кита" - вечные.

В NX, к примеру в ОАК проектируют самолеты. Соответственно в нем можно создать любые поверхности, рассчитать их и обработать.

За остальных двух китов не скажу. Но Рафали летают пока, а Вольво ездит.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 24.10.2019 в 11:24, Ветерок сказал:

Думаете, Автодеск просто так разработали Инвентеор, от нечего делать, при наличии у них Автокада?

А они там что-то разрабатывали? Ах, да, что-то дорабатывали в выкупленной чужой разработке.

В 24.10.2019 в 13:24, Сержи сказал:

Автор ваш вопрос можно озвучить так:

есть ли что-то чего не может делать КУЛЬМАН, но могут Autodesk Inventor и SolidWorks ?

Точнее - лучше так: А что такого умеет автокад, что не умеют карандаш и стикер??? А что умеет CATIA, что не умеет Paint?

В 24.10.2019 в 10:16, Entomo сказал:

Мой вопрос: если речь идет исключительно о 3D машиностроительном проектировании, есть ли что-то чего не может делать AutoCAD, но могут Autodesk Inventor и SolidWorks ?

Если кратко (от внедренца и пользователя-конструктора):

1. Автокад ничего не умеет (в рамках погрешности +/-1%) из того, что умеет SolidWorks.

2. Инвентор ничего не умеет в рамках той же погрешности, что умеет CATIA V6.

3. CATIA V5 - это примерно 20% от CATIA V6, причем самые вкусные возможности АВТОМАТИЗАЦИИ проектирования в CATIA V5 отсутствуют или в противозачаточном состоянии, хотя кое-что можно напрограммировать самостоятельно.

 

Так что сами видите - где автогад, а где CATIA. Даже сравнение BMW c ванной на колёсиках мне не кажется адекватным сравнению CATIA с автогадом. Пишу как проф-юзер (с опытом) обеих.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 24.10.2019 в 13:33, Entomo сказал:

Мой вопрос с цитатой Вашего сообщения был именно об отличии NX, CREO и CATIA. Отличии не от автокада, а от солида и инвентора.

Если вы переходите с автокада - то ваш путь Инвентор. Ибо все милые сердцу кнопочки, рюшечки, стрелочки, менюшечки такие же и на тех же местах.

 

При переходе с автокада на SWету - вам обеспечена ненависть. Только фанат автокада может в солиде построить простую 3D модель с таким подвыподвертом, что правка займёт в разы больше времени, чем построение заново. Это я вам говорю, как человек переучивающий с автокада на солид.

 

CREO. В 5-й версии наконец то исправили самый нелюбимый мой глюк. Наконец то можно сохранять имена файлов на кириллице. :beach: 

Со сборками, где больше 2000 деталей работает гораздо быстрее солида и инвентора. Если осилите конечно. После нескольких часов попыток создания эскиза так же как в солиде или инвенторе от нервного истощения летят в стену мышки и/или клавиатуры. Если кто-то проходит дальше освоения "скетчера" - то его ждёт второй удар. :aggressive: Чертежи. Вот тут сыпятся многие. А так очень даже мощная система.

 

Про NX и CATIA ничего особенно не могу сказать, работал только на уровне моделирования, КД ни разу не создавал. По слухам NX очень хорош при работе с ЧПУ, а CATIA при работе кучи народа над одним проектом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, Krusnik сказал:

....

Со сборками, где больше 2000 деталей работает гораздо быстрее солида и инвентора. Если осилите конечно. После нескольких часов попыток создания эскиза так же как в солиде или инвенторе от нервного истощения летят в стену мышки и/или клавиатуры...

О! А Вы,@Krusnik, TF пробовали? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 22   Posted (edited)

@IgorT , да пробовал.

А вы по какому поводу спрашиваете? Большие сборки, или эскизы?

Edited by Krusnik

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Krusnik сказал:

@IgorT , да пробовал.

А вы по какому поводу спрашиваете? Большие сборки, или эскизы?

Ну и как впечатления? От работы с большими  сборками и построением эскизов? Ну и с чертежами то же интересно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, IgorT сказал:

Ну и как впечатления? От работы с большими  сборками и построением эскизов? Ну и с чертежами то же интересно.

По эскизам с CREO ничего не сравнится)))

Ну если серьёзно - то в T-flex главное приловчиться. Сначала лес линий бесит, но потом начинаешь замечать плюсы. К примеру в SW при активной работе часто создаются небольшие отрезки в углах (кто работал знает) - в T-flex такого не бывает. В общем как-то так.

 

По большим сборкам трудно сказать, мне не хватило терпения собрать. Вообще он явно шустрее солида и инвентора, но делать сборки трудно. Там же метод сборок не по сопряжениям, а по совмещению систем координат. Когда у вас механические конструкции - всё отлично. В отверстиях автоматически создаются системы координат, отверстия привязываются друг к другу... А у меня к примеру на изделиях есть шильдики, которые просто клеятся. В солиде, инвенторе и других САПРах тупо совмещение по плоскости и расстояния от краёв корпуса. Готово. А в T-flex нужно в модели корпуса (т.е. в детали) создавать отдельную систему координат и к ней уже привязывать шильдик. Есть там и сопряжения, но у меня сборки разлетались где-то на 10-м сопряжении. Так что по мне сопряжения - не лучший способ привязки моделей друг к другу в T-flex.

 

Чертежи в T-flex супер! Все по ЕСКД. Всё отлично. Для обычного конструктора придраться не к чему. Вот в CREO создание чертежей такое, что дисциплинирует сразу создавать модели так, чтобы размеры из моделей переносить на чертеж. В солиде и инвенторе есть тоже такая кнопа (перенести размеры из модели), а в T-flex'е я не нашёл.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 25   Posted (edited)

11 час назад, Krusnik сказал:

а в T-flex'е я не нашёл.

ПКМ на проекции - Создать элементы на проекции.

Edited by SilaMusli

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часа назад, Krusnik сказал:

А в T-flex нужно в модели корпуса (т.е. в детали) создавать отдельную систему координат и к ней уже привязывать шильдик.

Систему координат не обязательно создавать заранее. Можно создавать и в процессе вставки фрагмента.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, BSV1 сказал:

Систему координат не обязательно создавать заранее. Можно создавать и в процессе вставки фрагмента.

Это всё понятно, что там куча классных инструментов для создания сборок методом совмещения систем координат.

Меня смущает тот факт, что её вообще нужно создавать.

Есть скажем некая корпусная деталь, которую используют все в своих проектах. Иванов создал систему координат для себя, Петров для себя, Сидоров для себя... И открываешь через пол года деталь - а там геометрия и куча систем координат. И удалять страшно - вдруг у кого-то сборка развалится...

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, Krusnik сказал:

Меня смущает тот факт, что её вообще нужно создавать.

Есть скажем некая корпусная деталь, которую используют все в своих проектах. Иванов создал систему координат для себя, Петров для себя, Сидоров для себя... И открываешь через пол года деталь - а там геометрия и куча систем координат. И удалять страшно - вдруг у кого-то сборка развалится...

Если ЛСК создавать в процессе сборки, то это по затратам мало чем отличается от создания сопряжений. При таком подходе информация о ЛСК храниться в сборке, а не во фрагменте.

Если ЛСК создавать заранее, то они хранятся во фрагменте и их может быть туча. Нужная ЛСК выбирается в процессе вставки. Удалять их не надо и не менять уже имеющиеся, т.к. где-то в сборках они могут быть задействованы. Можно создавать именные ЛСК для каждого конструктора (Иванов, Петров, Сидоров). :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Во Флексе сборка только по ЛСК? Безальтернативно?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, BSV1 сказал:

При таком подходе информация о ЛСК храниться в сборке, а не во фрагменте.

Вот это уже интересно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Ветерок сказал:

Во Флексе сборка только по ЛСК? Безальтернативно?

Можно сопряжениями, но это хуже.

 

Именные ЛСК

R_99.jpg.3290ecadbcc4b8ee422cc9c970f96388.jpg  :smile:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согласен, что у ЛСК есть некоторые плюсы. Но далеко не всегда они задействуются. Лично мне не нравится плодить новые сущности (ЛСК) вместо использования существующих (объектных привязок).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Шел 2019 год. На форуме fsapr2000 cccp3d по-прежнему создавались темы "Система #1 VS Система #2 VS AutoCAD". Без малейшего упоминания поставленных задач, проектируемых изделий, отрасли, уровня кооперации и т.д. Старожилы форума гадали на кофейной гуще, раскладывали карты Таро, усердно терли хрустальные шары - в общем, всеми силами старались помочь, но слова их были тщетны.

За окном был холодный октябрь...

P.S. Ув. @Entomo! Вся отечественная промышленность одинаково успешно (хотя скорее - не успешно) работает во всех представленных на рынке CAD-системах. Включая AutoCAD с Компас-ом. "Лучшей" системы нет по определению. 

 

Если у Вас есть вопрос "Как в системе X решить такую-то задачу" - задавайте его именно в такой постановке. Поиски Эльдорадо всё равно никуда не приведут.

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 31.10.2019 в 15:48, NGM сказал:

"Лучшей" системы нет по определению. 

Всегда есть лучшие системы - абсолютно, по соотношению цена/качество, возможности/требования к квалификации, лучшая в перспективе конкретного предприятия в лучах грядущих санкций, по возможностям моделирования поверхностей, систем и прочее.

 

В 31.10.2019 в 15:48, NGM сказал:

Вся отечественная промышленность одинаково успешно (хотя скорее - не успешно) работает во всех представленных на рынке CAD-системах

Неуспешность скорее зависит от промышленности, а не от САПРа. Можно рисовать в Автокаде на уровне "линии-кружочки-текст" и быть успешным (бабло вливают неизбежно) и освоить катию до немеряного уровня и быть захваченным/разваленным рейдерами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • SAPRonOff
      звоните в Апиус/ТопСистемы, Аскон и предлагаете провести живой показ, заранее подготовив вопросы, или лучше просите на вашей же сборке в Компасе небольшой сборке показать документооборот: сохранение состава/назначение материалов/сохранение исполнений/ согласование/извещение/хранение/печать +возможности интеграции с 1С, если это важно и т.п. Далее по чек-листу со своими спецами расставляете плюсы и минусы увиденного, у кого больше +сов - тот и win=) Может отберете парочку кого, если будут сомнения- попросите референс-визиты на предприятия где-что внедрено и там посмотрите как это работает в боевых условиях, т.к. лучше один раз увидеть, чем 100 раз прочитать :)
    • Чингачгук
      это только начало!
    • Говорящий Огурец
      Вот это поворот!!
    • Alex1986
      а на любом другом? продемонстрируете? 
    • don108
      @TBC Ну ты хотя бы загуглил  кто на данный момент является президентом Оксфорда 
    • zerganalizer
      Надеюсь, у вас все получится. По крайней мере - преподавать вам вполне можно, делиться знаниями со студентами. Глядишь - найдется команда делать ваш СПИ по-правильному.
    • irbitsky
      @tvagel Какая скорость вращения блоков данной подвески? Какая паспортная г/п? Какие подшипники стоят?
    • chatjokey
    • DeepDiver
      УСЕ!!! Начинаем каяться и посыпать голову пеплом...
    • moonspace
      rusl3 У Вас какая версия Солида? Вылазит сообщение "Невозможно открыть..... Будущая версия". Причем, сообщает, вроде, как именно Флоу. У меня Солид 2019 SP2. Можно сохранить файл так, чтобы я смог его открыть? Или нужно искать новьё?