kvint62

Точность траектории. Круговая интерполяция

6 posts in this topic

Pinned posts

Доброго времени! Можете объяснить почему траектория, полученная на двух конусных поверхностях, получается с небольшой волнистостью? Казалось бы, что траектория должна представлять набор концентрических окружностей (траектория «3D смещение»). Суть в том, что даже при размещении точек траектории по варианту «Вписать дуги» их количество по-прежнему остается большим, а хотелось бы использовать круговую интерполяцию. Пользуется кто-нибудь выводом G02, G03? Для всех ли стратегий справедливо использовать круговую интерполяцию? (стойка Fanuc)

33.png

34.png

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

Насколько понимаю, классическая КИ возможно только в 2.5D стратегиях.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, kvint62 сказал:

Доброго времени! Можете объяснить почему траектория, полученная на двух конусных поверхностях, получается с небольшой волнистостью? Казалось бы, что траектория должна представлять набор концентрических окружностей (траектория «3D смещение»). Суть в том, что даже при размещении точек траектории по варианту «Вписать дуги» их количество по-прежнему остается большим, а хотелось бы использовать круговую интерполяцию. Пользуется кто-нибудь выводом G02, G03? Для всех ли стратегий справедливо использовать круговую интерполяцию? (стойка Fanuc)

33.png

34.png

Попробуйте создать чистовую с постоянной Z ,и установате параметры распределения точек как на картинке ниже. Нужно поварьировать с ними . Должно вывести в уп интерполяции по дуге 

arc.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, NCC_@RAMBLER.RU сказал:

Попробуйте создать чистовую с постоянной Z ,и установате параметры распределения точек как на картинке ниже. Нужно поварьировать с ними . Должно вывести в уп интерполяции по дуге 

Всё равно на полный оборот не выведет. Бился я в свое время...

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 22.10.2019 в 16:22, NCC_@RAMBLER.RU сказал:

 

Попробуйте создать чистовую с постоянной Z ,и установате параметры распределения точек как на картинке ниже. Нужно поварьировать с ними . Должно вывести в уп интерполяции по дуге

 

С постоянной Z все хорошо получается, Спасибо! Но как заставить постпроцессор выводить круговую интерполяцию для произвольных плоских дуг, находящихся не в плоскостях XY, XZ, YZ. Возможно ли это? Поддержку произвольных плоских дуг  (support arbitrary plane arcs )
 в настройке постпроцессора включил, но это не помогло, хоть сама траектория действительно представляет из себя набор дуг.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, kvint62 сказал:

С постоянной Z все хорошо получается, Спасибо! Но как заставить постпроцессор выводить круговую интерполяцию для произвольных плоских дуг, находящихся не в плоскостях XY, XZ, YZ. Возможно ли это? Поддержку произвольных плоских дуг  (support arbitrary plane arcs )
 в настройке постпроцессора включил, но это не помогло, хоть сама траектория действительно представляет из себя набор дуг.

А ваш станок это умеет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Когда вы приходите на форум вы должны всем доказать что ваш расчет правильный... А не только себе...
    • soklakov
      вам когда-нибудь приходилось пинать экспериментаторов за то, что они криво поставили эксперимент, из-за чего расчет с экспериментом не сходится? да, физический эксперимент рулит. именно он истина в последней инстанции. но и его можно криво поставить. я так подозреваю, что не приходилось. к чему это я... три альтернативных расчета реально могут быть более серьезным аргументом, чем один эксперимент. вот почему достопочтенный граф делает то, что вам совершенно непонятно.
    • Graf Kim
      А я с этого и начал. Вы покажите лучше результаты, а то слов много, дела - ноль.     Да, блин, с вами напишешь. Откроешь и за голову хватаешься, чего только не успели понавыдумывать. Ещё не было. Как закончу со своей, настоящей, пружиной - сделаю.
    • piden
      Короче, эту методическую учебную задачу @ДОБРЯК не осилил. Так и запишем...
    • karachun
      С преднатягом или без, какие ГУ? Мой, конечно. Я в теме про линейку Бормана по этой же методике посчитал частоты линейки и получил хорошую сходимость с экспериментом. Я уверен в своей методике и могу применять ее для этой задачи. МКЭ так и работает - верифицируем на простом и считаем более сложное. А уверенны ли Вы в своей методике?
    • soklakov
      а пост-признание уже был? это который с результатами?
    • ДОБРЯК
      Браво. С этого и надо было начинать...  Вывод. Давайте нарисуем картинки ради картинки на 10 или 15 страницах...
    • ДОБРЯК
      Куда ты так спешишь... в написании букв. Найди мне в этой теме где я сказал, что решаю эту задачу правильно... Так как ты поднял этот вопрос в этой теме и он тебя волнует.)  Я тебе отвечу так, что это методическая учебная задача. Этих задач можно придумать сотни и тысячи... Например. Правильно определять собственные частоты и формы с учетом физической нелинейности...    
    • Graf Kim
      Нда... Не ожидал, что всё так плохо. Начнём с того, что в задней подвеске, как правило, амортизатор и пружина не устанавливаются соосно, а в передней они раззазорены. И крутильные и изгибные формы там могут быть. Для того, чтобы пружину было слышно, ей совершенно не нужно колебаться с большой амплитудой.   Кто вам вообще говорил про частоту подпружинненой массы? При чём тут она?   Я не скрываюсь, мои профили легко ищутся. Можно посмотреть, где я работаю, что заканчивал и т.д. И я так понимаю, уж вы-то совершенно точно знаете, как проектировать автомобили? Если так - присылайте резюме.)) Кстати, я не связан с АвтоВАЗом, но претензий к нему у меня особых нет.   О, ужас! 800 МПа в пружине! Как жить-то дальше?! Очередной раз повторяю, внимательно читайте тему. На первой же странице уже обсуждалось.      Я, конечно, дико извиняюсь. Но эта пружина "с типичным параметрами" не существует в действительности. В действительности существует другая, параметры которой я не могу оглашать в силу КТ. Впрочем, из первого же сообщения было понятно, что параметры выдуманы на ходу.
    • Ветерок
      Тогда нужно чтобы внутренний диаметр тоже увеличивался, иначе бесконечное количество цилиндров будет пересекаться.   Зачем писать откровенную чушь и бред? Просто чтобы показать свою некомпетентность во всем, кроме ТФ?