Sign in to follow this  
Followers 0
No_LoVe

Моделирование деформации трещины в Abaqus

16 posts in this topic

Pinned posts

Доброго времени суток, уважаемое сообщество.

Столкнулся с проблемой построения сетки для расчета деформации трещины на слябе. При уменьшении сетки, время расчета очень сильно увеличивается, а заданная сетка вырождается. Может что-то не так делаю. Во вложении фото сетки, по ссылкам загрузил на яндекс диск саму модель и odb файл расчета. Гуру, спасайте.

https://yadi.sk/d/Omkuesw6g8O60A

https://yadi.sk/d/29w_5X9LJ5EQSA

https://yadi.sk/d/Ty7k9NEfy_CoHg

Модель-2.JPG

Модель-1.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
On 10/15/2019 at 8:09 PM, No_LoVe said:

Может что-то не так делаю.

Job-3.zip

 

Но это все расчет во имя расчета, ни смотря ни на что.

 

Идея мельчить края трещины в эксплисите и использовать тетры второго порядка - ваша или руководителя?

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 15.10.2019 в 21:09, No_LoVe сказал:

время расчета очень сильно увеличивается

примерно так?

t=a*sqrt(ro/E)

где а - размер элемента, ro - плотность, а Е и сами небось догадались

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, ANT0N1DZE said:

t=a*sqrt(ro/E)

Только это формула для шага по времени. А время расчета будет обратно пропорционально ему.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, ANT0N1DZE сказал:

примерно так?

t=a*sqrt(ro/E)

где а - размер элемента, ro - плотность, а Е и сами небось догадались

 

1 час назад, piden сказал:

Только это формула для шага по времени. А время расчета будет обратно пропорционально ему.

Не может время решения линейно зависеть от размера элемента. )

Последовательно решаются линейные задачи. Количество линейных задач может и зависит линейно. А время решения одной линейной задачи нет. 

И время решения одной линейной задачи не зависит от плотности и модуля упругости. )

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 6   Posted (edited)

28 minutes ago, ДОБРЯК said:

Не может время решения линейно зависеть от размера элемента.

Читай по слогам:

2 hours ago, piden said:

это формула для шага по времени

 

28 minutes ago, ДОБРЯК said:

И время решения одной линейной задачи не зависит от плотности и модуля упругости. )

Фактически, это признание, что explicit для тебя - просто слово из восьми непонятных букв. Но интересно, где ты здесь линейную задачу разглядел? Знаю, что зрение у насекомых как-то иначе устроено. Вот интересно, как :g:

Edited by piden

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, piden сказал:

Читай по слогам:

2 часа назад, piden сказал:

это формула для шага по времени

 

Для каждого шага по времени решается линейная задача? )

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, ДОБРЯК said:

Для каждого шага по времени решается линейная задача? )

Типичное твое e2-e4. Вот узнай сначала, какая здесь вообще задача и как решается.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, piden сказал:

Типичное твое e2-e4. Вот узнай сначала, какая здесь вообще задача и как решается.

Как-то сегодня вы резко включаете своё хамство. ) Это ваш типичный прием. Показать что задница спрятана в штанах у администрации форума. Поэтому и смелый такой. )

Повторяю еще раз

58 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Последовательно решаются линейные задачи. Количество линейных задач может и зависит линейно. А время решения одной линейной задачи нет. 

Это легко понять на уровне решения плотных матриц. [K]{X}={F}. Если размерность матрицы [K] увеличить в 2 раза, то время решения минимум увеличится в 8 раз.

И для разреженных матриц мало что изменится. 

На каждом шаге решается линейная задача.

И время решения линейной задачи не зависит от плотности и модуля упругости.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 10   Posted (edited)

25 minutes ago, ДОБРЯК said:

[K]{X}={F}

Ага.. При решении явным методом! :biggrin:

1 hour ago, piden said:

explicit для тебя - просто слово из восьми непонятных букв

 

Edited by piden

Share this post


Link to post
Share on other sites

@piden

ты что, администрации продался, засранец ?

Говори, кто тебя крышует, где твои ракетные шахты и какой у тебя размер противогаза !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, piden сказал:

Ага.. При решении явным методом!

[K]{X} матрицу умножаем на вектор. Если размерность [K] увеличить в 2 раза, то в 2 раза изменится время [K]{X}. )

 

 

В 15.10.2019 в 21:09, No_LoVe сказал:

При уменьшении сетки, время расчета очень сильно увеличивается

@piden вы подумайте почему очень сильно увеличивается время.

При линейной зависимости такого быть не может.

9 часов назад, ANT0N1DZE сказал:

t=a*sqrt(ro/E)

где а - размер элемента, ro - плотность, а Е и сами небось догадались

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 13   Posted (edited)

9 часов назад, ДОБРЯК сказал:

[K]{X} матрицу умножаем на вектор...

Рецепт борща еще напиши. Такое же отношение к теме имеет.

9 часов назад, ДОБРЯК сказал:

При линейной зависимости такого быть не может.

Конгениально. Потому что там и нет линейной зависимости.

 

Мне сейчас влом объяснять блину из чугуна про явный метод, про то, как шаг по времени связан со скоростью звука в материале. Поэтому я ограничусь оскорблениями и хамством. Ведь все равно я прикрыт администрацией, у меня все чики-пуки! :biggrin:

 

А чугунной мухе объяснения тоже не нужны - ей главное пожужжать вволю. Так что всем ништяк.

Edited by MFS
Пп. 3 и 9, ридонли на месяц.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 14   Posted (edited)

13 часа назад, ANT0N1DZE сказал:

примерно так?

t=a*sqrt(ro/E)

где а - размер элемента, ro - плотность, а Е и сами небось догадались

 

7 часов назад, piden сказал:

Только это формула для шага по времени. А время расчета будет обратно пропорционально ему.

Поймите @piden , что время расчета не может линейно зависеть от размера элемента. )

Почему я уже объяснил.

Edited by ДОБРЯК

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, piden сказал:

время расчета будет обратно пропорционально ему

Конечно, можно чуть уточнить для 3д гексов:

t=V/sqrt(E/ro/(1+nu)/(1-2nu)*(1-nu))/A

V - объем элемента

А - площадь большей грани элемента

 и тд

Вроде так должно быть

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 22.10.2019 в 23:39, piden сказал:

Job-3.zip

 

Но это все расчет во имя расчета, ни смотря ни на что.

 

Идея мельчить края трещины в эксплисите и использовать тетры второго порядка - ваша или руководителя?

Неа, руководитель не причем. Пытаюсь что-то сам слепить и выходит туговато.:sad: 

В 22.10.2019 в 23:39, piden сказал:

Job-3.zip

 

Но это все расчет во имя расчета, ни смотря ни на что.

 

Идея мельчить края трещины в эксплисите и использовать тетры второго порядка - ваша или руководителя?

А что изменилось? Я с INP не очень дружу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • vik_q
      О, нашел похожую картинку. https://www.flow3d.com/resources/cfd-101/modeling-techniques/vof-whats-in-a-name/   но вот почему я решил, что во Flow псевдо-VOF я хз. Может я и не прав.
    • Ветерок
      Такие вещи проще делать в Кореле.
    • vik_q
      Где-то попадалась статья - решали тестовую задачу вытекания струи из форсунки отверстия. Подробностей не помню уже. Но смысл в том, что во флоу возможно решение, где у струи со временем (на достаточном отдалении от форсунки) на конце образуется "гриб". А в реальности не должен.   upd но, кстати, сам не проверял.
    • Ветерок
      ВЗДОР! Довольно часто приходится слышать подобный вздор. По-твоему деталь, отливаемая из пластика должна делаться одной операцией, поскольку получается "за раз" без всяких переходов. Проектирование пластикового стаканчика под вакуумформовку надо начинать с плоского листа, который потом одной операцией превращается в стаканчик. Так? Самому-то не смешно? А гайку надо начинать с длинного шестигранного прутка, от которого отрезается кусок нужной длины. А почему шестигранного, а не круглого? А если нет шестигранника, но есть круг, тогда надо переделывать модель? ВЗДОР! Технология пишется, исходя из геометрии детали (окончательной геометрии), геометрии заготовки и используемого оборудования. Какими образом построена модель НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, Модель может быть вообще импортированной без всякого дерева. И запросто изготавливается. Если нужна промежуточная геометрия заготовок, то их делает технолог. И делает это в своей технологической модели, а не в модели конструктора. Они не должны быть заложены в конструкторскую модель. Каждый должен заниматься своим делом.
    • NickEL1000
      4-х осевая обработка и 3+1 индексная описываются в разных местах в постпроцессоре, хотя результат может выглядеть похоже, в вашем случае вывод координаты А. дело в посте 100%))
    • BSV1
        Подобной дичи навалом.
    • greasemonkey
      если модель используется в технологической документации, именно так и надо делать - от заготовки и дальше по технологическим переходам.
    • Di-mann
      Каждый сам творец своего счастья, у каждого свой крест. В православии священники не святые и как человек, отец Димитрий может заблуждаться. Меня не окружают люди которых он описывает, если его окружают, то это его ад, а не мой.  Господь не так проповедовал и не то завещал.  И хватит теософских споров. Табу однако. 
    • co11ins
        не судите строго. возможно гений приболел
    • IgorT
      Если ОЧЕНЬ надо, то можно. Деталь.cdw Деталь.m3d   К15.2