KVY001

Конвертация fbx файла в твердотельную модель для последующей печати на 3D принтере.

5 posts in this topic

Pinned posts

Всем доброго времени суток!

Дизайнер скинул fbx файл, в котором я обнаружил ящерицу, состоящую из поверхностей. Дизайнер спросил, возможно ли заполнить эту ящерицу внутри, чтобы распечатать на 3д принтере. Так как я не особо опытный специалист и работаю только в САПРе solidworks, то не смог дать однозначного ответа на вопрос дизайнера. Перевёл c помощью Blender файл в формат stl, тк solid не поддерживает fbx. Когда открыл модель в solidworks, то ужаснулся от её сложности. Если бы модель была проще, то я бы просто построил на её основе твердотельную модель в solidworks, импортировал её в stl и отправил дизайнеру, как я делаю обычно это с отсканироваными деталями. Но модель очень сложная и я не смогу построить её в solidworks или смогу, но потрачу на это оочень много времени. Ещё попробовал включить распознавание компонентов при открытии модели в солиде и придать толщину тому, что распозналось как поверхности...) но с этим тоже проблемы ,тк поверхности очень сложные и даже толщину в 0,0001мм он не принимает. Сейчас отправил эту модель на печать с поддержками из того же пластика, что и сама деталь, но чувствую, что с этим вариантом так же потерплю крах, тк приходится ставить маленькую плотность заполнения, для поддержек (40-60%), чтобы потом без проблем для детали оторвать эти поддержки. Но в таком случае тот пластик, который заполняет внутреннюю поверхность ящерицы, будет такой же маленькой плостности (40-60%) и деталь будет очень мягкая и её будет легко сломать. Так же собираюсь запустить новую печать и в процессе поменять пластик пва, который будет делать поддержки под ящерицей, на пластик пла, который будет делать поддержки внутри ящерицы. Но тк пузо ящерицы находиться не в одной горизонтальной плоскости, то такой вариант, скорее всего ,тоже обречен на провал, но я обязательно попробую. 

Тк мне не хватает опыта, прощу совета здесь. Суть такая: как напечатать дизайнерскую деталь формата fbx качественно или какими средствами (ПО или ручками в каком-либо ПО) можно создать твердотельную модель без потери большого на это времени. Будет круто, если есть программа, которая автоматом это сделает за меня (но я знаю, что такой нет))), но мне достаточно какого-либо ПО, в котором можно слепить эту деталь вручную, на основе моего файла, и сохранить как stl файл для последующей печати. Готов потрать n-ое кол-во часов для изучения новых ПО ибо solidworks'a не всегда хватает.

1.PNG

2.PNG

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

А зачем вам твердотельная модель? Слайсеры для 3d принтеров, же в основном с stl и работают. Или в исходном какие-то косяки есть?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Коныертированный stl файл ну очень плохой, печать получается отвратительная

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 09.10.2019 в 14:13, KVY001 сказал:

Дизайнер спросил, возможно ли заполнить эту ящерицу внутри, чтобы распечатать на 3д принтере.

Извините, но Вы-то здесь при чем? Это работа дизайнера, это его задача - выдать модель, нужного качества и в нужном формате.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

Дизайнер спросил, возможно ли заполнить эту ящерицу внутри, чтобы распечатать на 3д принтере.

ящерица - полигональная, и решают ее проблемы - программами для полигонов

(вообще - ваша тема для сайта 3дтудей, но , видимо не справляются там :smile:

Цитата

Так как я не особо опытный специалист и работаю только в САПРе solidworks

да, наверное, как-то можно справиться и с помощью SW и его плагинов 

----

Но , минуточку !  А зачем вам - солид ?  Вы что, будете форму фрезеровать на чпу, искать линию разъема ??

Берете свой Blender или лучше

Meshmixer (он тоже - бесплатный) - делаете автоматом зашивку (ремонт оболочек) всех щелей - Make Solid и затем - оболочку - Hollow. Надо только подбирать параметры (за ними к спецам - открыть тему на том же тудее или поиском ) Meshmixer - любимая прога 3де-печатников 

Можно сделать в платных версиях Netfabb или Magics поточнЕе.
 

Скрытый текст

 

  Если очень хочется мазохизма  (который никто не оценит !) :no: то в плагинах солида от Powersurfacing или Geomagic есть такая возможность - только файл на выходе будет в сотни мегобайт (!) может и гигобайт , будет вращаться на экране как пьяный слон и в конце концов повесит комп :rule:

оболочку вы получите только с помощью тех же полигональных прог (иначе - никак !)

 

 

1 час назад, KVY001 сказал:

Коныертированный stl файл ну очень плохой, печать получается отвратительная

Лечите его Netfabb-ом или online сервисом (таких много) типа 

https://service.netfabb.com/login.php 

или 

https://tools3d.azurewebsites.net/

не факт , что зашьют всё , но потом можно ручками продолжить.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Ветерок
      Можно и на 3-осевом торцевой. Надо просто деталь повернуть на 45 градусов :) один раз.
    • zerganalizer
      Именно! Весь рендер - на видеокарте, при включении гибридного рендера - подключая проц - скорость падает в разы. Покажите многоядерные САПРы, с тестами естественно. Несколько ядер может юзаться лишь иногда, особенно - при расчетах на прочность, но это уже САЕ. Именно. Весь САПР - в-основном на сопроцессоре пашет, операции с двойной точностью...
    • Bully
      Не, блин, работать надо. Так и висит с загрузкой памяти 15,8Гб. Отменяю. ЗЫ Тут ещё забыл совсем, у меня точность построения выставлена 0,001 и визуализация точная. Может и в этом дело было. Повторять правда неохота :) Проверялось на версии NX 1867
    • ДОБРЯК
      Это в прошлом веке САПРы использовали одно ядро.  Какой тогда смысл делать много ядер если их программы не используют. ) Видимо его программа использует только одно ядро и только сопроцессор. )   
    • IgorT
      Че, и рендеринг одно ядро юзает? 
    • zerganalizer
      Скорее - русские инженеры не верят государству и не хотят турбины проектировать за зарплату московского дворника.
    • Говорящий Огурец
      Почему для каждой? Достаточно для одной.
    • Говорящий Огурец
      @DJ Astro пока только предположения. Будет время - проанализирую.
    • Ветерок
      Наверное, нажать кнопку "Вытягивание". Или в Эниксе как-то по-другому вытягивается?
    • Udav817
      Нет, просто тогда надо, чтобы у каждого был исходный файл с многотелами и все детали будут редактироваться через него. В общем, для разработки изделия при количестве разработчиков более одного лучше подойдёт классический метод: детали в отдельных файлах + сборки и подсборки в отдельных файлах. есть только сомнения, что оно будет работать лучше, чем спецификации в Компасе. Или мне такие ГК не встречались или как... но обычно там накидают концепцию типа как барашка в "Маленьком принце". А ты потом делаешь деталировку и у тебя появляется дохера новых деталей, что-то где-то форму меняет, чтобы не цепляло/проходило/входило_в_габарит. С одной сторону да, вроде как это было бы удобно. Но... мне мало верится, что все ГК станут "концепцию" так оформлять, а не как я выше описал. И... разработчикам добавится гемора невообразимо. Вон, Аскон в Компасе ещё спецификацию до сих пор сделать не может, а тут ещё многотельное моделирование. Да им проще новый продукт выпустить будет. Это ещё и ждать пока сделают. Работа конструктора в этом плане всё равно гибче. Если CAD не может что-то сделать в лоб, то можно через жопу обходные пути на костылях. Ой не знаю. Есть 1001 способ сломать модель. Не, не успеют.