Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Цитата

Тут чисто техническая проблема в отсутствии специализированных элементов для расчёта антиплоского сдвига.

Для каждой мелочи придумывать элемент это только у нас любят. В серьезных программах такой ерундой не занимаются :) 

 

Цитата

Как заставить балочку изгибаться так же, как в антиплейне?

Вроде элементарно приложить силы  в разные стороны :) 

 

Цитата

но и с величинами рассчитанными аналитикой совпасть

Сначала для одного материала решите и сравните с аналитикой. Если совпадет значит нормально смоделировали. Потом поменяйте модуль у одной половины. Вроде чего и проще. И покажите силы какие прикладываете, картинки не похожие ... 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Надо сделать модельку чтобы меняя параметр  1,2, 3  получать результаты для того или иного случая. Хорошее упражнение для студентов :)  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Fedor сказал:

Вроде элементарно приложить силы  в разные стороны :) 

Не работает. В антиплоской деформации все нормальные напряжения нулевые. Просто изгибая балочки такого не получится - при изгибе у нас продольные напряжения есть. Надо придумать такой изгиб, чтобы сечения перемещались параллельно сами себе.

 

2 часа назад, Fedor сказал:

Сначала для одного материала решите и сравните с аналитикой. Если совпадет значит нормально смоделировали. Потом поменяйте модуль у одной половины. Вроде чего и проще. И покажите силы какие прикладываете, картинки не похожие ... 

Вообще КИНы уже столько людей считало и сравнивало, что непонятно куда же больше. Надо конкретно с этой аналитикой (для антиплейна) сравнивать. Её уже запросил.

Нагрузка - касательное давление на берегах трещины.

 

46 минут назад, Fedor сказал:

Надо сделать модельку чтобы меняя параметр  1,2, 3  получать результаты для того или иного случая. Хорошее упражнение для студентов :)  

Ну так а макрос в первом сообщении на что? Куда уж параметричнее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Надо придумать такой изгиб, чтобы сечения перемещались параллельно сами себе

Проще переформулировать чем заниматься такой искусственной ерундой. Высасывание проблем вроде как когда-то из придумывания коэффициента Пуассона 0.5 или давления с направлением. 

Цитата

Нагрузка - касательное давление

  :) 

 

Цитата

Ну так а макрос в первом сообщении на что? Куда уж параметричнее.

Проверки не видно на аналитических задачках   

Цитата

непонятно куда же больше

Может чего не доглядел, но вроде речь о том как будет при склеенных разных материалах себя вести трещина ...  Так сначала показать на одном материале что все правильно себя ведет, а потом просто поменять материал ... 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Гипотеза антиплоского сдвига используется при определении напряжений, вызванных винтовой дислокацией.

Вот по Вашей ссылке. А по картинкам которые я приводил дислокации это 10**-5 мм, а теория упругости заканчивается на 1 мм . Так что тут очевидный логический раскол или шизофрения , говоря языком постмодернистов :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Fedor сказал:

а теория упругости заканчивается на 1 мм

МЕМСщики с вами не согласятся.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так картинки из двух книжек об этом говорят. Одна из них о трещинах вашего соавтора. Так что они не со мной, а с ними не согласятся :)

А я как Ньютон учил - гипотез не выдумываю. Грязный математик и только :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ладно, пусть будет 0.5 мм меньше и тензорезисторов  нет . Все равно до дислокаций много порядков :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
В 11.10.2019 в 18:48, Graf Kim сказал:

Тут чисто техническая проблема в отсутствии специализированных элементов для расчёта антиплоского сдвига. Но я полагаю, что как ПДС и ПНС можно получить из обычных гексаэдров, правильно наложив граничные условия, так и антиплейн этот тоже можно реализовать.

я по-прежнему не согласен со вторым предложением) в связи с чем в первом предложении склонен считать проблему не чисто технической.

на мой взгляд вы заперли задачу в пределах первого элемента,ближайшего к трещине, положили в него квадратичную функцию формы, и стали смотреть результаты.

для проверки этого утверждения я бы предложил убрать из задачи все элементы, кроме ближайших к трещине.

графики изменятся? если нет, то можно ли говорить, что задача за пределами первых элементов вообще существует и определена?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 недель спустя...
В 09/10/2019 в 08:44, Graf Kim сказал:

.. Вроде всё классно, но кошки скребут. В чём суть: в трёхмерных задачах я привык видеть такие распределения КИНов по фронту:

 

  Показать содержимое

004.thumb.jpg.b1a6addf3d618e25011dfee719f4144d.jpg

 

 

Со стороны контуров с большим номером по мере приближения к вершине трещины величина сходится, кроме самого первого контура, он обычно в отрыве.

Здесь я вижу такую картину:

 

  Показать содержимое

005.jpg.28926786088243671107b71899426778.jpg

 

И что-то сходимости не наблюдаю...

ну, вы же понимаете, то Ансис на самом то деле вычисляет просто J-integral по разным контурам.. Строго говоря, независимость J интеграла от выбора контура интегрирования гарантируется только для случая когда берега трещины свободны от нагрузки (т.е. traction-free). В данном случае, чем ближн к трещине, тем больше J интеграл похож на интенсивность освобождение энергии G, и тем больше можно верить КИНу, который вы аолучите из него. Поэтому, здесь все законно, что не сходится. Попробуйте ради интереса задавать на берегах не нагрузку, а перемещение конечное какое-то. Думаю, что должны получить знакомую вам картинку...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 09/10/2019 в 08:44, Graf Kim сказал:

...имеется некая аспирантка, которая решала задачу аналитически и нашла эффект, что при h1=h2 коэффициент интенсивности K3 не зависит от соотношения упругих постоянных сред. Оппонент не верит в этот результат ...

блин.. это действительно весьма сомнительно.. я бы тоже бы был склонен не верить.. Интересно было бы глянуть ее выкладки. Как она учитывала дополнительную сингулярность, связанную с разделов сред..хмм..

 

И я вот стал после вашей задачкисмотреть про path-independece,  такую штуку нашел..https://pdfs.semanticscholar.org/715c/34392527dc51d39f2674765174f989ee30f5.pdf Вдруг вам и вашей коллеге поможет

 

 

Изменено пользователем Orchestra2603
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 29.11.2019 в 14:23, Orchestra2603 сказал:

блин.. это действительно весьма сомнительно.. я бы тоже бы был склонен не верить.. Интересно было бы глянуть ее выкладки. Как она учитывала дополнительную сингулярность, связанную с разделов сред..хмм..

 

И я вот стал после вашей задачкисмотреть про path-independece,  такую штуку нашел..https://pdfs.semanticscholar.org/715c/34392527dc51d39f2674765174f989ee30f5.pdf Вдруг вам и вашей коллеге поможет

 

 

Спасибо, дельно.

Девушка передала через ЕМ результат расчёта для одного варианта трещины и он бьётся с моими значениями. Они рады и потеряли интерес к дальнейшим исследованиям. Так что задача некоторым образом засаспендилась. Насильно мил не будешь. Если заказчик не хочет продолжать, чего уж мне дёргаться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, Graf Kim сказал:

Спасибо, дельно.

Девушка передала через ЕМ результат расчёта для одного варианта трещины и он бьётся с моими значениями. Они рады и потеряли интерес к дальнейшим исследованиям. Так что задача некоторым образом засаспендилась. Насильно мил не будешь. Если заказчик не хочет продолжать, чего уж мне дёргаться.

т.е... действительно не пи равных толщинах КИН не зависит от выбора материала? т.е. вот что у меня полностью стальная пластинка, что на половину стальная и на половину из стекла - трещинообразование будет одинаково? как же это так получается? прям не верится...:blink: 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 часа назад, Orchestra2603 сказал:

т.е... действительно не пи равных толщинах КИН не зависит от выбора материала? т.е. вот что у меня полностью стальная пластинка, что на половину стальная и на половину из стекла - трещинообразование будет одинаково? как же это так получается? прям не верится...:blink: 

Ну а что такого? КИН - это ж характеристика НДС, а не материала. Напряжения в стержне растянутом силой не зависят от того, из чугуния он, или из стекла. Зависимость от материала появляется только для статически неопределимых задач, когда распределение напряжений зависит от собственной жёсткости. Но и в СНС есть конфигурации, в которых зависимость от жёсткости пропадает - сокращается в силу специфической геометрии. Видимо, это одна из таких задач.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 04/12/2019 в 12:45, Graf Kim сказал:

Как говаривал Владимир Владимирович, Нате!

спасибо. бегло проскроллил автореферат: уровень впечатляет :)  как-нибудь потом почитаю повнимательнее

 

В 03/12/2019 в 18:12, Graf Kim сказал:

Ну а что такого? КИН - это ж характеристика НДС, а не материала. Напряжения в стержне растянутом силой не зависят от того, из чугуния он, или из стекла. Зависимость от материала появляется только для статически неопределимых задач, когда распределение напряжений зависит от собственной жёсткости. Но и в СНС есть конфигурации, в которых зависимость от жёсткости пропадает - сокращается в силу специфической геометрии. Видимо, это одна из таких задач

верно, напряжения не зависят... просто КИН - это про НДС именно в окрестности кончика трещины.. интуитивно как-то что ли, я могу представить себе, что какая-то инвариантность может быть в смысле общей сдвиговой жесткости слоя (т.е. какой-то комбинации толщины слоя и модуля сдвига). Ну, грубо говоря, я не удивился бы что КИН не зависит от соотношения модулей, если G1*h1 = G2*h2, или как-то на подобие того. Но то, что простоая геометрическая симметрия уже исключает влияние материала, выглядит очень неожиданным и подозрительным. Будь это моя диссертация, мне бы очень захотелось бы это проверить численно и/или экспериментально

Изменено пользователем Orchestra2603
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

как?

как измерить КИН? например, измеряя картину перемещений вблизи трещины и сопоставляя ее с решением из линейной механики разрушения. конечно, мы тут допускаем, что модули мы все знаем, и все ведет себя упруго. Тут можно разные методы измерения использовать. DIC вроде неплохо применяется. 

конечно, схему эксперимента и весь сет-ап я сейчас не рожу... это большая творческая работа)) и я не говорил, что это будет просто. но я не вижу фундаментальных каких-то препятствий. вы видите?

 

Изменено пользователем Orchestra2603
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, Orchestra2603 сказал:

как измерить КИН?

как поставить эксперимент для антиплоского НС.

18 часов назад, Orchestra2603 сказал:

вы видите?

реализовать обсуждаемые в задаче ГУ - не вижу "как" в эксперименте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 06/12/2019 в 11:08, soklakov сказал:

как поставить эксперимент для антиплоского НС.

реализовать обсуждаемые в задаче ГУ - не вижу "как" в эксперименте.

пытливые умы способны на многое :) беглым поиском, например, нашлось https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0021998316630395 (та же статья через Sci-Hub, если по первой ссылке недосутпно).. то на сколько точно моделируются ГУ в эксперименте, и насколько это влияет на результам - это предмет еще большей дискуссии. Но суть моего посыла - провести такие испытания принципиально можно, но врядли просто.. 

но хотя бы прикинуть по МКЭ коэффициент перед сингулярным членом по напряжениям - на порядок проще. А то так, мало ли какие могли появиться косяки при выводе всех этих формул. Неужели у науч. рука нет никакого чувства научного скпетицизма?

Изменено пользователем Orchestra2603
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19?
    • Александр1979
      SP9047 SSPA:47 ILLEGAL SIGNAL OF POSITION CODER "The relationship between the A/B phase and 1-rotation signal is incorrect (Pulse interval mismatch)." "Неправильное значение счетчика импульсов сигнала на энкодере ALPHAi. На фазах A и B энкодера за один оборот шпинделя насчитывается 4096 импульсов обратной связи. Программное обеспечение по управлению шпинделем проверяет количество импульсов на фазах A и B, соответствующее энкодеру, при каждой генерации сигнала одного оборота. Данный аварийный сигнал срабатывает, если регистрируется число импульсов, нарушающее заданный диапазон."
    • gudstartup
      после ввода 789 в edit mod надо перейти в режим ручное упр. нажать mod а потом помощь и откроется wzw.hlp  с возможностью выполнения команд управления atc. если не появляется содержимое wzw.hlp то возможно что у вас другой код хотя 789 'это стандарт для dmg в этом случае надо смотреть ваш plc раздел у меня пароль прописан в файле wzw_rett.mod
    • Anat2015
      SERVO TURRET AMP ALARM - переводить не пробовали, учитывая, что AMP - это и есть сервопривод? Что тут не ясного, язык не знаком?
    • Viktor2004
      я бы попробовал позиционировать шпиндель сигналом G70.6 Ответный сигнал, шпиндель сориентирован F45.7
    • gudstartup
      Здравствуйте уважаемые участники форума попрошу вас поделится мнениями. Имеется фрезерный шпиндель с позиционным кодером (зубчатое колесо и считывающая головка). Ошибку 9047 выдает после того отрабатывает M19 c последующим включением оборотов Sxxx M3 причем обороты могут быть любыми от 100-макс. Если задавать обороты без предварительной ориентации то 9047 не возникает и шпиндель нормально вращается на любой скорости при этом обороты не гуляют точность поддержания +-1 об\мин. Кабель заменен заменить сам датчик нет возможности. Мой вопрос в следующем почему шпиндель после M19 и включении управления скоростью Sxxx M3 остается в режиме позиционирования а не сразу переходит врежим управления скоростью и даже явная отмена ориентации кодом M20 ничего не меняет ведь режим позиционного управления должен быть отменен или он остается и отменяется не сразу после подачи команды M3 и кода скорости? Станок достаточно старый 2009 года плату управления шпинделем меняли на соседний ничего не изменилось. Это может быть логика PMC или скорее всего это датчик?   PMC-SB.001
    • Killerchik
      А мы-то думали, что пропорциональный гидравлический.....
    • Grig75
    • EnKlL
      Я написал полностью ошибку, серво привод
    • gudstartup
      https://www.aggsoft.com/cnc-dnc/maho-cnc-432-1000.htm
×
×
  • Создать...