Трещина в антиплоском НС

[soklakov 1 475]

15 минут назад, Fedor сказал:

Отказ от континуума по существу отказ от математики.

не отказ, а переход. интересует переход от химсостава к механике континуума.

[Graf Kim 217]

31 минуту назад, Fedor сказал:

Насколько помню механика континуума заканчивается где-то за 0.1 мм для металлов ...

 

Вы только что низложили целый пласт науки по проблемам ДКС. Сотню профессоров, несколько член-корров, академика, и без числа простых учёных.

[Fedor 1 597]

Так эту картинку повторил один из Ваших соавторов в какой-то книжке по шизоаналитике . Поищу,  дома обе есть. Постмодернисты следуют завету Ньютона гипотез не выдумывать :)

[Fedor 1 597]

20 минут назад, Fedor сказал:

Так эту картинку повторил один из Ваших соавторов в какой-то книжке по шизоаналитике . Поищу,  дома обе есть. Постмодернисты следуют завету Ньютона гипотез не выдумывать :)

Цитата

ДКС

а что это такое ?

 

Цитата

Вы только что низложили целый пласт науки по проблемам ДКС. Сотню профессоров, несколько член-корров, академика, и без числа простых учёных

Я классик, мне можно http://old.exponenta.ru/soft/Mathemat/pinega/main.asp   :)

Изменено 10 октября 2019 пользователем Fedor

[Graf Kim 217]

11 минуту назад, Fedor сказал:

а что это такое ?

 

Дефекты кристаллических структур - там как раз рассматривают собственные поля напряжений вокруг дислокаций, взаимодействие их с внешними полями и всякое в том же духе. У них, естественно, есть какие-то критерии удаления, где можно континуальный подход применять.

Когда я учился, у нас краешком был такой курс, но в целом это не моя тематика, я тут так себе ориентируюсь.

[Fedor 1 597]

Материаловедение вроде раньше называлось . Перлит-мартенсит в общем  ...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дефекты_кристалла 

Цитата

Так как энергия образования дефекта входит в показатель степени, то это различие обусловливает громадную разницу в концентрации вакансий и межузельных атомов. Так, при 1000 °C в меди концентрация межузельных атомов составляет всего лишь 10⁻³⁹, что на 35 порядков меньше концентрации вакансий при этой температуре.

  и т.д. и т.п :)

Изменено 10 октября 2019 пользователем Fedor

[soklakov 1 475]

2 часа назад, Fedor сказал:

Материаловедение вроде раньше называлось .

это более общая тема. как математика более общая тема по отношению к дифференциальному исчислению.

но вряд ли верно было бы сказать Ньютону - парень, ты придумал интересную штуку, но раньше это называлось просто математика.

[Fedor 1 597]

И раньше и позднее. Это всего лишь раздел математики. Ни Лейбниц ни Ньютон не думали что придумали какую-то новую науку  :)

У нас же любили всякие новые направления науки придумывать, вот и дробили . Типа строительная механика, строительная механика корабля, я встречал и строительная механика планетарных передач и еще какие-то мелкие подзадачки типа механики трещинок . Люди не могли сказать что просто занимаются сопроматом или механикой сплошных сред если более общо.

Дело в том чтобы у нас дали доктора надо было направление в науке открыть вот дурью и маялись придумывая. Да эта архаика и сейчас существует :)

Мне , например, один док предлагал сделать механику клеевых соединений, когда решил ему задачку о склеенных стальных пластинках эпоксидкой :)

Изменено 10 октября 2019 пользователем Fedor

[Fedor 1 597]

Как то попалась книжка математическая лингвистика, полистал - примитивный курс теории вероятностей со статистикой с примерами из лингвистики. Дело в том, что филологи не знают и не изучают математики , а статистически обрабатывать тексты хотят. Вот и изгаляются в поисках новизны с актуальностью :)

[soklakov 1 475]

22 минуты назад, Fedor сказал:

Да эта архаика и сейчас существует :)

существует. но это не всё, что есть.

5 минут назад, Fedor сказал:

Дело в том, что филологи не знают и не изучают математики , а статистически обрабатывать тексты хотят.

зато иногда программисты увлекаются лингвистикой.

[Fedor 1 597]

Так многие писатели получились из инженеров - Стивенсон, Достоевский, Гранин и др. Обратных примеров не знаю :)

[soklakov 1 475]

15 минут назад, Fedor сказал:

Обратных примеров не знаю :)

это потому что есть технический склад ума, а гуманитарным называют его отсутствие.

[Fedor 1 597]

Аспирантка то уже бухает наверное на банкете в честь защиты  :)

[Graf Kim 217]

2 часа назад, Fedor сказал:

Аспирантка то уже бухает наверное на банкете в честь защиты  :)

Рано. В ноябре будет.

[Fedor 1 597]

Нашел картинки которые обещал. Завтра на работе размещу фотокарточки. 

Одна Механика упругопластического разрушения Партон, Морозов 85 год стр 14

Другая Исследования по упругости и пластичности сборник 9 ЛГУ 1973 стр 9 

[Graf Kim 217]

Только что заметил ошибку в заглавном посте. UX=UY=0, конечно же.

[ДОБРЯК 602]

В 09.10.2019 в 08:44, Graf Kim сказал:

Взял обычные трёхмерные солиды и положил им UX=UY по всему полю. UZ=0 наложил в соответствии с задачей - на верхней и нижней границах.

Эта задача имеет хоть какой-то физический смысл. После найденной ошибки? )

1 час назад, Graf Kim сказал:

Только что заметил ошибку в заглавном посте. UX=UY=0, конечно же.

 

Две страницы что-то доказывали друг другу. Даже на атомном уровне. 

[Fedor 1 597]

12 часа назад, Fedor сказал:

Нашел картинки которые обещал. Завтра на работе размещу фотокарточки. 

Одна Механика упругопластического разрушения Партон, Морозов 85 год стр 14

Другая Исследования по упругости и пластичности сборник 9 ЛГУ 1973 стр 9 

Вот картинки о применимости рассмотрения в зависимости от размеров. Ну и формула для определения коэффициента от перемещения. Кстати полезно проверить стабильность его и независимость от угла и расстояния от трещины. Для разных материалов лучше посмотреть сечения по напряжениям. Если картинки будут одинаковыми, то дама права. Если нет, то стоит ей поправиться исходя из научной честности.   Для начала модельку проверить на одном материале,  что все хорошо и соответствует теории. Потом менять в одной из половин и показывать что интересуемые напряжения остаются неизменными . Вроде так надо доказывать правильность гипотезы численным методом  :)

Понятно, что рассматривать надо область от 1... 10 мм  судя по картинкам .

 

Кстати по перемещениям легко поставить и эксперимент используя голографию. Когда-то легко сделал бы такое когда лазеры и установка были под рукой :)

Изменено 11 октября 2019 пользователем Fedor

[Fedor 1 597]

Кстати, можно и по прогибам понять. Отношение прогибов в сходственных зеркальных точках должны совпадать с отношением модулей упругости.  Если это так то и деформации будут так соотноситься в силу линейности производных и напряжения будут совпадать. Элементарно проверить в мкэ  :)

Изменено 11 октября 2019 пользователем Fedor

[Graf Kim 217]

9 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Эта задача имеет хоть какой-то физический смысл. После найденной ошибки? )

 

Две страницы что-то доказывали друг другу. Даже на атомном уровне. 

Признаться, не понял вопроса. Имеет ли задача физический смысл? В моём понимании - да. Тут чисто техническая проблема в отсутствии специализированных элементов для расчёта антиплоского сдвига. Но я полагаю, что как ПДС и ПНС можно получить из обычных гексаэдров, правильно наложив граничные условия, так и антиплейн этот тоже можно реализовать.

 

8 часов назад, Fedor сказал:

Ну и формула для определения коэффициента от перемещения. Кстати полезно проверить стабильность его и независимость от угла и расстояния от трещины. Для разных материалов лучше посмотреть сечения по напряжениям. Если картинки будут одинаковыми, то дама права. Если нет, то стоит ей поправиться исходя из научной честности.   Для начала модельку проверить на одном материале,  что все хорошо и соответствует теории. Потом менять в одной из половин и показывать что интересуемые напряжения остаются неизменными . Вроде так надо доказывать правильность гипотезы численным методом  :)

 

Понятно, что рассматривать надо область от 1... 10 мм  судя по картинкам .

Предлагаете не полагаться на стандартную процедуру, зашитую в софт, для определения КИНов, а посчитать ручками? Тоже мысль.

 

Скрытый текст

8 часов назад, Fedor сказал:

Кстати по перемещениям легко поставить и эксперимент используя голографию. Когда-то легко сделал бы такое когда лазеры и установка были под рукой :)

Viva la interferometry!

P.S. Но с экспериментом проблемы были бы. Как заставить балочку изгибаться так же, как в антиплейне?