Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

18 минут назад, Graf Kim сказал:

Какие сейчас претензии к физике?

результат по Cint

18 минут назад, Graf Kim сказал:

Есть конкретная задача - воспроизвести класс напряжённого состояния, который характеризуется нулевыми перемещениями в плоскости.

не задачи генерировать его во всем объеме. нужно сделать его только на трещине. тогда, может быть, кины будут более адекватную картину давать.

8 минут назад, Graf Kim сказал:

Фактически результат девушки говорит, что есть частный случай при h1=h2, когда не зависит.

а размер элементов, ближайших к трещине, одинаковый при любых h1/h2 ? или как-то связан с ними?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


29 минут назад, soklakov сказал:

а размер элементов, ближайших к трещине, одинаковый при любых h1/h2 ? или как-то связан с ними?

А ты не поленись, открой макрос.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Graf Kim сказал:

Чего ты ожидаешь от результата? Какова гипотеза?

я двигаюсь дальше. предлагаю не просто отпустить У.

а вообще убрать все твои кинематические ГУ со всего объема кроме(!) берегов трещины. на берегах оставить как есть. гипотеза в том, что тогда сходимость будет получше.

кроме того, ведь на рисунке перемещения только на берегах нарисованы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И что это дает с точки зрения прагматики ?   Эти эти аш толщина пластинки если правильно понял. Тогда это общий случай ... :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, Fedor сказал:

И что это дает с точки зрения прагматики ?   Эти эти аш толщина пластинки если правильно понял. Тогда это общий случай ... :) 

Ну, не все диссертации у нас имеют прикладную направленность. Вообще антиплоский сдвиг, как утверждает профессура, реализуется вокруг винтовой дислокации. Тут сразу можно подумать про взаимодействия дислокаций с включениями/границами фаз и т.п. Но это я уже фантазирую, пытаясь фундаментальные результаты (и не свои, к тому же) натянуть на прикладной глобус.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Шизоанализ это чисто прикладное дело, узнать сколько прослужит деталька после образования трещины :)

 

Заменяй определяемое определением - вроде так учил Паскаль . Касательные напряжения по сути перерезывающая сила если их проинтегрировать

   Вот у Коллинза.

 

То есть если знаем касательные напряжения то находим и коэффициент интенсивности напряжений.  И касательные напряжения не зависят от модуля упругости, они зависят от приложенной силы и сечения.

 

Цитата

Вообще антиплоский сдвиг, как утверждает профессура, реализуется вокруг винтовой дислокации.

инженеры все-таки не привыкли путать механику континуума и выдумки физиков чтобы морочить голову трудовому народу :)

Снимок19.GIF

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Fedor сказал:

инженеры все-таки не привыкли путать механику континуума и выдумки физиков чтобы морочить голову трудовому народу :)

винтовые дислокации это уже не континуум, но и не выдумки. если связать их развитие с макропараметрами континуума, то в какой-то весьма неясной перспективе можно надеяться  построить какую-нибудь структурно-аналитическую теорию, которая по химсоставу и параметрам кристаллической решетки позволяет построить кривую сигма-эпсилон, кривую Веллера и даже настроить модель Шабоша и ползучести и все это для разных температур.

но, кажется, проще замоделить каждый атом. надо только ресурсов побольше. пока что всех расчетных ресурсов планеты маловато, чтобы строить такие кривые. эксперимент еще долго будет дешевле.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

кривую Веллера

Я так делал на курсовике.

Только там была кривая не до разрушения, а то появления микротрещины в зернах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Единую теорию всего в общем. А что мельче атомов ничего нет ? Видел какую-то книжку там физики квазичастицы придумывали. Они мастаки голову морочить :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, Fedor сказал:

А что мельче атомов ничего нет ?

Есть. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кварк

Кварки являются бесструктурными, точечными частицами; это проверено вплоть до масштаба примерно 10−16 см[5], что примерно в 20 тысяч раз меньше размера протона. )

 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
41 минуту назад, Fedor сказал:

А что мельче атомов ничего нет ?

для озвученной задачи нет смысла спускаться на уровень ниже атома. можно считать, что мельче атома ничего нет. описания атомных взаимодействий достаточно.

42 минуты назад, Fedor сказал:

Единую теорию всего в общем.

теория с таким названием обычно претендует на объединение теории относительности и квантовой механики.

предсказать поведение материала по химсоставу - задачка попроще

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, soklakov сказал:

дислокации это уже не континуум, но и не выдумки. если связать их развитие с макропараметрами континуума, то в какой-то весьма неясной перспективе

Проще выкинуть девайс с убитым какой угодно дислокацией кристаллом чем строить для него теорию.

 

 

Ux=Uy = 0 наверное, да при том всего лишь в нескольких КЭ. Всю эту геометрию с трещиной моделить ни к чему - она же не растет. Привычка?

Только что, soklakov сказал:

проще замоделить каждый атом. надо только ресурсов побольше

Ищите наивного лоха, т.е. инвестора  )

Просрать ресурсы - это не сложно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так в силу требования аналитичности теории из малого отрезка можно распространятся и в сторону измельчения уточняя и в сторону увеличения загрубляя.   То есть минимизируя энтропию сознания . Примерно как с одной стороны микроскоп, а с другой телескоп и все выводить на один монитор крутя ручку в том или ином направлении. Сил то в природе вообще нет, это же мера взаимодействия . Мы никогда не можем их наблюдать. Следовательно и напряжений и всяких из них устроенных коэффициентов  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сложнее сделать это с пользой, а от атомной задачи пользы ноль. По крайней мере в рамкой озвученной темы. Т.к. теория с практикой разработаны.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, AlexKaz сказал:

Ищите наивного лоха, т.е. инвестора  )

мм. какой ценный совет... сам бы не додумался.

1 минуту назад, AlexKaz сказал:

Проще выкинуть девайс с убитым какой угодно дислокацией кристаллом чем строить для него теорию.

одна дислокация не убивает материал

Только что, AlexKaz сказал:

от атомной задачи пользы ноль.

атомная задача, будучи реализованной, позволит заполнять справочник свойств материалов кривыми, которые сейчас нам и не снились, переводя электричество в результаты экспериментов.

если сейчас это дорого, не значит, что, например, через 20 лет, это не будет нам по карману.

более того, она уже реализована. есть целый ряд пакетов, которые позволяют прогнозировать свойства некоторых материалов, моделируя каждый атом.

проблема стали в том, что ее кривая сигма-эпсилон во многом определяется не только микроуровнем дислокаций, но и "мезо"-уровнем зерен. а вот целое зерно запихнуть внутрь компьютера - это куда масштабнее задача, чем определение свойства какого-нибудь полиэтилена. так одного  ж зерна еще и мало будет.

пользы не ноль. но рентабельность низкая.

7 минут назад, Fedor сказал:

Сил то в природе вообще нет, это же мера взаимодействия . Мы никогда не можем их наблюдать. Следовательно и напряжений и всяких из них устроенных коэффициентов  :)

а вот атомы - есть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Всегда мысленно ставить определения на место определяемых терминов, чтобы избежать заблуждения от двусмысленности слов

вот как учил Паскаль убеждать   https://vikent.ru/enc/1489/  :)

 

В какой-то старой книге по механике была картинка где показано какой теорией надо пользоваться в зависимости от характерного размера рассмотрения. Насколько помню механика континуума заканчивается где-то за 0.1 мм для металлов ...

Постмодернисты учат что мир симулякров кусочно гладкий обобщая эту идею. МКЭ - это технология механики континуума :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Fedor сказал:

МКЭ - это технология механики континуума :)

а чего сразу сводить все к мкэ?

кого-то мне это напоминает.

я бы даже спросил: чего вдруг все сводить к механике континуума?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата
Цитата

атомы - есть

 

махонькие - махонькие . https://ru.wikipedia.org/wiki/Атом  И судя по всему есть модели атомов, то есть симулякры. Образы... :)

6 минут назад, soklakov сказал:

а чего сразу сводить все к мкэ?

кого-то мне это напоминает.

я бы даже спросил: чего вдруг все сводить к механике континуума?

Как только начинаем пользоваться такими абстракциями как напряжения. Так и сводим.  И прочими предельными переходами из математики :)

 

Отказ от континуума по существу отказ от математики. Остается физическое бла-бла-бла :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, Fedor сказал:

Насколько помню механика континуума заканчивается где-то за 0.1 мм для металлов ...

Да пусть @soklakov занимается поиском новизны и актуальности... 

1 час назад, soklakov сказал:

можно надеяться  построить какую-нибудь структурно-аналитическую теорию, которая по химсоставу и параметрам кристаллической решетки позволяет построить кривую сигма-эпсилон

Он уже на уровне атома строит диаграмму сигма-эпсилон... ))

Потом до кварков дойдет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Алекале
      @esergey Подскажите а для того что бы создавать "интерактивное электронное технологическое руководство" с 22 по 26 минуту в вебинаре, для этого нужно создавать техпроцесс в системе тимцентр с электронной моделью ДСЕ, или же можно как то поверхностно этот путь пройти?
    • Nalad4eG
      Как этот "свист" сказывается на тех характеристиках? Если не существенно, то мой вас совет не трогайте будет только хуже.
    • lem_on
      Поздравляю. Но замена подшипников на таком шпинделе тот ещё квест. Нужно название шпинделя, там наклейка на борту и по нему искать чертеж. Подшипники скорее всего керамические. Сначала найти чертеж, а потом разбирать. А если нет опыта то лучше отдать тем кто умеет. Балансировку обязательно и стразу пакет тарельчатых пружин со всеми уплотнениями перетрясти. 
    • Ветерок
      Зачем это нажимать? Лучше нажать проецировать кривую. Как выяснилось :) такая функция есть. @mannul даже файл выложил - бери и смотри/повторяй.
    • Stanislav
      Относительно POP and PUP в фале постпроцессора вот такое нашел для POP прослеживается возростающая закономерность, а вот для  PUP не ясно почему прыгает значение. # POP and PUP functions for initialization. H parameters are used to  # # get the correct POP and PUP values. If the thickness of the sheet   # # is between the minimum and maximum thickness, the postprocessor     # # will use POP and PUP parameters to write them in the PS file.       # # Example: H000 0.0 1.0 30000 25000                                   # #                                                                     # #     Minimum      Maximum       POP        PUP                       # #    Thickness    Thickness     Value      Value                      # #---------------------------------------------------------------------# H001    0.0          0.5        14000      9000 H002    0.51         1.0        14500      9000 H003    1.01         1.5        15000      9000 H004    1.51         2.0        15500      9000 H005    2.01         2.5        16000      8500 H006    2.51         3.0        16500      8000 H007    3.01         3.5        17000      8000 H008    3.51         4.0        17500      8000 H009    4.01         4.5        18000      9000 H010    4.51         5.0        18500      8000 H011    5.01         5.5        19000      9000 H012    5.51         6.0        19500      8000
    • Krusnik
      Да там же ничего сложного.   Делаете вашу спираль.   Потом делаете эскиз. В эскизе нажимаете Преобразование объектов и тыкаете на созданную спираль.   Нажимаете поверхность вытянуть и выбираете только что созданный эскиз. В опциях вытягивание ставите "До поверхности". И вытягиваете спиральку до вашего купола.   И последний шаг - вырез по траектории. Думаю с этим вы без моих советов справитесь.   Лишнее скрываете и вуаля.  
    • IgP
      Это, конечно, да, не хорошо ... Но и конструктор не бог чтобы всё знать ... Для этого есть и д.б. этап "технологическая проработка", со всеми вытекающими.
    • arsenev
      Спасибо за ответ. Нет, в видео он говорит, что это такая стратегия. Пробовал использовать шаблон и обрабатывать его со смещением, получается не то (именно, когда нужно обработать цилиндрическое отверстие). Лучше отводится стружка и не мешает резанию. (см. видео, где-то с 18 минуты).
    • scrimline
      Если ещё нужна информация, fanuc oi-tf станок akira-seiki, М14 на опускание руки, для привязки и М15 для поднятия
    • Богоманшин Игорь
      Эта проблема от незнания некоторыми конструкторами технологических особенностей порошковой окраски. Максимум на чертеже научатся указывать РАЛ и толщину слоя. А необходимо предусмотреть места подвеса, можно туда шпильки или гайки запрессовать в нужных местах.
×
×
  • Создать...