Сдача в архив ОТД 3d-моделей деталей и сборочных единиц - у кого какой опыт?

[дядя Сио 3]

Добрый день.

Время от времени всплывает этот вопрос, хотелось бы поинтересоваться чужим опытом.

У меня на работе проектирование конструкторской части документации идет по традиционному в таких случаях алгоритму - конструктор делает 3d-модели деталей, собирает сборочную единицу, потом выпускает сборочный чертеж изделия и чертежи деталей, и эти чертьежи в виде кучки dwg-файлов сдаются в ОТД в электронном виде.

Сама 3d-модель живет на компе у конструктора и это чревато проблемами - смерть винта без своевременного бэкапа, увольнение сотрудника без передачи наработок коллегам, просто "стёр, потому что этот проект уже отработан, а места на винте не хватало" ведут к тому, что вернуться, переделать что-то в этом изделии и выпустить извещение будет проблематично и может потребовать восстановления 3в-модели по чертежам.

Да, я знаю, что на куче предприятий в ОТД по старинке хранятся кальки в шкафах с ящичками, но хотелось бы поинтересоваться передовым опытом.

У кого-нибудь есть опыт сдачи в ОТД в электронном виде именно 3d-моделей деталей и сборочных единиц? В каком виде вы их сдаете? В каком формате, как обозначается документ в спецификации? Если есть возможность кинуть цитату из СТО/СТП с детализацией процедуры - будет вообще замечательно.

[Ветерок 2 107]

PDM

[дядя Сио 3]

В 04.10.2019 в 23:25, Ветерок сказал:

PDM

PDM - это инструмент, но меня интересует именно опыт успешного внедрения и реализации. И в первую очередь интересует абонентский учет, хранение подлинников, отправка учтенных копий внешним абонентам. И правильное обозначение 3D-моделей и 3D-сборок в спецификации на изделие.

 

Так-то у нас вяло и неспешно пытаются внедрить Союз-PLM, но пока она используется только как среда для совместной работы конструкторов и для присвоения децимальных номеров. Модуль БТД, как я понимаю, не закупался, электронный архив был организован задолго до начала попыток внедрить PDM/PLM.

 

Меня больше интересует две вещи - формальная сторона процедуры с точки зрения её стандартизации, безотносительно конкретного программного продукта, который внедрен на предприятии. И работа с внешними абонентами.

Потому что сейчас, когда в электронный архив сдаются dwg-файлы чертежей и пикадовские электрические схемы, уже возникают проблемы с передачей КД внешним абонентам. Был уже случай - отправляли документацию на завод, который P-CAD не использует вообще, потому что производства печатных плат у них нет. Они просили отправить им PDF. Начальник ОТД отказался печатать эти файлы на PDF-принтере и отсылать PDF, сказал, что он не может гарантировать соответствие напечатанного нарисованному. Два варианта - или отослать диск с файлами в том формате, в котором их сдал разработчик, или распечатать и отправить бумажный альбом, переплетенный веревочкой через три дырки.

Как только дойдет дело до передачи 3D-моделей, проблема конвертации между разными САПР будет ещё веселее.

[BSV1 1 724]

4 часа назад, дядя Сио сказал:

Меня больше интересует две вещи - формальная сторона процедуры с точки зрения её стандартизации, безотносительно конкретного программного продукта, который внедрен на предприятии. И работа с внешними абонентами.

Начните с этого http://vsegost.com/NCategories/n_2d0.shtml

[Ветерок 2 107]

9 часов назад, дядя Сио сказал:

отослать диск с файлами в том формате, в котором их сдал разработчик

Передавать документацию (и принимать её ответной стороной) надо в тех форматах, которые были согласованы в договоре о проведении работ.

И, прежде, чем браться за работу, надо понять имеете ли вы вообще возможность выдать информацию в требуемом объёме.

Если в договоре написано DXF, значит разработчик должен сделать именно DXF. А если в договоре написано PDF, значит должны принять PDF.

А если ничего не написано, тогда надо составить допсоглашение, в котором всё это прописать. Иначе на каком основании вообще что-то передавать?

9 часов назад, дядя Сио сказал:

И в первую очередь интересует абонентский учет, хранение подлинников, отправка учтенных копий внешним абонентам. И правильное обозначение 3D-моделей и 3D-сборок в спецификации на изделие.

Все эти вопросы решает PDM.

Разумеется "подлинник" - это модель (если она есть) или электронный чертеж, а вовсе не бумага. Бумага - это всегда копия, сделанная с подлинника.

[дядя Сио 3]

16 часов назад, BSV1 сказал:

Начните с этого http://vsegost.com/NCategories/n_2d0.shtml

А без капитанства никак? Я не просто так про практический опыт внедрения спрашиваю.

11 час назад, Ветерок сказал:

Если в договоре написано DXF, значит разработчик должен сделать именно DXF. А если в договоре написано PDF, значит должны принять PDF.

А если ничего не написано, тогда надо составить допсоглашение, в котором всё это прописать

Это с точки зрения взаимоотношений между двумя юрлицами.

А по факту тут цепочка КБ стороны1 - ОТД стороны1 - ОТД стороны2 - КБ стороны2. Или КБ стороны1 - ОТД стороны1 - ОТД стороны2 - производство стороны2. И когда внутри одного предприятия со стороны ОТД возникает проблема "нехочунебуду" - эту процедуру тоже надо формализовать.

Технически печать на PDF-принтере ничем не отличается от печати на бумажном принтере. Но нехочунебуду и всё. Это не "пересохранить cdw в dwg" и увидеть, что половина линий на чертеже развалилась, потому что Компас при этой конвертации  не передает скругленные углы, например, тут думать не надо, только распечатать.

Или вот у меня на старой работе был чисто бумажный архив. На компакт-дисках хранили данные для автоматизированного контроля при проверке по ТУ, разводку печатных плат и т. п. Один документ - один удостоверяющий лист - один диск. И часть электроники нам разрабатывало другое КБ, которое сдавало КД в электронном виде в PDF. И их ОТД высылал один диск на весь заказ-наряд. А в нашем ОТД сразу возникал ступор и непонимание, как провести извещение, когда у них было три диска с учтенной копией, а пришел один диск с извещениями на всё. А потом следующий диск и на нем только на две ячейки извещения. И они звонили мне и спрашивали "что нам теперь делать?" А я матерился и делал им с одного диска три, которые они клали в шкаф с учтенными копиями и делали мне с этих (уже моих) дисков копию для разработчкика. Сделать эту процедуру самостоятельно им было сложно.

[дядя Сио 3]

11 час назад, Ветерок сказал:

Все эти вопросы решает PDM.

Я-то и спрашиваю про конкретику. Как это в результате на практике выглядит. Ссылка хотя бы на статью с описанием опыта внедрения принесла бы больше пользы, чем ссылка на ГОСТы.

 

И про передачу 3D-модели на сторону - я поэтому и спрашиваю про подлинник, в каком виде он сдается в ОТД - в том же виде, в котором он сохраняется в используемой на предприятии САПР, или в каком-то из специально предусмотренных для передачи на сторону форматов "вся сборка в одном файле" (STEP, x_t и т. п.). И как решается вопрос, когда кому-то нужна копия не в том формате, в котором сохранен подлинник. Не с точки зрения договора между двумя сторонами, а с точки зрения того, как формализуется конвертация в другой формат и кто её делает.

[zobza 20]

На практике это сложнее, потому что ПДМ это: 1) программа - набор кнопок который можно/нельзя сложно/просто настроить/нет; 2) методика - описание как предприятия будет использовать ПДМ. Вторую часть вам ни кто не предоставит потому что методика специфична для предприятия, и тут описывается какие форматы считать за оригиналы и за подлинники, в какой момент времени, кем и как эти документы появляются , как с этим будут жить соседние подразделения.

Ну или как часто делают, ставите ПДМ, что то там делаете, всем говорите что успешно внедрили в процессы и не паритесь :)

[Ветерок 2 107]

1 час назад, дядя Сио сказал:

возникает проблема "нехочунебуду"

Это ещё что такое? Вы в детском саду работаете?

[BSV1 1 724]

2 часа назад, дядя Сио сказал:

А без капитанства никак?

Так это же Ваш вопрос

Цитата

Меня больше интересует ... формальная сторона процедуры с точки зрения её стандартизации, безотносительно конкретного программного продукта, который внедрен на предприятии.

Во и изучайте стандарты. Там много чего есть. Что касается правил передачи ДЭ, то на это есть ГОСТ 2.511 . На основе всего этого и стройте свой документооборот и работу с внешними абонентами.

Что касается практики, то она настолько разнообразна, что вряд ли в рамках форума можно получить исчерпывающую информацию.

[дядя Сио 3]

2 часа назад, BSV1 сказал:

Что касается практики, то она настолько разнообразна, что вряд ли в рамках форума можно получить исчерпывающую информацию.

То есть по существу Вам ответить нечего, но очень хочется поумничать?

Я привёл конкретный пример возникающих проблем, про которые в ГОСТах рецепта не будет и надо формализовать решение проблемы на уровне СТО. И это только то, с чем

3 часа назад, Ветерок сказал:

Это ещё что такое? Вы в детском саду работаете?

Это службы обеспечения. Которые в лучшем случае сделают ровно то, что входит в должностные обязанности и прописано в СТО. В худшем не сделают и это, скажут "жалуйтесь на нас главному инженеру, нам людей не хватает".

3 часа назад, zobza сказал:

Ну или как часто делают, ставите ПДМ, что то там делаете, всем говорите что успешно внедрили в процессы и не паритесь :)

Я подозреваю, что кто-то так уже сделал. Система развёрнута, одна функция в ней реализована. Можно говорить, что внедрили :)

[BSV1 1 724]

8 минут назад, дядя Сио сказал:

Я привёл конкретный пример возникающих проблем, про которые в ГОСТах рецепта не будет ...

Судя по Вашим вопросам, складывается впечатление, что Вы эти ГОСТы читали в лучшем случае по диагонали. Да и то не все.  Удачи.

[дядя Сио 3]

39 минут назад, BSV1 сказал:

Судя по Вашим вопросам, складывается впечатление, что Вы эти ГОСТы читали в лучшем случае по диагонали.

Этого было достаточно, чтобы не увидеть исчерпывающего ответа на мои вопросы.

[Ветерок 2 107]

Человек не там ищет "ответы". Он не там видит проблему.

Случай клинический. Объяснять бесполезно.

Удачи.

[Bully 1 098]

В 04.10.2019 в 22:25, дядя Сио сказал:

У кого-нибудь есть опыт сдачи в ОТД в электронном виде именно 3d-моделей деталей и сборочных единиц?

не ориентируясь на вышесказанное, поправлю. В данном случае получится не совсем ОТД. PDM это хорошо, но почему бы просто не организовать электронный архив? Без архивариуса. Документы (модели и чертежи) скидываются на сервер и лежат там. Обеспечить сохранность и периодический бекап - задача айтишников. Составлять структуру архива (какие папки, определение доступов на чтение/запись) - задача всех отделов в сотрудничестве с айтишниками. Поддержание актуальности архива, в т.ч. с точки зрения обязательной отправки в него готовых моделей и чертежей - задача начальников отделов (заставлять подчиненных т.е.)

[juliki 9]

@Bully Проблема таких архивов в том, что в соседних папках могут лежать под одним названием совершенно разные детали, при использовании правильно настроенной PDM этого быть не может так же и кучи других моментов которые вылезут при эксплуатации. А вообще вопрос переходит в раздел тех которые обсуждаются на данном форуме в разделе PDM/PLM

[дядя Сио 3]

5 часов назад, Ветерок сказал:

Человек не там ищет "ответы". Он не там видит проблему.

Человек видит конкретную проблему, которая напрягает лично его. А на вопрос, как эту проблему решали на других предприятиях, человеку начинают рассказывать, как хорошо в лесу зимой.

3 часа назад, Bully сказал:

, но почему бы просто не организовать электронный архив? Без архивариуса. Документы (модели и чертежи) скидываются на сервер и лежат там. Обеспечить сохранность и периодический бекап - задача айтишников.

Это не решение проблемы. Это спасение утопающих силами самих утопающих.

[дядя Сио 3]

3 часа назад, juliki сказал:

@Bully  при использовании правильно настроенной PDM этого быть не может так же и кучи других моментов которые вылезут при эксплуатации.

Для того, чтобы кто-то правильно настроил PDM, в условиях крупной компании нужен или энтузиазм руководства, или массовая настойчивость и единый порыв сотрудников. Плюс не забывайте про краеугольное правило обслуживания сложных систем "не трогай то, что и так нормально работает".

[дядя Сио 3]

А так да, про PDM я бы задавал вопросы в подобающем разделе. А так у меня вопросы более приземленные, от которых читатели отмахнулись, сочтя их недостаточно важными. Про формализацию процедуры передачи документации не в том формате, в котором велась разработка и про обозначение в документации. Специально для любителей тыкать пальцем в ГОСТ, не читая вопрос, спрашиваю более конкретно. ГОСТ 2.102 и для чертежа детали, и для её электронной модели устанавливает обозначение просто децимальным номером без буквенных индексов. Если я хочу хранить в ОТД и то, и другое, что мне писать в спецификации на вышестоящую сборку? Документов-то два, а не один.

[Niki85 55]

10 часов назад, дядя Сио сказал:

 Если я хочу хранить в ОТД и то, и другое,? Документов-то два, а не один.

Подлинник всегда один - ГОСТ 2.501-2013 п.4.8. Читайте внимательно ГОСТ 2.102-2013 п.5.7.2.