Modal analysis over plastisity state

[soklakov 1 475]

12 минуты назад, Fedor сказал:

Вырезая помаленьку слой за слоем можно посмотреть как будет загибаться частота по мере увеличения пластического шарнира.

и до каких пор можно вырезать массу без потери точности расчета собственной частоты?

обращаю внимание на скобочку (согласно гипотезе).

[Fedor 1 597]

Так пока не развалится. Насколько помню там для частоты гладкая кривая, так что трех точек хватит для аппроксимации и видна будет оценка по крайней мере. И тенденция :) 

Можно и не вырезать, а просто ставить секущий модуль. Если по концам балки шарниры то предельный случай все будет только растягиваться. Это если нет скольжения по горизонтали в шарнирах. Вроде так. То есть можно сразу этот предельный случай и посмотреть. Дальше уже порвется ... :)

 

Кстати, что то не нашел формулировки гипотезы на которую ссылается автор статьи...   

Изменено 2 октября 2019 пользователем Fedor

[AlexKaz 1 821]

Что-то неожиданные у меня результаты... Но вроде и ничего неожиданного. Собственная в пластике не меняется. Во всяком случае, если нет упрочнения.

Исходные: билинейный без упрочнения. Балка 1х0.2х0.2 м. Собственная балки по теории ~82.3 Гц. Деформирование с частотой ~160 Гц.

Видео

movie_002.avi

 

Ниже на скрине спектр ускорений по Z для шейки, чётко видна собственная, которая не меняется.

 

Ниже спектр модуля ускорений по Z для шейки, собственная не меняется.

 

Ниже спектр модуля a по Z для всего, что поближе к заделке, собственная не меняется, но сильно падает её амплитуда.

 

Ща ещё чисто для себя пересчитаю для другой частоты колебаний торца, а пока - думайте, думайте...

Изменено 2 октября 2019 пользователем AlexKaz

[AlexKaz 1 821]

Нет, ничего не меняется, ни при изменении упрочнения, ни при изменении частоты внешнего возмущения.

 

Короче говоря, собственная зависит только от плотности, Юнга и геометрии. Ну может ещё от начальных напряжений.

Есть только одно большое НО: то получено для МКЭ. А реальность не всегда совпадает с расчётами, это надо помнить.

 

А вот потеря устойчивости - это другоооое.

Но в транжент она ловится.

Изменено 2 октября 2019 пользователем AlexKaz

[soklakov 1 475]

32 минуты назад, Fedor сказал:

Так пока не развалится.

можно придумать задачу, в которой 90% матераила перейдет в пластику, а констуркция все еще цела. выходит, мы срежем 90% массы и будем надеяться, что гипотеза все еще сильна.

33 минуты назад, Fedor сказал:

Кстати, что то не нашел формулировки гипотезы на которую ссылается автор статьи...

да вообще статья на четверочку. прагматизма Вам не маловато в ней? результаты Казанцева в этом смысле куда интереснее. в них бы еще разобраться, правда))

3 минуты назад, AlexKaz сказал:

Короче говоря, собственная зависит только от плотности, Юнга и геометрии. Ну может ещё от начальных напряжений.

да вот стартовый вопрос в том, что начальные напряжения оказались настолько велики, что вызвали пластику. и типа - что теперь?

гипотеза Бормана в том, что что-то должно поменяться.

Ваши результаты в том, что ничего не поменялось.

так выходит?

[Борман 2 375]

5 минут назад, AlexKaz сказал:

Нет, ничего не меняется, ни при изменении упрочнения

По идее с.ч. должна соответсовать модулю разгрузки.

[AlexKaz 1 821]

1 минуту назад, Борман сказал:

По идее с.ч. должна соответсовать модулю разгрузки.

Ну то есть, в данном МКЭ-случае он равен Юнгу, и перемен нет.

[Борман 2 375]

@soklakov

а где в сисе эта большая красная кнопка то, которая позволяет это делать ?

[soklakov 1 475]

3 минуты назад, Борман сказал:

По идее с.ч. должна соответсовать модулю разгрузки.

так Модуль разгрузки редко когда не модуль Юнга.

Только что, Борман сказал:

а где в сисе эта большая красная кнопка то, которая позволяет это делать ?

 я помню, что ранее у Вас получалось считать модальник, опертый на геометрически нелинейную статическую задачу. просто добавьте в статику пластику и пригласите друзей.

[Борман 2 375]

9 минут назад, soklakov сказал:

да вот стартовый вопрос в том, что начальные напряжения оказались настолько велики, что вызвали пластику. и типа - что теперь?

гипотеза Бормана в том, что что-то должно поменяться.

Ваши результаты в том, что ничего не поменялось.

так выходит?

Я ведь здесь (да и многие) не затем чтобы что-то кому-то доказать, а что бы разобраться с явлением. А выводы каждый сделает сям.

Я если честно слабо что понял в этой ряби. Можно мне в двух словах вывод озвучить. Начать с задачи..

?

[soklakov 1 475]

Только что, Борман сказал:

Я ведь здесь (да и многие) не затем чтобы что-то кому-то доказать, а что бы разобраться с явлением. 

дак я для того и задаю вопрос.

Только что, Борман сказал:

А выводы каждый сделает сям.

почему бы не объединить усилия?

[AlexKaz 1 821]

Только что, soklakov сказал:

почему бы не объединить усилия?

Дододо, совместная статья напрашивается.

[Борман 2 375]

Только что, soklakov сказал:

почему бы не объединить усилия?

Наивно думать, что мы может разобраться в чем то вечном :)

Книга познания безгранична, просто некоторые страницы мы читаем сегодня, а каике-то завтра..

[soklakov 1 475]

1 минуту назад, Борман сказал:

Я ведь здесь (да и многие) не затем чтобы что-то кому-то доказать

я, если что, придерживался гипотезы Бормана, пока не ознакомился с результатами Казанцева)

а тут со стороны Бормана и объяснение про модуль рагрузки подоспело. как по мне - все путем. мы на верном пути)

[AlexKaz 1 821]

Только что, Борман сказал:

Книга познания безгранична, просто некоторые страницы мы читаем сегодня, а каике-то завтра..

Это всё прекрасно, гуманизм там, познание. Статья то будет?

[soklakov 1 475]

Только что, Борман сказал:

Наивно думать, что мы может разобраться в чем то вечном :)

объединить усилия в делании выводов - в наших силах. разобраться в вечном - быть может и нет, но какая разница?

 

[Борман 2 375]

Только что, AlexKaz сказал:

Это всё прекрасно, гуманизм там, познание. Статья то будет?

Это тебе, человеку при универе, это важно, а мне без надобности. А так через запятую могу постоять в конце.

[soklakov 1 475]

1 минуту назад, AlexKaz сказал:

Статья то будет?

а уже готов текст?

[Борман 2 375]

@soklakov

Где кнопка, Урри ?

[soklakov 1 475]

Только что, Борман сказал:

Где кнопка, Урри ?

эх, да недавно piden даже сылку на страницу в интернетах давал, где раписано как это делать. когда гнутую линейку считали.