Перейти к публикации

Наименование изделия


Рекомендованные сообщения

Можно ли в графе 1 (наименование изделия) записывать аббревиатуру? Аббревиатура не общеупотребительная. Какие правила существуют для наименования изделий? Желательно с сылками на документы. Спасибо

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


50 минут назад, bard сказал:

Желательно с сылками на документы. Спасибо

ГОСТ 2.104-2006 , п.6.1-первое слово существительное потом можно аббревиатуру.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Niki85 сказал:

ГОСТ 2.104-2006 , п.6.1-первое слово существительное потом можно аббревиатуру.

то есть просто аббревиатуру нельзя? без первого слова имени существительного.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Коллеги, добрый день.

Конструктора, разработчики, вы позволяете себе в наименования вкладывать функциональное назначение изделия, его характеристики?

Что вы думаете насчтет наименования "Прокладка 5 ГГц", "Плата подключения электронного калибратора до 50 ГГц" и т.п

(Предприятие работает по ЕСКД)

:cray:Это шедевр или утопия?

 

ПС.Есть Классификатор ЕСКД, есть ГОСТ 2.104, что еще есть, чтобы аргументировать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Железная Женя
Мы позволяем себе, если характеристика одна. Например:

Болт М12х20

Проходник прямой 10

Шайба 20

Кронштейн верхний левый

ГОСТ 2.104 кстати не рекомендует так делать. Но у нас никто не придирается (завод, оборонка).

 

Недавно подслушал, что НКонтр придрался к наименованию типа "Корпус в сборе". Часто встречал: если деталь (например, корпус) обвешивается более мелкими деталями и образует сборку, функционально идентичную исходной детали, то, чтобы отличать одно от другого, сборку называют "<Деталь> в сборе".  Ну и НКонтр говорит, мол, нет такого выражения "в сборе".

 

Еще НКонтр требует при ссылке на деталь/сборку в тексте всюду тянуть полное наименование.

По моему, название "Плата подключения электронного калибратора до 50 ГГц" выглядит слишком длинно. Но вполне нормально если это законченное изделие.

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Меня заставила ВП заменить краткое наименование изделие на полное. 13 слов, не считая предлогов. 135 символов, считая пробелы

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, Crankshaft сказал:

НКонтр говорит, мол, нет такого выражения "в сборе".

Пусть советские чертежи посмотрит. Там 80% сборок с такой фразой. По крайней мере в автомобилестроении.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, Железная Женя сказал:

ПС.Есть Классификатор ЕСКД, есть ГОСТ 2.104, что еще есть, чтобы аргументировать?

ГОСТ 2.113-75 Приложение 8.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, Железная Женя сказал:

Конструктора, разработчики, вы позволяете себе в наименования вкладывать функциональное назначение изделия, его характеристики?

да. Бывает, что в пресс-формах много одинаковых знаков. По идее, как бы не очень хорошо, но производству намного удобнее работать с чертежами одинаковых деталей, если в названии уже есть признак, их разделяющий. Одно дело их 2-3 разновидности, можно назвать "знак подвижный малый", "знак подвижный большой", "знак подвижный средний", и совсем другое, когда 5-6 и больше. "Знак ф2,5" тогда очень даже корректно будет. Так же и в вашем случае.

14 часа назад, Crankshaft сказал:

ГОСТ 2.104 кстати не рекомендует так делать.

а можно ссылку на конкретный пункт? Что-то не нашел запрета при беглом взгляде.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если речь про п.6.1 ГОСТ 2.104, то там нет запрета. "как правило" - это не запрет. И рекомендация довольно слабо выраженная.

 

По поводу того, почему назначение и местоположение указывать не принято - потому что мало ли куда ещё можно делать применить.

29 минут назад, Bully сказал:

"знак подвижный малый", "знак подвижный большой", "знак подвижный средний"

А потом вдруг вы делаете п/ф, в которой применяются малый и средний знаки, и ещё новый. Как его новый назовёте? "Самый малый", "более средний", "средне-малый"? надёжнее действительно хотя бы 1 определяющий размер указать.

 

А тупое следование п.6.1 приводит к тому, что в одной сборке могут быть одноимённые детали "пластина", к примеру. И пока в чертежи не глянешь - не поймёшь, в чём отличие. Так делали в 70-х годах (чертежей на автомобили я вдоволь насмотрелся) и так же делают студенты-троечники до сих пор.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

11 минуту назад, Udav817 сказал:

в одной сборке могут быть одноимённые детали "пластина", к примеру. И пока в чертежи не глянешь - не поймёшь, в чём отличие

Никогда это не парило, если в сборке несколько разных пластин, я их и называю пластина. Смотреть должны по обозначению, ну и в чертежи желательно тоже заглядывать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Udav817 сказал:

А потом вдруг вы делаете п/ф, в которой применяются малый и средний знаки, и ещё новый. Как его новый назовёте?

Старые знаки остаются как есть, новый уже с характеристикой. 

21 минуту назад, Udav817 сказал:

надёжнее действительно хотя бы 1 определяющий размер указать.

я тоже так считаю. Лучше изначально заложить. Но как-то не приветствуется такое.

24 минуты назад, Udav817 сказал:

Если речь про п.6.1 ГОСТ 2.104, то там нет запрета. "как правило" - это не запрет.

Именно. Что "по возможности кратким", что "как правило, не включают". Если взять это как догму, придется (автомобилистам особенно, судя по многократно встреченным КамАЗовским чертежам) переименовать массу чертежей. Типа "верхний кронштейн левой подпятки переднего правого крыла" - в просто "кронштейн". И пусть мучаются на производстве :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, Bully сказал:

"верхний кронштейн левой подпятки переднего правого крыла" - в просто "кронштейн"

Ну я как раз чаще встречал второй вариант. А сам для ремонтной документации поначалу писал наподобие первого варианта. Зато потом по названию понятно, что это за хрень и куда она ставится, а не надо по каталожному номеру пробивать (если мы его вообще смогли найти и потом указали на чертеже) и смотреть картинки в автокаталоге. Потом стал немного сокращать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

2 часа назад, Niki85 сказал:

ГОСТ 2.113-75 Приложение 8.

Точнее п. 3 ГОСТ 2.113-75

2.113.PNG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Udav817 сказал:

Ну я как раз чаще встречал второй вариант.

значит у разных автопроизводителей разные принципы работы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Bully сказал:

Типа "верхний кронштейн левой подпятки переднего правого крыла" - в просто "кронштейн". И пусть мучаются на производстве :biggrin:

В одну строку в спецификации название не поместиться - плохо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Bully сказал:

значит у разных автопроизводителей разные принципы работы.

Я тоже видел чертежи КамАЗа. Правда, лохматые советские. На 4310 и 5320.

20 минут назад, Niki85 сказал:

В одну строку в спецификации название не поместиться - плохо.

Ну когда сборка, то понятно.

Я название подробное писал для конечного изделия. В зависимости от ситуации это была сборка или деталь.

И ещё раз повторю

1 час назад, Udav817 сказал:

для ремонтной документации

Можно делать как хочешь. Мы чертежи делали на восстановление или замену деталей/узлов. А ВП принимает ТС, а не детали от ТС. Так что ВП у нас вообще чертежи не смотрит, ему на чертежи по барабану.

57 минут назад, Nikollay сказал:

п. 3 ГОСТ 2.113-75

Это для групповых документов. Частный случай.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Udav817 сказал:

Это для групповых документов. Частный случай.

Вы предполагаете что в стандарте ЕСКД описаны все возможные случаи, а частные можно применять только в их контексте?

 

У меня лично сложилось другое мнение: "частный случай" от "описанного в стандартах случая" отличается тем что его нужно документировать самостоятельно в стандартах организации, если в стандартах нет прямого запрета. А прямого запрета присваивать коды, типы и условные обозначения для других частных случаев я не увидел.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, Nikollay сказал:

Вы предполагаете что в стандарте ЕСКД описаны все возможные случаи, а частные можно применять только в их контексте?

Я предполагаю, что частные случаи (описанные в стандарте частные случаи) не обязательно применять вне их контекста. Можно, но не обязательно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...