SVitali4

Лишние проходы в стратегиях HSS. Баг или нет? Нужна помощь.

21 posts in this topic

Pinned posts

Во всех стратегиях HSS , на самом нижнем уровне обработки по Z генерятся несколько дублирующихся проходов. Иногда более 10. Иногда это очень мешает. Этими проходами невозможно управлять. Как это победить. Что за баг? Помогите.

0.PNG

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

Какой размер радиуса и какой инструмент для его обработки используется ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, CNC_SKILL сказал:

Какой размер радиуса и какой инструмент для его обработки используется ?

Радиус 0.75, инструмент радиусная фреза d1.5 r0.75

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, SVitali4 сказал:

Радиус 0.75, инструмент радиусная фреза d1.5 r0.75

если у тебя радиус фрезы равен обрабатываемому радиус то попробуй либо увеличить смежный шаг проходов  либо использовать инструмент меньшего диаметра , либо большего диаметра но с меньшим радиусом кромки к примеру d2.5 r0.5 или d4 r0.3 !

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 5   Posted (edited)

23 минуты назад, CNC_SKILL сказал:

если у тебя радиус фрезы равен обрабатываемому радиус то попробуй либо увеличить смежный шаг проходов  либо использовать инструмент меньшего диаметра , либо большего диаметра но с меньшим радиусом кромки к примеру d2.5 r0.5 или d4 r0.3 !

Это не выход. В работе тот инструмент, который есть в наличии. И инструментом с бОльшим диаметром просто не подойти к радиусу, места не хватит. В общем это явный баг помоему. Уже пару лет с этим мирюсь, какие-то костыли придумываю. Просто достало это. Подумал может кто тоже сталкивался и нашёл волшебную кнопку. )))

Если шаг между проходами уменьшить, он ещё больше нахерачит этих забагованых проходов. Если шаг увеличить, инструмент легко может сломаться (40Х13 35HRC)

Edited by SVitali4

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, SVitali4 сказал:

Это не выход. В работе тот инструмент, который есть в наличии. И инструментом с бОльшим диаметром просто не подойти к радиусу, места не хватит. В общем это явный баг помоему. Уже пару лет с этим мирюсь, какие-то костыли придумываю. Просто достало это. Подумал может кто тоже сталкивался и нашёл волшебную кнопку. )))

Если шаг между проходами уменьшить, он ещё больше нахерачит этих забагованых проходов. Если шаг увеличить, инструмент легко может сломаться (40Х13 35HRC)

Если тебя бесят подъемы вверх после каждого прохода то сделай траекторию вперед назад указав в настройках соединения прямые соединения , и пусть себе бегает вперед назад , главное чтоб это не влияло на качество поверхности проходило без зарезов !

Если нет другого инструмента то тебе остается только мериться с тем что есть )

Share this post


Link to post
Share on other sites
57 минут назад, SVitali4 сказал:

Это не выход. В работе тот инструмент, который есть в наличии. И инструментом с бОльшим диаметром просто не подойти к радиусу, места не хватит. В общем это явный баг помоему. Уже пару лет с этим мирюсь, какие-то костыли придумываю. Просто достало это. Подумал может кто тоже сталкивался и нашёл волшебную кнопку. )))

Если шаг между проходами уменьшить, он ещё больше нахерачит этих забагованых проходов. Если шаг увеличить, инструмент легко может сломаться (40Х13 35HRC)

БАГ это незнание матчасти) скинь проект , сейчас исправим 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 8   Posted (edited)

1 час назад, Makar32 сказал:

БАГ это незнание матчасти) скинь проект , сейчас исправим 

Накидал показательный проект.

https://mega.nz/#!EDAFiabI!dQl23QY0ay1Vo2eu8XFvNOqeuwB3FEaFwz6EQECZrI4

Внизу траектории куча проходов.

0.PNG

Edited by SVitali4

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 минуты назад, SVitali4 сказал:

Накидал показательный проект.

Хорошо получилось, а на то что ты показал можно было и внимание даже не обращать,+- 3 сек погоды не сделают ! Не вижу причин для паники)

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, CNC_SKILL сказал:

Хорошо получилось, а на то что ты показал можно было и внимание даже не обращать,+- 3 сек погоды не сделают ! Не вижу причин для паники)

В данном случае да, можно внимания не обращать. Но когда геометрия более сложная эти левые проходы могут зарезать нижнюю плоскость детали, распушаясь веером вниз. Бывает ещё они несколько длиннее основных проходов и если соседние поверхности(поверхности пола как бы) поднимаются вверх под углом, эти проходы их зарезают.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, SVitali4 сказал:

В данном случае да, можно внимания не обращать. Но когда геометрия более сложная эти левые проходы могут зарезать нижнюю плоскость детали, распушаясь веером вниз. Бывает ещё они несколько длиннее основных проходов и если соседние поверхности(поверхности пола как бы) поднимаются вверх под углом, эти проходы их зарезают.

У меня тоже бывают такие случаи, но решаются они настройкой контроль столкновений либо построением доп геометрии отличной от геометрии на модели таким способом как бы корректируя направление траектории

Share this post


Link to post
Share on other sites

@CNC_SKILL Пользуясь случаем хочу поблагодарить тебя за твой труд на ютуб-канале. Очень много полезной информации. В своё время изучал солидкам методом тыка. В последствии у тебя на каналемного полезного нашёл. Не бросай это дело.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, SVitali4 сказал:

@CNC_SKILL Пользуясь случаем хочу поблагодарить тебя за твой труд на ютуб-канале. Очень много полезной информации. В своё время изучал солидкам методом тыка. В последствии у тебя на каналемного полезного нашёл. Не бросай это дело.

Спасибо! И не собираюсь, только начинаю набирать обороты))

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 14   Posted (edited)

@CNC_SKILL Согласишся со мной, что это всё-таки баг, или нет? Я не нашёл как повлиять на наличие этих проходов через настройки операции или самого солидкама.

 

Сделал интервал 0,03 и в результате 18 лишних проходов!

1.PNG

Edited by SVitali4

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 15   Posted (edited)

Даже не 18, а 30 проходов левых!

Edited by SVitali4

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, SVitali4 сказал:

Даже не 18, а 30 проходов левых!

 

5 часов назад, SVitali4 сказал:

Уже пару лет с этим мирюс

а до этого все правильно работало??) с 2017 версии тянется верно ? в 2016 было все ок ?

5 часов назад, SVitali4 сказал:

Подумал может кто тоже сталкивался и нашёл волшебную кнопку.

а можно просто правильно подбирать технологию обработки)) не в обиду !

теперь к делу , если у тебя фреза с радиусом 0,75 и радиус на детали 0,75 ВОПРОС , зачем т в геометрии выбираешь этот радиус?? выбери просто стенку и она автоматом подберет радиус на дне ,

ок так не кошерно) тогда радиус подбери отбельной операцией , проекция заданная пользователем.

2) можно выбрать по ватерлиниям и тоже гуд работает ,

 

Или ты хочешь чтобы все в одной операции делало?? 

 

вариантом много , пробуй) 

либо переходить на другой софт , менее глючный, или фирма купила SC и теперь приходится мучатся ;)

 

Screenshot_112.png

Screenshot_113.png

1.PRT

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, SVitali4 сказал:

Согласишся со мной, что это всё-таки баг, или нет?

Нет не согласен! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, Makar32 сказал:

а до этого все правильно работало??) с 2017 версии тянется верно ? в 2016 было все ок ?

До этого не приходилось 3d обработкой заниматься.

 

23 минуты назад, Makar32 сказал:

выбери просто стенку и она автоматом подберет радиус на дне ,

Не добирает на дне, хоть убейся. Проверь в верификаторе. 

 

25 минут назад, Makar32 сказал:

Или ты хочешь чтобы все в одной операции делало??

Да просто зае-ло уже чтоб две смежные касательные поверхности обработать, какие-то костыли выдумывать. Для чего тогда HSS? Тут как раз для hss идеальные условия. А оно вонана чё )))

39 минут назад, Makar32 сказал:

2) можно выбрать по ватерлиниям и тоже гуд работает ,

А если поверхности все со скруглениями и дно криволинейное с разными уклонами (прессформы или штампы) - ты тоже по ватерлиниям будешь делать?

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, SVitali4 сказал:

До этого не приходилось 3d обработкой заниматься.

 

Не добирает на дне, хоть убейся. Проверь в верификаторе. 

 

Да просто зае-ло уже чтоб две смежные касательные поверхности обработать, какие-то костыли выдумывать. Для чего тогда HSS? Тут как раз для hss идеальные условия. А оно вонана чё )))

А если поверхности все со скруглениями и дно криволинейное с разными уклонами (прессформы или штампы) - ты тоже по ватерлиниям будешь делать?

Если у тебя радиус на детали равен радиусу инструмент , то такая траектория и будет строится )

ты штамп питаешься одной операцией затянуть ?

я же написал , сделай сперва стенку , потом радиус , в данном случае это правильное решение , потому как писал выше у тебя радиус детали равен радиусу Инструмента , увеличь радиус в детали и будет красивая траектория 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, Makar32 сказал:

Если у тебя радиус на детали равен радиусу инструмент , то такая траектория и будет строится )

ты штамп питаешься одной операцией затянуть ?

я же написал , сделай сперва стенку , потом радиус , в данном случае это правильное решение , потому как писал выше у тебя радиус детали равен радиусу Инструмента , увеличь радиус в детали и будет красивая траектория 

@Makar32 Я ж не прошу научить меня как штамп обработать, прочитай внимательно название темы. В вопросе разобрался, действительно это не баг, просто из-за особенностей и принципов построения траектории программой получаются эти лишние проходы. Лишнии для нас, но не для программы. Вопрос закрыт. Всем откликнувшимся большое спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, SVitali4 сказал:

@Makar32 Я ж не прошу научить меня как штамп обработать, прочитай внимательно название темы. В вопросе разобрался, действительно это не баг, просто из-за особенностей и принципов построения траектории программой получаются эти лишние проходы. Лишнии для нас, но не для программы. Вопрос закрыт. Всем откликнувшимся большое спасибо.

Просто радиус в радиус будет давать такой результат , в любой стратегии ;) 

то что разобрался это хорошо !)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Индеец
      Как уже говорил, мешают обычные, но мерзкие человеческе качества: лень и страх. Лень руками переименовывать и страх ошибиться.
    • SAPRonOff
      https://www.tflex.ru/about/publications/detail/index.php?ID=4380
        https://www.tflex.ru/cad17/
    • alh
      Приветствую. Станок простоял несколько лет, документация утеряна из того что есть только небольшая часть со структурой меню LN1, если нет на русском то сгодится на английском.
    • Maik812
      Есть готовая библиотека где все эти вопросы решены. Есть на трекере.
    • Maik812
      Ну и что.. просто лодки делают профессиональные фирмы в других прогах. А чтоб покупали и поддерживали финансово не хватает на рынке частников и мелких компаний. Возможно и сам проект лево сделан не оч удобно ! Можно было бы более правильно и логичней подойти к процессу. Я например не знаю в чем яхты делают. Но и как с осаткой то вопрос.
    • Sxela
      это не я серьезный, это модуль tf анализа такой) п.1 и 2 - это возможности вывода запаса в TF. какой из них сопоставлять с тем что показано в SW - не понятно. они все разные.   подогнать под ответ можно все что угодно, если этот ответ знать заранее. непонятно только зачем
    • KorovnikovAV
      Вот в этом конкретном случае ровно это и есть цель, цифру получить, прямым же ж текстом написано. Пруффецкий   Hide   Ноуп. Это в реальной работе так. Тут же задача сугубо синтетическая, все как вы любите. И видос не откуда то там, а от тех же ребят, которые писали ТЗ.  https://blogs.solidworks.com/tech/2018/04/20-years-of-model-mania.html Вы слишком серьезно воспринимаете этот челлендж.  Сапронофф верно написал, что расчеты это отдельная дисциплина (пусть и в инженерных вузах все еще учат математике, физике, механике и сопромату). Задачка сугубо синтетическая и потому вне контекста «минимальным количеством операций» все сводится к подогнать под ответ.  Конечно в реальности нужно начинать с верификации методики инженерного расчета. SW Simulation это не ансис, не абакус и не настран, но тут даже в препроцессинге не требуется каких то глубоких настроек. Хотя бы по причине того что SW не умеет и не собирается уметь всего того чего может серьезный расчетный софт. И конечно задачка изначально не для мастодонтов из ветки САЕ, где порой считают проекты уровня отвал башки (а иногда и непосредственно отвал башки).
    • Sxela
      В TF требуется уточнить некоторые моменты: 1. что принимать за опасные напряжения для стали - предел текучести или предел прочности 2. запас считать по эквивалентным напряжениям, нормальным или по мору 3. точность расчета зависит от плотности сетки. поэтому требуются согласование размера КЭ. в видео из SW я не увидел   
    • SAPRonOff
      ну во-первых, не только;) во-вторых, если совсем придираться к ТЗ, то запас для чего-то считают, суть же не только в том, чтобы циферку получить:) в любом случае : разве результат что в ТФ, что в СВ не удовлетворяет расчету полученной модели? 
    • KorovnikovAV
      Да  Операция отверстие и массив тут прямо просятся. Задача посчитать запас