Nikolay1994

Расчёт чугунного люка на прочность

447 posts in this topic
Pinned posts

Добрый день! Пытаюсь рассчитать прочность чугунного люка толщиной 10 мм, вместе в обечайку. Результат уж очень неправдоподобный. Прилагаю схему своего расчёта, надеюсь на Вашу помощь. 

Спасибо 

Фраг54мент-min.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
15 минут назад, imt сказал:

Например?

я, собстно, почему и подумал сначала, что с графика сила-перемещение.

там перелом в предельном состоянии.

тут как бы можно много чего еще поспорить. к примеру, не то чтобы совсем-совсем нельзя использовать допускаемые напряжения при использовании нелинейной модели. Но с такой горизонтальной полкой, как было на вашем рисунке - нельзя. Напряжения выше полки не поднимутся, само собой.

 

я не понял, какой у вас критерий предельного состояния был, выходит? уровень наппряжений? или это я навыдумывал?

13 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Я не буду опускаться до твоего уровня. )

вам бы до него подняться для начала. думать о себе вы можете, что хотите. лучше это вас не делает.

 

 

 

@imt вы вот говорите, сдался вам этот модуль упругости.

меж тем, пока я вижу ситуацию так:

вы посчитали две задачи с линейной моделью материала. в этих задачах модуль упругости ничего не решает, но тем не менее, вы посчитали две задачи с двумя разными модулями упругости.

вы пользовались критерием допускаемых напряжений. вы получили в обоих задачах одинаковые напряжения при одной и той же силе, и сказали, что более прочный материал не нужен. ведь критическая сила одинаковая для обоих материалов. вы же посмотрели ее по графику сила-напряжение.

 

до тех пор, пока в этой истории стоит линейная модель, юмор довольно понятен.

 

нюанс в том, что вы использовали не линейную модель, а каст айрон.

проблема в том, что этот нюанс ничего не меняет.

поправьте, если ошибаюсь

.

Edited by soklakov

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Если есть энергия деформация, то должна быть работа внешних сил.

Это так, если решать задачу деформрования как задачу про закон сохранения энергии. Но МКЭ, внезапно, построен на вариационном принципе Лагранжа.

 

Рассмотрим тело массой m на высоте h. Его потенциальная энергия равна mgh. Но мы же это определили не через силу, которую его туда притащила. А теперь вопрос чугунному Люку-Скайуокеру... Как мы определили потенциальную энергию ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Черный ящик прикладывает силу до решения задачи которая деформирует на заданную величину.

какое нам дело до черного ящика? я уже довольно долго говорю о задачах в отрыве от мкэ. по вашей же просьбе. это просто физика, сэр. школьная физика.

4 минуты назад, Борман сказал:

Как мы определили потенциальную энергию ?

из закона сохранения энергии? посчитали кинетическую в конце падения, приравняли потенциальной в начале падения. куда ведет эта опасная дорожка?

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Борман сказал:

Это так, если решать задачу деформрования как задачу про закон сохранения энергии.

@Борман а на этом форуме закона сохранения энергии нет.) 

Я пока вижу только хамство и прямые оскорбления в качестве аргументов со стороны @soklakov а. Решать сам он ничего не хочет. Он хочет только денег. ))

А в качестве аргументов только хамство и прямые оскорбления. Ты правила форума давно перечитывал?

11 минуту назад, Борман сказал:

А теперь вопрос чугунному Люку-Скайуокеру...

Ты задал вопрос чугунному Люку-Скайуокеру... и жди от него ответа. ) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, soklakov сказал:

посчитали кинетическую в конце падения, приравняли потенциальной в начале падения.

не, фигню сморозил)

Только что, ДОБРЯК сказал:

Ты правила форума давно перечитывал?

а вдруг правила форума немножко отличаются от опубликованных в отношении рецидивистов, неоднократно получавших бан от администрации и заводивших новые аккаунты.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я пока вижу только хамство и прямые оскорбления в качестве аргументов со стороны @soklakov а. Решать сам он ничего не хочет. Он хочет только денег. ))

Стоп стоп.. Я не намерен отставать от Соклакова в этом вопросе... Скоро Империя нанесет ответный удар чугунному Люку.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Ты задал вопрос чугунному Люку-Скайуокеру... и жди от него ответа. )

тут такое дело. если бы он задал этот вопрос Александру Мухину, то тоже бы не дождался ответа, как и от Люка Скайуокера.

мы же помним, что некто под ником добряк - не Александр Мухин.

некто под ником добряк - к нему можно обращаться как угодно. он вообще непонятно кто. так что тут уж извините: вы - причина того, что с вами происходит.

Share this post


Link to post
Share on other sites
35 минут назад, soklakov сказал:

какой у вас критерий предельного состояния был

Максимальных растягивающих напряжений

 

37 минут назад, soklakov сказал:

нюанс в том, что вы использовали не линейную модель, а каст айрон.

проблема в том, что этот нюанс ничего не меняет.

Как-то так...

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Борман сказал:

Стоп стоп.. Я не намерен отставать от Соклакова в этом вопросе...

Вот когда нанесет тогда и вернемся к закону сохранения энергии. 

Прямые оскорбления как минимум нужно удалить. )

 

7 минут назад, soklakov сказал:

мы же помним, что некто под ником добряк - не Александр Мухин.

некто под ником добряк - к нему можно обращаться как угодно. он вообще непонятно кто. так что тут уж извините: вы - причина того, что с вами происходит.

Опять хамишь @soklakov. Ну-ну. )

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, imt сказал:

Максимальных растягивающих напряжений

не суть. хорошо, что не эквивалентных.

Скрытый текст

когда на защите кандидатской кандидат анализировал бетонную конструкцию по мизесу, я думал он не защитится. ан нет, защитился. наверное, тогда я расхотел кандидатскую.

это все равно анализ по допускаемым напряжениям.

его прелесть в том, что его можно проводить на линейной модели. то есть совсем не обязательно заморачиваться с каст айрон.  линейная модель даст тот же результат примерно.

3 минуты назад, imt сказал:

Как-то так.

давайте я выражу аккуратное сомнение в результатах вашего исследования. и если вам будет интересно, откуда оно взялось, я попробую еще что-то пояснить.

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Опять хамишь

ах, только теперь вы заметили, сударь? как жаль, что до вас долетают не все искры хамства и юмора. видать, слишком интеллектуальный юмор-то, попроще надо. только представьте, как все, потешающиеся над вами, хотели бы поделиться с вами радостью от этого смеха. как сожалеют они, что это невозможно, ведь вы большую часть-то оказывается, и не замечаете.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, soklakov сказал:

ах, только теперь вы заметили, сударь? как жаль, что до вас долетают не все искры хамства и юмора. видать, слишком интеллектуальный юмор-то, попроще надо. только представьте, как все, потешающиеся над вами, хотели бы поделиться с вами радостью от этого смеха. как сожалеют они, что это невозможно, ведь вы большую часть-то оказывается, и не замечаете.

Это ты не замечаешь и понимаешь того что пишешь на форум. Но скоро тебе объяснят. ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Но скоро тебе объяснят. ))

это угроза?:biggrin: мне кажется, вам следует знать, что законодательство российской федерации имеет приоритет над правилами форума. и применяться будет к вам вне форума.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, soklakov сказал:

это угроза?

Кому ты нужен. Я про форум говорю. ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, ДОБРЯК сказал:

Я про форум говорю. ))

и то хлеб)

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, soklakov сказал:

что законодательство российской федерации имеет приоритет над правилами форума.

Ты вспоминай про законодательство российской федерации когда хамишь, грубишь и оскорбляешь. )

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, soklakov сказал:

это все равно анализ по допускаемым напряжениям.

его прелесть в том, что его можно проводить на линейной модели. то есть совсем не обязательно заморачиваться с каст айрон.  линейная модель даст тот же результат примерно.

Если примерно, то да. Хотя... Не представляю, как в линейном анализе получить смещение нейтральной линии при изгибе.

 

9 часов назад, soklakov сказал:

давайте я выражу аккуратное сомнение в результатах вашего исследования

Сомнения - это прекрасно :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, imt сказал:

Не представляю, как в линейном анализе получить смещение нейтральной линии при изгибе.

Я тоже не представляю. Посмотрим, что скажет опытный расчетчик.:biggrin: 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часа назад, Борман сказал:

Это так, если решать задачу деформрования как задачу про закон сохранения энергии. Но МКЭ, внезапно, построен на вариационном принципе Лагранжа.

Настран, Ансис, ИСПА... да. Но это ничего не меняет. Помимо метода перемещений есть еще и гибридный метод и ..., но сейчас не об этом.

Если конструкция деформируется, то можно вычислить энергию деформации. Задай перемещение для любой конструкции. А потом получив реакцию вычисли работу внешних сил. Она равна энергии деформации. Это является одной из проверок правильности проведенного расчета. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Ты вспоминай про законодательство российской федерации когда хамишь, грубишь и оскорбляешь. )

шо опять? сколько можно просить вас отвалить от меня?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, soklakov сказал:

шо опять? сколько можно просить вас отвалить от меня?

 Это ты хамишь, грубишь, оскорбляешь. А я только цитирую твои открытия.

Деформации в теле есть, а работы сил нет. Но я вижу что ты не понимаешь о чем я говорю. )) 

Я как цитировал твои глупости, так и буду цитировать. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

4 часа назад, imt сказал:

Хотя... Не представляю, как в линейном анализе получить смещение нейтральной линии при изгибе.

вы и в нелинейном смещение не получите, если диаграмму деформирования будете задавать в сооответствии с реальностью, а деформации будут малы.

прежде, чем до смещения нейтральной линии добраться, вам нужно выбрать критерий предельной нагрузки.

вы выбрали допускаемые напряжения.

поскольку интереса особого, я так понимаю, нет, то можно хотя бы в следующий раз предложить перед выполнением нелинейного анализа подумать про критерии предельного состояния.

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Я как цитировал твои глупости, так и буду цитировать. 

о как. ну тогда в бан

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

можно вычислить

Можно много чего вычислить и много чего с чем совпадет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Борман сказал:

Можно много чего вычислить и много чего с чем совпадет.

В данном случае это не простое совпадение. Залайте эту силу в качестве нагрузки. Замените нагрузку перемещением, нагрузкой этой силой. результаты двух этих расчетов будут совпадать один в один. 

Это же очевидно. Вы задали перемещение, определили силу. Эта сила совершает работу на том перемещении, которое вы задали...

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 28.05.2012 в 09:42, Booster сказал:

Обычно по грани ходят одни и те же участники, после очередной склоки возникает переход на личности и потом оскорбления. В администрации часто бывает нет единства, кто виноват и каково должно быть наказание. Так что приходится ждать, пока единство не возникнет. Ну а участникам и администрации вместе с ними, терпеть. Вспомните Тутрту тот вообще никого не оскорблял, монотонно крутил свою шарманку, вызывая потоки грубостей. Банить пришлось именно его и конечно не за разговоры об ИИ.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

В данном случае это не простое совпадение. Залайте эту силу в качестве нагрузки.

Да причем здесь это ?

Есть объем. Задайте массу - получите плотность, задайте плотность - получите массу.

 

Если заданы перемещения, то не нужно привлекать к решению никакие силы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Борман сказал:

Да причем здесь это ?

Есть объем. Задайте массу - получите плотность, задайте плотность - получите массу.

 

@Борман вы все уже поняли, поэтому и переводите разговор на плотность и массу в линейной статической изотропной задаче... ))

А если что-то не поняли, то говорите по существу ...

Прежде чем вбить гвоздик в резинку и зафиксировать перемещение ее надо растянуть. И пока резинка растянута эта сила никуда не исчезает. То же и с пружинкой и со стержнем и с любой другой конструкцией...

 

Edited by ДОБРЯК

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Прежде чем вбить гвоздик в резинку и зафиксировать перемещение ее надо растянуть. И пока резинка растянута эта сила никуда не исчезает.

Я не спорю, но чтобы найти деформации по МКЭ - мне не важно знать, как я попал в это деформированное состояние.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Борман сказал:

чтобы найти деформации по МКЭ - мне не важно знать, как я попал в это деформированное состояние.

так ли уж важно, в мкэ мы ищем плотность или нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Борман сказал:

Я не спорю, но чтобы найти деформации по МКЭ - мне не важно знать, как я попал в это деформированное состояние.

чтобы найти деформации по МКЭ в методе перемещений нужно решить СЛАУ.  [K]{X}={F}

и не имеет значения как вы задаете нагрузку через перемещения или силы и перемещения одновременно. Если {F}=0 до решения СЛАУ, то и после решения {X}=0.  Можете решать любым итерационным или прямым методом если правая часть не равна нулю. 

Это не имеет никакого значения задали вы силу и получили перемещение или задали перемещение и получили силу. Работу совершают силы. 

Чтобы попасть в нужное в единственное деформированное состояние, сила или силы должны совершить работу.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, soklakov сказал:

так ли уж важно, в мкэ мы ищем плотность или нет?

???

 

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

чтобы найти деформации по МКЭ в методе перемещений нужно решить СЛАУ.  [K]{X}={F}

А вот и нет. Нужно решить СЛАУ dП/dx_i=0.

Дифференцируем сами знаете по чему. 

Edited by Борман

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Борман сказал:

???

важно ли подчеркивать, что мы ищем деформацию "по мкэ", когда заданы перемещения? или все же можно рассуждать в отрыве от конкретного метода решения?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, soklakov сказал:

что мы ищем деформацию "по мкэ", когда заданы перемещения?

У нас же не все перемещения заданы. Нам нужны еще уравнения чтобы найти остальные.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Борман сказал:

А вот и нет. Нужно решить СЛАУ dП/dx_i=0.

Объясните тогда в чем разница? )

1 минуту назад, soklakov сказал:

важно ли подчеркивать, что мы ищем деформацию "по мкэ", когда заданы перемещения? или все же можно рассуждать в отрыве от конкретного метода решения?

Вне зависимости от типа нагрузок мы решаем линейную изотропную статическую задачу.

Типы нагрузок не меняют задачу. И если конструкция деформируется, то энергия деформации конструкции = работе внешних сил.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Объясните тогда в чем разница? )

Сначала я должен убедиться, что вы понимаете, что я написал. Вкратце расскажите...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Борман сказал:

Сначала я должен убедиться, что вы понимаете, что я написал. Вкратце расскажите...

Это неконструктивный разговор. Вы объясните чем ваши СЛАУ отличаются от того что было написано

16 минут назад, ДОБРЯК сказал:

чтобы найти деформации по МКЭ в методе перемещений нужно решить СЛАУ.  [K]{X}={F}

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Это неконструктивный разговор.

Именно конструктивный. Зачем мне вам рассказывать про отличия А от Б, если вы не понимаете, что такое А, а может и Б.. тоже.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, Борман сказал:

У нас же не все перемещения заданы. Нам нужны еще уравнения чтобы найти остальные.

нужны.  но в случае простого стержня, почитай все уже есть. из перемещений конца и начальной длины находим деформацию.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, soklakov сказал:

нужны.  но в случае простого стержня, почитай все уже есть. из перемещений конца и начальной длины находим деформацию.

Это понятно, но черный ящик так не делает.

Вот, например, есть последовательные пружины k1 и k2.

(n1,x1=0)----k1----(n2)-----------k2----------(n3, x3=const).

Найти x2.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Борман сказал:

Это понятно, но черный ящик так не делает.

дак в том и вопрос, что черный ящик-то не при делах. точнее, мысль вот в чем: ограничиваясь одним методом решения задачи в рассуждениях, сужаем область применения выводов.

одно дело - гвоздики и резинки, другое дело - конкретный черный ящик.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, Борман сказал:

Вот, например, есть последовательные пружины k1 и k2.

(n1,x1=0)----k1----(n2)-----------k2----------(n3, x3=const).

Найти x2.

Вот как без сил решать такую задачу ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • OlegZolotko
      Я  посмотрел вашу  модель.  если есть время  наберите в  скайпе zolotkoleg.
    • VladislavK
      Доброго времени суток,подскажите,как убрать отрисовку скруглений на чертежах?
    • ДОБРЯК
      Жесткость задана, перемещения посчитаны. Можно и силы найти. Было бы желание... ) Задача имеет физический смысл... )
    • lobzik
      Ну это уже что то не то..  Такого ни разу не было. Максимум за чам - 1 кг, обычно 0,5 кг.
      6 - это совсем перебор. 
      Индекс массы тела считают весы и прога..
      И мне еще есть куда работать, я его опустил всего на 2,5 единицы. Надо еще столько же..
       
    • Sergei
      Охлаждайте знаки, которые справа подведя воду прямо к ним. Два резиновых колечка чтоб не текло. Напрашивается рычажная форма.
    • Sergei
      Бывает, не переживай. :-))))) Вы ещё не видели чертежи фармацевтов на таблетки. :-))))))
    • chatjokey
      знаете с чем я постоянно сталкиваюсь? с чертежами, по которым невозможно изготовить деталь. и мне как то все равно, кто там. технолог или конструктор или целый отдел технологов и конструкторов.  талрепы на московский метрополитен. см ниже.  дальше. завод, который делает тортики вафельные. конвеер у них.  спрашиваю, из каких соображений сталь 45. в ответ. "самая распространенная сталь". это без шуток.  или более интересная невыполнимая задача.  в чертеже в виде заготовки заложена прецизионная раскатанная труба по H7. импортная нормализованная. сталь e355. стенка 10 в заготовке. дальше нужно сделать наружку с боем в 3 сотки от нутра и допуском в 4 сотки. и стенка 7 остается.  и паз на всю длину с допуском в 2 сотки.  мне вот интересно. кто это рисовал? как вы думаете, технолог в этом участвовал? и в чем проблема сделать такое? внутри H7 останется? если нет, то почему?    знаете что я хочу? чтобы работу свою делали профессионалы. и мне еще раз, плевать, хоть это целый отдел, хоть это конструктор и технолог в одном лице. и что такого, если это одно лицо? мне кажется что такое вполне может быть. только зп соответствующая.  нате, полюбуйтесь.  напоминаю. это метрострой.   
    • Вне зоны доступа
    • karachun
      @Rodriguezz А что касается эффективности то вот что пишет википедия о дизелях. А вот что пишет General Electric о своем ГТД промышленного класса (117 МВт/160 000 лошадиных сил - хватит на два-три контейнеровоза). Этот двигатель можно считать одним из самых эффективных ГТД в мире на данный момент. С уменьшением размеров КПД тоже падает. https://www.ge.com/power/gas/gas-turbines/lms100 То есть ДВС из обыкновенного грузовика может уделать по эффективности один из самых эффективных ГТД промышленного класса. У маленького двигателя КПД может быть 20-30%. В коммерческих целях применять его будет невыгодно. Еще вопросы есть?
    • catiauser
      Похоже на какую то чать ЖД вагона...
      Партия должна быть очень большой, что бы такой штамп и пресс окупились.