0174920471

Выбор программы для моделирования и тестирования

42 posts in this topic

Pinned posts

ID: 1   Posted (edited)

Доброго времени суток всем. Подскажите, пожалуйста, какое/какие программы подходят для моих задач как в плане возможностей, так и оптимальности(знаю, что тут ИМХО, но можете написать, почему считается одну программу лучше другой и т.д.)?

Задачи: Проектирование различных роботов, манипуляторов, чуть ли не игрушек и подобного, для домашнего использования. Электрические схемы не важны, важна возможность сделать различные корпуса, каркасы и подобное, как в виде одного элемента, так и в виде нескольких, соединенных между собой. Помимо этого, нужна возможность как просто "подергать" каждую детальку до прикосновения(допустим подвигать условную дверку на петлях и четко понимать, на сколько она может открыться), так и возможность проверить прочностные характеристики, на сгибание и подобное воздействие(допустим, что будет, если в центр этой условной дверцы приложить определенное усилие. А в идеале, что бы система как-то соединяла тест на подвижность и тест на прочность, то есть, если на дверцу начать давить, она сначала сдвинется за счет петлей, а уже затем начнет сгибаться, когда упрется во что-то или будет достигнут предел прочности. Ну, как-то так. Так то понятно, что при очень сильном воздействии, вероятно, воздействие на саму дверь начнется раньше, чем петли достигнут предельного угла). В добавок к этому, нужна система(вероятно/возможно отдельной программой), в которой можно тестировать гидравлику, пневматику и подобное(допустим, что бы можно было увидеть и понять, будет ли хватать подъемной силы гидравлическому манипулятору с определенным расположением шарниров, каркаса и подобного. В идеале, что бы можно было это все вместе так же испытывать на прочность - что бы было видно, допустим, что мощности гидравлики хватает, но при том из-за веса груза начинает гнутся сам каркас условного манипулятора. Ну или что бы при неверном проектировании разрывались цилиндры и подобное).

Совсем начинающий в этой сфере, но что SolidWorks, что Autodesk Inventor кажутся довольно интуитивными и понятными, как в плане уроков, так и непосредственной работы в них. Остальные программы рассматривал менее подробно.

Пытался пользоваться поиском, некоторую информацию получил, но особо без конкретики. 

 

Заранее извиняюсь за некорректность и почти полное отсутствие техничности в посте, за всякие "допустим" и подобное. Понимаю, что в довольно точном деле оно неуместно. 


ОГРОМНОЕ спасибо всем, кто поможет в выборе.

Edited by 0174920471

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

@0174920471 , пожалуйста, напишите еще что-нибудь!

Share this post


Link to post
Share on other sites

@soklakov звучит, если честно... Эээ... С подначиванием как-то. Извиняюсь, если вы серьезно интересуетесь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@0174920471 , Ваши рассуждения шокируют. Их крайне увлекательно читать. Хочется еще.:smile:

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 5   Posted (edited)

@soklakov да я вроде даже не рассуждаю, просто подаю информацию, что бы упростить поиск решения.

Ну, вот есть еще мысли, а заодно информация для, надеюсь, упрощения поиска решения. Допустим, есть робот в виде прямоугольной коробки, параллелограмм, в общем. Движущийся на колесиках, на который передается момент с электродвигателей. При том, колесики умеют вдвигаться вовнутрь, как и выдвигаться. И делают они это посредством гидравлики, что бы робот мог перейти в подвижный режим даже с нагрузкой сверху. И вот, мне нужно нечто, что будет способно показать, какая понадобится гидравлика, на сколько будет сминаться, к примеру, верхняя поверхность от какого-то груза, а так же, ну допустим, что будет, если на него со шкафа упадет книжка не самая легкая, словарик такой на страничек так дцать с четырехзначным числом. Ну и допустим, есть у него спереди мини-манипулятор. И нужно что-то, в чем я могу подергать каждый его элемент, посмотреть, на сколько он может максимально повернуться, какую нагрузку выдерживает и т.д. Как-то так. 

Edited by 0174920471
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, 0174920471 сказал:

А в идеале, что бы система как-то соединяла тест на подвижность и тест на прочность, то есть, если на дверцу начать давить, она сначала сдвинется за счет петлей, а уже затем начнет сгибаться, когда упрется во что-то или будет достигнут предел прочности.

Из области ХКК (хочу красную кнопку) .. нажать и получить результат..

Вам известен уровень солида и инвертора.. не чего особо выше нет. отличия высшего уровня сапр в инструментарии или в математике, еще про работу в группе. и все  :) а то что вы хотите простите НЕТ.. Ручками все делаете с каждой деталькой и будет вам счастье. А лучший САПР это МОЗГ разработчика юзайте его чаще , быстрей будет результат :))) Можно разогнать его небольшими дозами псилоцибина :) Может и поможет :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 7   Posted (edited)

@Maik812 мммммммм... Не понял, вот совсем. Я не хочу нажать просто кнопку и что бы сходу все соединилось само, примагнитилось там, подрыгалось и выдало результат. Я хочу сам собирать сборки деталей, соединять зависимые плоскости, сопрягать и всякое такое, если мерить мерками SolidWorks и уже после этого спокойно двигать, дрыгать и т.д. И такое позволяет большинство САПРов. Вопрос в том, какое По оптимальнее. Но вот допустим касательно расчетов гидравлики я только знаю, что нечто подобное существует. И я готов и там все так же ручками подгонять, соединять и прочее, что бы мне показало симуляцию работы. 

В общем, я ваш пост вообще не понял.

Edited by 0174920471

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, 0174920471 сказал:

В общем, я ваш пост вообще не понял.

Суть поста моего , что вы много хотите от САПР :) Это инструмент и ограниченный. А то что вы просите ближе подходит для серьезной работы например при проектирование самолета на гиперзвук или еще какой крупной работы. Делайте вывод.  Визуализация отличается от расчетов и моделирования взаимодействий в механики.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Maik812 ну, вроде как же и их как-то проектируют, самолеты всякие и т.д) В САПРах тяжелого уровня, на сколько я знаю. Хотя бы отдельные их части, турбины там и т.д. И есть чуть ли не отдельные приложения для всяких там крутилок, турбинок и т.д. Хотя вообще, похоже что мой пост еще и про CAE или что-то такое. Ндем, а я ведь предполагал, что надо было в чуть менее узкоспециализированном разделе размещать топик... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минуты назад, 0174920471 сказал:

Ну, вот есть еще мысли, а заодно информация для, надеюсь, упрощения поиска решения. Допустим, есть робот в виде прямоугольной коробки, параллелограмм, в общем. Движущийся на колесиках, на который передается момент с электродвигателей.

а давайте попробуем сравнить эту задачку с другой.

 

помогите подобрать инструмент проектирования термодяерного реактора. чтобы я мог там разную мощность на установку подавать и и вносить возмущающие воздействия, чтобы рассматривать различные сценарии срыва плазменного шнура. хотел лось бы посмотреть, как будет аварийно сбрасываться тепло, через сколько система будет готова к запуску, и какеи при всем при этом возникают напряжения и деформации в конструкциях - не е***ет ли?

 

внимание вопрос: сильно ли сложнее нужна программа для моей задачи, чем та, которую просите вы (домашние роботы)? сможете ли Вы описать в Вашем стиле основные отличия этих программ? заранее, спасибо!

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 11   Posted (edited)

6 минут назад, 0174920471 сказал:

Хотя бы отдельные их части, турбины там и т.д. И есть чуть ли не отдельные приложения для всяких там крутилок, турбинок и т.д. Хотя вообще, похоже что мой пост еще и про CAE или что-то такое. Ндем, а я ведь предполагал, что надо было в чуть менее узкоспециализированном разделе размещать топик... 

В одной лопатки одной только горячей части турбины реактивного самолета (ну кстати их вроде всего 4 старны могут делать по полному циклу) интелекта больше чем во всем самолете со всеми системами.. лопатка работает на 400 градусов выше температуры плавления материала из которого сделана. а нагрузка на нее несколько тон!

Так что все совсем трудно и плохо.. расширяйте кругозор..  не делайте ставку на САПР :)

Edited by Maik812

Share this post


Link to post
Share on other sites

@soklakov нууууууууу... Думаю, все же сложнее. И сильно. В моем случае мне нужна среда, в которой я могу сам подвигать все определенным образом связанные между собой детальки, то бишь сугубо механика. Подрыгал, зашел в другое меню и уже начал смотреть, а что будет, если к той детальке приложить какое-то усилие, или же к другой, согнется она или еще что-то. В идеале, что бы я мог это делать в одном меню, но это уже, похоже, не сильно возможно. И даже если отдельно рассматривать мою затею с гидравликой... Трубки как минимум часть САПРов позволяет делать, про гидравлику, потоки жидкостей - что-то где читал/слышал. Ну и немного формул по давлению там, закону Паскаля и подобному. Все, особо не представляю, что еще нужно. Расставил материалы, прикладываемые силы и т.д. и смотри себе, прилетит тебе в лицо поршень, цилиндр не выдержит давления или будет все хорошо. Даже температура нужна не сильно, хотя САПРы в нее могут, на сколько я знаю.

В то же время, для реактора нужно и температуру учитывать и свойства топлива и свойства кучи материалов в активной зоне и т.д. и электрику, помимо механики и просто формул в разы больше, как и процессов. 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, 0174920471 сказал:

и электрику, помимо механики

то есть электропривод Вашего робота все-таки можно в программе не моделировать?

а возможно ли такое, что есть еще какие-то части Вашей задачи, которые можно не моделировать, а прикинуть на коленке, посчитав формулку, не длиннее двух дюймов, как завещал Ньютон?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 14   Posted (edited)

@soklakov эх, я знаю, что фиговенько весьма изъясняюсь иной раз. Но я вообще целенаправленно не упоминал электрику в первом посте, даже написал, что электрические схемы не важны. Ну, за исключением упоминания еще про то, что колесики двигаются электродвигателями, но не более того. Просто как данность. Про микроконтроллеры, драйвера и т.д. ведь не писал) Проектировать обмотки, прокладывать каждый провод и т.д. мне не нужно) С таким подходом проще уже просить среду, где и запрограммировать можно и симулировать радиоуправление и кучу всего. Бери прям и катайся в компьютере. Но я про это и не писал ведь) Ту же гидравлику, насосы - я могу как-нибудь просто посчитать поток жидкости какой должен быть, на основе крутящегося момента моторчика, площади лопастей и всякого такого эдакого. Не знаток уж физики, но раз надо, научусь и с первого же поста понимал, что мне это предстоит сделать. 

Электропривод будет моделироваться просто в виде пустого пространства под него и его вала, к которому уже будет крепиться механика, колесики и т.д. И к валу уже будет подаваться нужный момент и подобное.

Edited by 0174920471
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, 0174920471 сказал:

я могу как-нибудь просто посчитать поток жидкости какой должен быть, на основе крутящегося момента моторчика, площади лопастей и всякого такого эдакого.

Эх.. не знаток вы не только физики , и Вас ждут разочарования , так как крутящий момент двигателя зависит на каких оборотах он работает. механическая характеристика двигателя не совсем линейная.  КПД это горб и вам нужно попасть в его вершину в идеальном случае такое бывает, момент кстати тоже не всегда совпадает с характеристикой дигателя что производитель показывает. 

Это все к тому что САПР не оч поможет с расчетом :) А чтоб помог то нужна большая работа. А вам достаточно моушена в солиде (симуляцию движения и механики). Начните с простого и поймете что время затраченное на всю симуляцию не стоит цены всего проекта !

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 минуты назад, 0174920471 сказал:

@Maik812 ну, вроде как же и их как-то проектируют, самолеты всякие и т.д) В САПРах тяжелого уровня, на сколько я знаю. Хотя бы отдельные их части, турбины там и т.д. И есть чуть ли не отдельные приложения для всяких там крутилок, турбинок и т.д. Хотя вообще, похоже что мой пост еще и про CAE или что-то такое. Ндем, а я ведь предполагал, что надо было в чуть менее узкоспециализированном разделе размещать топик... 

Компас берите на месяц со всем фаршем и пробуйте. Там и прочность и остальное по минимуму есть. А там уже репу чешите надо ли вам больше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, a_schelyaev сказал:

Компас берите

вот что-то мне подсказывает, что ТС :scratch_one-s_head: поинтересуется у Вас, зачем это Вы ему предлагаете эту вещь 

orient3.thumb.jpg.80374b6d1c8f012e557ac54b8834af13.jpg

4 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, a_schelyaev сказал:

Компас берите на месяц со всем фаршем и пробуйте. Там и прочность и остальное по минимуму есть. А там уже репу чешите надо ли вам больше.

НННННееееееееееееееееееТ!!!!!!!!!!!!  Только не Компас!!!!

SW ТСу поможет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@0174920471 , большую часть ваших задач следует решать на коленке, что называется "через площадь лопастей".

задача упора дверки в стенку - геометрическая. ее можно решить с карандашом и линейкой или в любом CAD-пакете.

когда примешивается физика вам нужен CAE. это как Северный Предел из Короля Льва - туда лучше не ходить.

но... если вы смелый, ловкий, умелый - Джунгли зовут.

 

иногда его называют "CAE для конструкторов". никто вроде бы не хочет обидеть конструкторов, но так исторически сложилось. Ansys AIM - интуитивный интерфейс и мультифизичные решатели. Молодой продукт, ему далеко до лидеров рынка, но активно развивается.

А есть еще проще - CAE для детей - Ansys Discovery Live.

И там и там геометрические задачи будет решать Ansys Spaceclaim.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 16.08.2019 в 18:26, 0174920471 сказал:

Остальные программы рассматривал менее подробно.

А Вы не рассматривайте, Вы выберите любую программу случайным образом и начните делать в ней хоть что-то. В процессе работы будут возникать задачи которые надо будет решить и для этого надо будет разбираться в программе и вообще в логике проектирования и на этом будет нарабатываться опыт, некоторые из поставленных Вами вопросов сами отпадут, друге появятся.

Короче дорогу осилит идущий.

В 16.08.2019 в 20:31, 0174920471 сказал:

Ту же гидравлику, насосы - я могу как-нибудь просто посчитать поток жидкости какой должен быть, на основе крутящегося момента моторчика, площади лопастей и всякого такого эдакого.

Для этого есть справочники и методики, не нужно каждый раз изобретать велосипед. Вообще справочники и методики есть почти для всего.

В 16.08.2019 в 20:20, 0174920471 сказал:

Ну и немного формул по давлению там, закону Паскаля и подобному. Расставил материалы, прикладываемые силы и т.д. и смотри себе, прилетит тебе в лицо поршень, цилиндр не выдержит давления или будет все хорошо.

CAE это не симулятор реальности. чтобы результаты были похожи на правду к программе должен прилагаться квалифицированный специалист. Без него тоже будут получаться красивые картинки но они никак не будут соответствовать тому что происходит в реальной жизни. Ни одна CAE программа не несет ответственности за то что в ней насчитают.

Вообще расскажите о том какая у Вас есть база? Хотите считать прочность - а был ли у Вас курс сопротивления материалов? Гидравлика? Материаловедение?

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, karachun сказал:

Вы выберите любую программу случайным образом

эдак вы человека до настрана доведете

15 минут назад, karachun сказал:

CAE это не симулятор реальности. чтобы результаты были похожи на правду к программе должен прилагаться квалифицированный специалист.

!

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 22   Posted (edited)

В Инвенторе и Autodesk Mechanical встроенная решалка - NEi Nastran а оттуда до Femap/NX Nastran рукой подать)

Edited by karachun

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 16.08.2019 в 22:28, vasillevich68 сказал:

вот что-то мне подсказывает, что ТС :scratch_one-s_head: поинтересуется у Вас, зачем это Вы ему предлагаете эту вещь 

orient3.thumb.jpg.80374b6d1c8f012e557ac54b8834af13.jpg

А, если человек на форуме задает такие вопросы, то это диагноз. Тут можно советовать все, что угодно. Хоть Автокад 11 версии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@0174920471 весь смысл подколов в том, что вы просите невозможного и в то же время то, чем уже многие занимаются. Только это не "All in one" - одним нажатием проанализировать всё сразу, а кинематика отдельно, расчет на прочность отдельно, расчет на деформации отдельно, расчет на теплопередачу отдельно и т.д. А чтобы знать, как это всё считать, надо обладать знаниями, какие усилия/условия задавать и в каком положении и пр. Одним постом на форуме это вы не узнаете, надо будет всё равно поизучать программу. А программ для построений и расчетов много разных. Компас - простейшее из возможных. С соответствующими ограничениями. В SW уже получше. Есть Ansys или Nastran для расчетов. Есть три кита CAD/CAM/CAE - CREO, NX, CATIA. Что из них лучше, каждый решает для себя сам. Программы с большой красной кнопкой пока не придумали. Смотрите, изучайте, выбирайте.

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 16.08.2019 в 20:20, 0174920471 сказал:

@soklakov нууууууууу... Думаю, все же сложнее. И сильно. В моем случае мне нужна среда, в которой я могу сам подвигать все определенным образом связанные между собой детальки, то бишь сугубо механика. Подрыгал, зашел в другое меню и уже начал смотреть, а что будет, если к той детальке приложить какое-то усилие, или же к другой, согнется она или еще что-то. В идеале, что бы я мог это делать в одном меню, но это уже, похоже, не сильно возможно. И даже если отдельно рассматривать мою затею с гидравликой... Трубки как минимум часть САПРов позволяет делать, про гидравлику, потоки жидкостей - что-то где читал/слышал. Ну и немного формул по давлению там, закону Паскаля и подобному. Все, особо не представляю, что еще нужно. Расставил материалы, прикладываемые силы и т.д. и смотри себе, прилетит тебе в лицо поршень, цилиндр не выдержит давления или будет все хорошо. Даже температура нужна не сильно, хотя САПРы в нее могут, на сколько я знаю.

В то же время, для реактора нужно и температуру учитывать и свойства топлива и свойства кучи материалов в активной зоне и т.д. и электрику, помимо механики и просто формул в разы больше, как и процессов. 

В катии есть модуль анализа на прочность конструкции (сборки) и кинематика с анализом движений. Но все сложно, и я не уверен, что задав усилия и вектора их к кинематической конструкции, она сначала будет крутить шарнирами, и только достигнув их ограничения, начнет гнуть детальки.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 17.08.2019 в 00:08, 0174920471 сказал:

ну, вроде как же и их как-то проектируют, самолеты всякие и т.д) В САПРах тяжелого уровня, на сколько я знаю. Хотя бы отдельные их части, турбины там и т.д. И есть чуть ли не отдельные приложения для всяких там крутилок, турбинок и т.д.

Ключевое слово - отдельные. Или вы думаете, что для того же самолёта одной программой обходятся? Там как минимум целый комплекс. И не факт, что от одного производителя.

В 17.08.2019 в 00:20, 0174920471 сказал:

В моем случае мне нужна среда, в которой я могу сам подвигать все определенным образом связанные между собой детальки, то бишь сугубо механика.

Эта среда называется натурная модель. Делаете физическую модель и двигайте сколько влезет. Ну а если не влезет, то смажьте.

В 19.08.2019 в 14:23, Bully сказал:

кинематика отдельно, расчет на прочность отдельно, расчет на деформации отдельно, расчет на теплопередачу отдельно и т.д. А чтобы знать, как это всё считать, надо обладать знаниями, какие усилия/условия задавать и в каком положении и пр.

@Bully прав. А если вы хотите увидеть сразу результат всех факторов - то я выше написал - натурная модель. И натурные эксперименты. Но опять же, надо хорошо понимать все процессы самому, чтобы правильно интерптетировать результаты. Никакая программа это за вас не сделает. Даже Ansys.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 27   Posted (edited)

7 минут назад, Udav817 сказал:

...

Эта среда называется натурная модель. Делаете физическую модель и двигайте сколько влезет. Ну а если не влезет, то смажьте

...

Ответ не по теме. ТС интересуется о программных средствах. Причем не телевизорных. Вы же предлагаете натуральные испытания. Это кончено здорово. Но тогда и компы совсем не нужны.

Тогда для чего они?

Edited by IgorT

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, IgorT сказал:

Ответ не по теме. ТС интересуется о программных средствах.

Ну так про программные средства ему и так ответили - что красной кнопкой пока ещё не выпустили ничего. Хотя нет. Вру. Красная кнопка есть в DEFCON. Правда это симулятор тотальной ядерной войны.

 

7 минут назад, IgorT сказал:

Но тогда и компы совсем не нужны.

Тогда для чего они?

Первый самолёт взлетел без компов. Да и стотысячный тоже. Первый ИСЗ не знаю, с применением ЭВМ был запущен или нет. Но в целом в космос без компьютера не запустить.

Компьютер нужен для избавления от рутины. И для визуализации массива данных. Потому что человек мыслит образами. И человеку нужен не массив данных, а наглядный образ, по которому он поймёт проблему и примет решение. Ну и ещё куча разных вспомогательных вещей. Но вот полного симулятора физической модели (хотя бы на уровне макромира) пока нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Udav817 сказал:

... полного симулятора физической модели (хотя бы на уровне макромира) пока нет.

А что надо понимать под этим понятием? Поподробнее, пожалуйста. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@IgorT Я попробую ответить за @Udav817.

Иногда начинающим кажется что программы из раздела CAE могут сразу моделировать множество разных физических процессов одновременно. Например рабочий процесс внутри цилиндров ДВС, напряженно-деформированное состояние мотора, работу системы охлаждения и процессы теплообмена с воздухом в подкапотном пространстве, работу системы смазки и т.д. И все это одновременно, связанно и точно.

Но на деле всегда стараются по возможности разбить задачу на отдельные части: прочность, газодинамика, теплопроводность, а влияние оставшихся физических процессов заменить на граничные условия или вообще игнорировать. Сейчас во многих пакетах можно решать связанные задачи но они сложнее и затратнее по ресурсам, это больше применимо для научно-исследовательских целей. и надо быть компетентным сразу в нескольких сферах. Даже в самом МКЭ, только в прочности нет одной красной кнопки. Одни задачи можно решать в линейной постановке, другие в нелинейной. Где-то достаточно посчитать собственные частоты, в других случаях надо считать динамику. Какие-то задачи решаются только в явной динамике. Нельзя один метод применять ко всему. Если копнуть глубже то окажется что даже на какой-то один физический аспект (нелинейное поведение полимеров, тепловое излучение, определение плотности сжимаемых газов) есть несколько математических моделей разной сложности/достоверности и с разными областями применения.

1 час назад, Udav817 сказал:

Или вы думаете, что для того же самолёта одной программой обходятся? Там как минимум целый комплекс.

И команда специалистов.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, karachun сказал:

@IgorT Я попробую ответить за @Udav817.

Иногда начинающим кажется что программы из раздела CAE могут сразу моделировать множество разных физических процессов одновременно. Например рабочий процесс внутри цилиндров ДВС, напряженно-деформированное состояние мотора, работу системы охлаждения и процессы теплообмена с воздухом в подкапотном пространстве, работу системы смазки и т.д. И все это одновременно, связанно и точно.

Но на деле всегда стараются по возможности разбить задачу на отдельные части: прочность, газодинамика, теплопроводность, а влияние оставшихся физических процессов заменить на граничные условия или вообще игнорировать. Сейчас во многих пакетах можно решать связанные задачи но они сложнее и затратнее по ресурсам, это больше применимо для научно-исследовательских целей. и надо быть компетентным сразу в нескольких сферах. Даже в самом МКЭ, только в прочности нет одной красной кнопки. Одни задачи можно решать в линейной постановке, другие в нелинейной. Где-то достаточно посчитать собственные частоты, в других случаях надо считать динамику. Какие-то задачи решаются только в явной динамике. Нельзя один метод применять ко всему. Если копнуть глубже то окажется что даже на какой-то один физический аспект (нелинейное поведение полимеров, тепловое излучение, определение плотности сжимаемых газов) есть несколько математических моделей разной сложности/достоверности и с разными областями применения.

И команда специалистов.

Круто! Почитал, аж дыханье перехватило!

У нас (в РФ) до сих живут и развиваются работы по всему здесь перечисленному. Это замечательно!

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, IgorT сказал:

в РФ

Я живу немного западнее и южнее.

Тут еще дело в том что надо знать все эти отдельные области физики чтобы в них работать. Прочнист знает сопротивление материалов и строймех но он может не иметь понятия о рабочем цикле в двигателе или о теплообмене в радиаторе.

Вот один пример - в расчетах газодинамики для моделирования турбулентности используют разные математические модели. Сейчас массово используемых моделей до десятка и каждая имеет штук пять разных вариантов и все это для описания одного и того же явления. Одни модели используют инженеры, другие больше для научных целей и мощных суперкомпьютеров. Есть одна модель которая ничего не упрощает и считает все как есть и может считаться истинной, но чтобы в ней посчитать процессы в радиаторе не хватит всех компьютеров мира, на ней считают только очень простые задачи и получают коэффициенты которые используют в других моделях.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, karachun сказал:

Я живу немного западнее и южнее.

.... посчитать процессы в радиаторе не хватит всех компьютеров мира, на ней считают только очень простые задачи и получают коэффициенты которые используют в других моделях.

Надо понимать так, что вы не гражданин РФ? Работаете тоже не в РФ.

И что, у нас обсуждаемая тема  совсем не шевелится? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 34   Posted (edited)

7 минут назад, IgorT сказал:

И что, у нас обсуждаемая тема  совсем не шевелится? 

Нет, наоборот в РФ всего этого добра намного больше чем в Украине. Да и вообще на дворе не 1975 год. МКЭ/CFD доступно почти каждому, во всех CAD программах сейчас есть свои решатели. Сейчас почти в любом технаре есть как минимум один семестр МКЭ/CFD. Строители давно считают все в Лиавх и Скадах. В общем это более чем прикладной инструмент. Для большинства задач достаточно обычного домашнего ПК.

Edited by karachun

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 13.09.2019 в 18:12, karachun сказал:

Я попробую ответить за @Udav817.

Спасибо. Сказали лучше, чем у меня получилось бы.

В 13.09.2019 в 18:12, karachun сказал:

все это одновременно, связанно и точно.

Если кратко, то примерно это я и понимаю под полной симуляцией физической модели. Вот только слово "полный" я в своих ответах потерял.

В 13.09.2019 в 18:35, karachun сказал:

в расчетах газодинамики для моделирования турбулентности используют разные математические модели. Сейчас массово используемых моделей до десятка и каждая имеет штук пять разных вариантов и все это для описания одного и того же явления

И отличается это всё списком допущений и упрощений, а также способом решения: линейная задача, дифф. уравнениями, какими именно уравнениями, с какими коэффициентами - постоянными или переменными и от чего (каких физических свойств и явлений) будут зависеть эти переменные коэффициенты.

 

В 13.09.2019 в 18:35, karachun сказал:

Есть одна модель которая ничего не упрощает и считает все как есть и может считаться истинной

Мне кажется, что не "как есть", а как смогли связать между собой мат. модели разных процессов. Если соединить теплопроводность, электропроводность и газодинамику, то "как есть" даже моделировать натурный эксперимент будет сложно, не говорю уже про единую мат.модель.

В 13.09.2019 в 19:02, karachun сказал:

Для большинства задач достаточно обычного домашнего ПК.

Было дело, надо было свои эксперименты с диплома посчитать численными методами в Fluent (Ansys) и сравнить результаты. 10 лет назад для этого собирали комп на 8-ядрах с 16 гигабайтами памяти. Если бы не офисная видеокарта, это был бы игровой топ. А так вышел хороший комп для работы. До сих пор пашет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Udav817 сказал:

Мне кажется, что не "как есть", а как смогли связать между собой мат. модели разных процессов

Под тем комментарием я имел в виду DNS - Direct Numerical Simulation. Это по сути решение уравнений Навье-Стокса в нестационаре без каких либо допущений. Сетка размером порядка нескольких микрон - разрешаются все вихри вплоть до самых маленьких, которые переходят в тепло, очень малый шаг по времени и сетка должна быть ортогональной и структурированной. Сейчас по сути только расчетами в DNS можно исследовать турбулентность. Размер малых вихрей сопоставим с размером частиц пыли или капель масла которые вводят в поток чтобы наблюдать за ним так что пронаблюдать малые вихри не получается.

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

@karachun а давно этим методом расчёты ведут? Возможно, у нас в университете и НИИ их либо не делали лет 10 назад, или делали в ВЦ, дожидаясь очереди к суперкомпьютеру.

Я был немного в стороне от расчётов и свои недоделал (помножил кривые руки студента на "дружественный" интерфейс Флюента и в какой-то момент стало лень дальше разбираться в выдаваемых ошибках).

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Udav817 Вот здесь я без понятия. Википедия говорит что теоретические предпосылки были еще в семидесятых годах но мне кажется что достаточно мощная техника появилась только в девяностые. Но DNS это не прикладной метод, расчеты в нем очень затратные.

https://www.gauss-centre.eu/results/computational-and-scientific-engineering/article/direct-numerical-simulation-of-airfoil-acoustics/

Цитата

The high order polynomial approximation on a mesh with 71,500 elements leads to a total number of 200 million degrees of freedom. The Reynolds number based on the chord length was 100,000 at 2 degrees angle of attack and a Mach number of 0.3. All computations were run on the Cray HPC System Hazel Hen on 20,000 cores.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 часов назад, karachun сказал:

The high order polynomial approximation on a mesh with 71,500 elements leads to a total number of 200 million degrees of freedom. The Reynolds number based on the chord length was 100,000 at 2 degrees angle of attack and a Mach number of 0.3. All computations were run on the Cray HPC System Hazel Hen on 20,000 cores.

Число Рейнольдса 100.000 - это вообще что? Галактический слив унитаза? Мне в вихревых потоках больше 10.000 не встречалось.

Ну так-то они большой объём взяли для расчётов, конечно нужны такие вычислительные мощности. Интересно, а у них сетка сгущается или она равномерная?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Udav817 Для автомобиля на скорости 60 км/ч Re = 4 000 000. При обтекании всяких профилей крыла обычное дело когда Re равен 5-6 миллионам.

https://www.cfd-online.com/Wiki/NACA0012_airfoil

Naca0012_cd_tripwire2.JPG

10 000 это вообще переходной поток, в нем пограничный слой занимает почти всю ширину канала. Если использовать модель k-e со стандартными пристеночными функциями то будет сложно соблюсти высоту первой ячейки - она может быть больше 1/10 ширины канала, то есть сетку придется специально загрублять у стенки чтобы все было в порядке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • rpkb
      В АО Раменское Приборостроительное Конструкторское Бюро требуется Ведущий инженер - конструктор.

      Обязанности:

      — Разработка изделия соответствующего определенными ТЗ ТТХ, прошедшего все циклы испытаний и готового к серийному применению;

      — разработки схемотехнических проектов (Э2, ЭЗ, ПЭЗ, Э5);

      — разработки ПО ПЛИС (в том числе разработка библиотек стандартных блоков кодов);

      — определения исходных данных для составления ТУ,РЭ,РО, проверка, внесение изменений;

      — разработки протоколов информационного взаимодействия между блоками комплекса БРЭО ЛА;

      — участие в проведении испытаний (ПИ, МВИ, ГСИ) и разработке сопровождающих документов;

      — разработки однослойных и многослойных печатных плат (в т.ч. топология).

      Требования:

      — Высшее профильное образование;

      — опыт работы от 3 лет в области разработки электроники/ вычислительной техники/ электромеханики/ радиотехники;

      — опытный пользователь Altium Designer, Mentor Graphics, Xilinx ICE Design.

      Условия:
      — Оформление в соответствии с ТК РФ;

      — официальная заработная плата (оклад + ежемесячная премия). Оклад 122 000 + премия 50% от оклада;

      — предоставление комфортабельного общежития квартирного типа, для иногородних, временная регистрация;

      — выплата заработной платы 2 раза в месяц, равными частями;

      — прикрепление к поликлинике;

      — профсоюз, коллективный договор;

      — компенсация стоимости отдыха работников и их детей;

      — компенсация абонемента в бассейн, бесплатные секции: хоккей, баскетбол, волейбол, футбол, возможность приобретения абонемента со скидкой в фитнес центры: "Гордей", "Мой спорт";

      — предоставление дополнительного отпуска за отсутствие больничных, дополнительных оплачиваемых выходных по К.Д;

      — возможность повышения квалификации за счет работодателя;

      — корпоративные мероприятия для работников и их детей, подарки к праздникам, спартакиады.(В организации действует Совет молодежи).



      Контактная информация

      Блинова Анастасия

      +7 (926) 9142819

      +7 (496) 4616951
      rpkb@yandex.ru

      Адрес
      Раменское, улица Гурьева, 2
    • Анатолий 1979
      Добрый день! Перестала грузиться винда на гибочном прессе с ЧПУ modeva12s. Станок покупался б.у. в Германии и никаких дисков в комплекте не пришло. Есть ли возможность реанимировать без потери данных!
    • ANT0N1DZE
    • Galina159
      Прошу помощи, подскажите, какой номер ЕСКД можно присвоить печатной плате с диодом ? 
    • Cawa_07
      Проблема такова : на производстве есть 2 станка GCL-2B. В итоге один ломается по слесарке, у второго башка полетела(пульт, мозги) ошибка 410 CPU Local DRam error. И было решено поменять башку с одного станка на другой.   В итоге переставили и естественно не пошло. Оговорюсь что панели тип и модель едиинтичные ,но станины у одного инструментальная ость гидравлика, а у другого электрика. Залили бэкап со старой в новую и выдал PS5523(ключ лицензии). ну вы поняли на что мы встряли. Вернули всё обратно , залили старый бэкап и хотели начать молится на кривые руки слесарей , НО ошибка PS5523  осталась. Кто что подскажет.???"Дописывал пост вытирая слёзы двумя руками"
    • BSV1
      Как ни забавно, но случай уже был (а возможно и не один) https://lenta.ru/news/2019/10/16/gazprom/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
    • BSV1
      Да, у СВ массивная попа ...
    • Konstruktorius
      По мне в задании пару размеров не хватает, я набросал по быстрому 3D модельку что, бы ты понимал что приблизительно должно получиться, но, не факт что у меня до конца правильно - так как в задании не все линии прорисованы и есть вариант другой формы с теми же видами отображения - конкретно смущает нижняя невидимая линия на высоте 8 мм в моем случае она не получиться. Файл 3D PDF.  если будет открываться как белый лист - необходимо скачать на компьютер и открывая в адобе ридере выбрать доверять только сейчас, и если еще не покажется нажать на вопросительный знак в верхнем углу листа. моmodel3D.pdf
    • Ветерок
      он там и без массивов
    • Сергей2014
      Это уже интересно... Нужно железо помощнее и попробовать массив на котором он задохнется :]   Мое сознание отказывается верить что SW в глубокой попе с массивами :(