Sign in to follow this  
Followers 0
Железная Женя

Вопрос по групповому чертежу

Pinned posts

Здравствуйте.

Коллеги, поделитесь опытым.:clapping:

Ибо в стандартах я не нахожу ответ.

Конструктор создает групповой (или базовый) документ. в ходе своих (ему известных) умозаключений выдает на утверждение КД с исполнениями в следующем порядке:

АБВГ. 123456.001

АБВГ. 123456.001-02

АБВГ. 123456.001-03

и т.п.

То есть изначально цель -поставить на учет в архив групповой чертеж без одного исполнения.

Вопрос. это правильно?

Подчеркиваю, исполнение изначально не вводится (а не аннулируется).

Конструктор (как сам себя называет -оформитель) говорит: вначале были все 4 исполнения изделия, затем в ходе испытаний, работы и т.п. одно исполнение "отвалилось"-решили его убрать.

У меня вопрос -почему не переделать КД?

А как думать, когда речь идет о базовом документе? Там вообще-непонятно: есть ли оно сразу или оно потеряно?

Или я зря задаю этот вопрос?

Хээлп, конструтора:smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
46 минут назад, Железная Женя сказал:

То есть изначально цель -поставить на учет в архив групповой чертеж без одного исполнения.

Вопрос. это правильно?

Подчеркиваю, исполнение изначально не вводится (а не аннулируется).

R_73.jpg.ca99a82b3c62c9de954ce48ae5e42208.jpg Только вот надо ли на практике так делать, создавая предпосылки для путаницы и лишних вопросов. В данном случае конструктору, видимо, просто лень переделывать КД.

 

Читайте ГОСТ 2.201-80.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 3   Posted (edited)

11 минуту назад, BSV1 сказал:

В данном случае конструктору, видимо, просто лень переделывать КД.

может так, но более вероятно, что на основе  изначальных исполнений в процессе испытаний все уже привыкли и изменение номеров исполнений приведет в заблуждение всех участников процесса. И уже конструктора попросили/заставили просто убрать неоправдавшее себя исполнение, не меняя обозначение остальных.

ЗЫ А в приведенной выше ссылке речь не о том. Это про случаи, когда номер исполнения связан с характеристикой детали. Например, длиной спецвинта или применяемостью электронной платы в сетях с напряжением 220 или 380 Вольт и т.п. Ну, не то чтобы это обязательно, но обоснование пропуска какое-то логическое должно иметься.

Edited by Bully

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Bully сказал:

... на основе  изначальных исполнений в процессе испытаний ...

Если бы это было так, то КД уже было бы в архиве, т.к. испытывают изделия, изготовленные по учтенной КД. А тут

1 час назад, Железная Женя сказал:

... изначально цель -поставить на учет в архив групповой чертеж без одного исполнения.

 

11 минуту назад, Bully сказал:

Это про случаи, когда номер исполнения связан с характеристикой детали.

А разве я утверждал что-то другое? Изначальное отсутствие исполнения допустимо при обосновании этого. ГОСТ это разрешает. А обоснование может быть любое. Главное, чтобы с ним согласились те, кто принимает решение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 5   Posted (edited)

3 часа назад, Железная Женя сказал:

То есть изначально цель -поставить на учет в архив групповой чертеж без одного исполнения.

Вопрос. это правильно?

У нас нормоконтроль не пропускает такие групповые чертежи деталей.

Требует непрерывный ряд номеров исполнений. Если нет -01, то откуда может появиться следующий порядковый номер -02?

Браузер предлагает заменить "нормокнотроль" на "наркоконтроль"

Edited by brigval

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 6   Posted (edited)

2 часа назад, BSV1 сказал:

Если бы это было так, то КД уже было бы в архиве,

Есть КД на опытные изделия (а может даже не КД, а так, эскизики, но с обозначениями ради удобства работы разных служб), есть уже на серийные (утвержденная КД). Там же сказано:

4 часа назад, Железная Женя сказал:

Конструктор (как сам себя называет -оформитель) говорит: вначале были все 4 исполнения изделия, затем в ходе испытаний, работы и т.п. одно исполнение "отвалилось"-решили его убрать.

Т.е. испытания провели, опытные детали изготовлены, и пришло время выдачи постоянного КД в архив. Я так понял.

1 час назад, brigval сказал:

Требует непрерывный ряд номеров исполнений. Если нет -01, то откуда может появиться следующий порядковый номер -02?

Даже в случае автора? Т.е. чертеж исполнения был, но был, пока проводились испытания. То, что архив первый раз видит, как бы не его дело. Обоснование есть. Вот если испытаний не было и конструктор пропустил по ошибке и не захотел исправить, другое дело :) Тут бы я тоже не пропустил.

2 часа назад, BSV1 сказал:

А разве я утверждал что-то другое?

Там скорее было разъяснение/уточнение для автора, нежели претензия к вам.

Edited by Bully

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, Bully сказал:

Есть КД на опытные изделия (а может даже не КД, а так, эскизики ...

ГОСТ про стадии разработки посмотрите.

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 минут назад, Bully сказал:

Т.е. испытания провели, опытные детали изготовлены, и пришло время выдачи постоянного КД в архив. Я так понял.

 

Да ,правильно поняли-пришло время поставить  КД на учет и хранение.

На самом деле провели или нет испытания-я не знаю (но не исключаю, что это просто такая удобная практика).

3 часа назад, BSV1 сказал:

Если бы это было так, то КД уже было бы в архиве, т.к. испытывают изделия, изготовленные по учтенной КД. А тут

Вот логика этого явления понятна мне.

Что тут -самодеятельность или необходимость -предстоит выяснить мне):black_eye:

46 минут назад, Bully сказал:

Даже в случае автора? Т.е. чертеж исполнения был, но был, пока проводились испытания. То, что архив первый раз видит, как бы не его дело. Обоснование есть. Вот если испытаний не было и конструктор пропустил по ошибке и не захотел исправить, другое дело :) Тут бы я тоже не пропустил.

Там скорее было разъяснение/уточнение для автора, нежели претензия к вам.

Не было чертежа исполнения (был некий чертеж, эскиз, писуля, но не поставлен на учет, а для работы-это нормально, я понимаю)

 

В моем случае-разница по исполнениям в разных условных наименованиях, т.е. конкретно имеем 2 исполнения

АБВГ. 123456.001-Генератор сигнальный PQW12-12D

АБВГ. 123456.001-02 -Генератор сигнальный PQW12-13D

 

Что изначально было первым исполнением (-01)- мне сложно предположить.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 минуты назад, BSV1 сказал:

ГОСТ про стадии разработки посмотрите.

:smile: Это-то понятно. Просто в реальности "опыты" делают не всегда по ГОСТ. Но обозначения могут быть. Для удобства или просто для резервирования в архив последующих официальных чертежей. И пока опыты проводят, по обозначениям этим ориентируются.

21 минуту назад, Железная Женя сказал:

На самом деле провели или нет испытания-я не знаю

И не обязаны. Главное обоснование привели. Можно для удобства где-нибудь такие обоснования и фиксировать для себя (типа вдруг начнется проверка, задаст вопрос директор "почему приняли":smile:). 

25 минут назад, Железная Женя сказал:

т.е. конкретно имеем 2 исполнения

АБВГ. 123456.001-Генератор сигнальный PQW12-12D

АБВГ. 123456.001-02 -Генератор сигнальный PQW12-13D

а вот это странновато, да... Тут пропуск, а там по порядку

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Bully сказал:

Т.е. чертеж исполнения был, но был, пока проводились испытания.

Если это был групповой чертеж детали, то по ЕСКД не может быть отдельного чертежа исполнения.

Может быть только один групповой чертеж детали, включающий все исполнения.

58 минут назад, Железная Женя сказал:

 

В моем случае-разница по исполнениям в разных условных наименованиях, т.е. конкретно имеем 2 исполнения

АБВГ. 123456.001-Генератор сигнальный PQW12-12D

АБВГ. 123456.001-02 -Генератор сигнальный PQW12-13D

 

Что изначально было первым исполнением (-01)- мне сложно предположить.

 

Если речь идет о групповом проекте "Генератор сигнальный PWD12", то обозначения его исполнений должны быть заданы в ТЗ.

Конструктор и разработчик (схемотехник) не имеют права отступать от ТЗ.

Если в ТЗ, например, 3 исполнения, а в проекте — 2, то должно быть выпущено доп. ТЗ, на основании которого присваиваются обозначения изделиям.

Например, ТУ всегда должно соответствовать ТЗ, как по техническим параметрам, так и по обозначениям.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обозначение -01 могло засветиться у технолога на нормах, в плановом, в отделе труда. Если переименовывать -02 на -01 будет неразбериха. У нас такое не приветствуют. Говорят: "Разрядов не хватает?"

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 12   Posted (edited)

2 минуты назад, Марсель сказал:

Обозначение -01 могло засветиться у технолога на нормах, в плановом, в отделе труда. Если переименовывать -02 на -01 будет неразбериха. У нас такое не приветствуют. Говорят: "Разрядов не хватает?"

На сколько в курсе, технологи и плановики работают с учтенной КД, сданной в архив.

В данном случае, проект только готовится к сдаче.

 

Думаю, данное отклонение от ГОСТа должно быть согласованно с ВП, например, в виде Решения.

Тогда ни у кого вопросов не будет.

Edited by brigval

Share this post


Link to post
Share on other sites

Там в "ходе испытаний". Чертёж испытывали? Оплатить же надо. Заготовки там, допустим, немного разные. Обозначение в заводской базе уже сидит. А у нас технологи и несерийную обрабатывают, на лазере без технолога как?

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 14.08.2019 в 18:01, Bully сказал:

И не обязаны. Главное обоснование привели. Можно для удобства где-нибудь такие обоснования и фиксировать для себя (типа вдруг начнется проверка, задаст вопрос директор "почему приняли":smile:).

Не обязана-согласна. Но уж очень это обоснование шаткое:smile:

В 14.08.2019 в 18:36, brigval сказал:

Если речь идет о групповом проекте "Генератор сигнальный PWD12", то обозначения его исполнений должны быть заданы в ТЗ.

Конструктор и разработчик (схемотехник) не имеют права отступать от ТЗ.

Если в ТЗ, например, 3 исполнения, а в проекте — 2, то должно быть выпущено доп. ТЗ, на основании которого присваиваются обозначения изделиям.

Например, ТУ всегда должно соответствовать ТЗ, как по техническим параметрам, так и по обозначениям.

В СП значится-"Генератор сигнальный".

Спасибо -посмотрю в совокупности с ТЗ, сколько и чего нужно заказчику.

 

В 14.08.2019 в 18:44, brigval сказал:

Думаю, данное отклонение от ГОСТа должно быть согласованно с ВП, например, в виде Решения.

Тогда ни у кого вопросов не будет.

Это не ВП проект.

Посему и столько вольностей.

ПС.Но мне хотелось понять идеологию.

Если это норма, -это одна история, иначе-..

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, Железная Женя сказал:

Но уж очень это обоснование шаткое

для вас шаткое, для участвовавших в опытах (конструктор, технолог, производство, директор) очень даже основательное.:smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Железная Женя , да не охота конструктору этому в других документах исполнения править вот и все. Заворачивайте его смело, если Вы нормоконтроль. В госте про этот момент нет четкого толкования, и как именно Вы его растолкуете, так оно и будет. Вы же за "однотипностью" ,или как там ее, оформления тоже следите, вот и скажите, что "такого раньше не видела", гуляй, Вася. Мне бы тоже это глаз резануло.

P.S. В ТЗ Вы наврятли найдете требования по обозначению документов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Железная Женя А давайте пригласим конструктора на форум пусть поучаствует и внесет ясность :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Bully сказал:

для вас шаткое, для участвовавших в опытах (конструктор, технолог, производство, директор) очень даже основательное.:smile:

Я не спорю, что основательное.

Я уверена, что были причины)

Однако не вижу в ваше перечисленной цепочке лиц лицо контролирующее-нормоконтроль.

:smile:

В опытах не участвует, но продукт опыта смотрит:acute:

 

1 час назад, Zyby1984 сказал:

@Железная Женя , да не охота конструктору этому в других документах исполнения править вот и все. Заворачивайте его смело, если Вы нормоконтроль. В госте про этот момент нет четкого толкования, и как именно Вы его растолкуете, так оно и будет. Вы же за "однотипностью" ,или как там ее, оформления тоже следите, вот и скажите, что "такого раньше не видела", гуляй, Вася. Мне бы тоже это глаз резануло.

P.S. В ТЗ Вы наврятли найдете требования по обозначению документов.

Сколько видела ТЗ, нет там конкретного: сколько и какие исполнения.

 

 

ПС. "Гуляй, Вася" -эта вольность приведет к совещаниям на тему-"НК, хватит искать ошибки, которых нет", а то еще хуже-фразу: Покажите в ГОСТе:big_boss:

Но что-то я отвлеклась...

20 минут назад, Semen_sg сказал:

@Железная Женя А давайте пригласим конструктора на форум пусть поучаствует и внесет ясность :)

Давайте.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Железная Женя сказал:

Не обязана-согласна. Но уж очень это обоснование шаткое:smile:

В СП значится-"Генератор сигнальный".

Спасибо -посмотрю в совокупности с ТЗ, сколько и чего нужно заказчику.

 

Это не ВП проект.

Посему и столько вольностей.

ПС.Но мне хотелось понять идеологию.

Если это норма, -это одна история, иначе-..

 

У на с ТЗ тоже проверяет нормоконтроль.

Конечно, это никакая не норма.

Если будут настаивать, то в спецификацию предложил бы ввести

 

АБВГ.123456.001-01

Не используется

 

Или что-то типа этого. Хоть будет понятно, что это не ошибка, а сознательное решение.

И искать -01 не следует.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
37 минут назад, brigval сказал:

Если будут настаивать, то в спецификацию предложил бы ввести

 

АБВГ.123456.001-01

Не используется

 

Или что-то типа этого. Хоть будет понятно, что это не ошибка, а сознательное решение.

Не. Это уже полная самодеятельность. :acute:

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 16.08.2019 в 17:34, brigval сказал:

У на с ТЗ тоже проверяет нормоконтроль.

 

 У нас ТЗ не проверяет нормоконтроль.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 22   Posted (edited)

В 16.08.2019 в 13:34, brigval сказал:

У на с ТЗ тоже проверяет нормоконтроль.

Конечно, это никакая не норма.

Если будут настаивать, то в спецификацию предложил бы ввести

 

АБВГ.123456.001-01

Не используется

 

Или что-то типа этого. Хоть будет понятно, что это не ошибка, а сознательное решение.

И искать -01 не следует.

Если этот генератор уже внесли как составную часть в другие проекты - то я бы оставил -01 исполнение как оно было, но написал примечание, что его использовать не рекомендуется. (мало ли куда его уже воткнули).

Также как это сделано в ГОСТах на крепеж. Написан размер в скобках, и примечание: размеры в скобках применять не рекомендуется.

 

А если он ещё ни где не применялся - то пусть переделывают. Там по всего то последнее исполнение переименовать в -01. Перфекционистам можно и все менять.

 

 

 

Можно кстати пожестить. По ГОСТ 2.113 допускается каждое исполнение сдавать отдельным документом.

Потребуйте сдать базовую спецификацию и все дополнительные по отдельности.

Будут в архиве:

АБВГ.123456.001

АБВГ.123456.001-02

АБВГ.123456.001-03

и т.д.

 

А АБВГ.123456.001-01 ещё в разработке, когда сдадим - не знаем.

Edited by Krusnik
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Krusnik сказал:

А АБВГ.123456.001-01 ещё в разработке, когда сдадим - не знаем.

Лишить премии в размере кратном прошедшим месяцам со сдачи первого комплекта группового изделия? :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 24   Posted (edited)

В 19.08.2019 в 13:43, Krusnik сказал:

Если этот генератор уже внесли как составную часть в другие проекты - то я бы оставил -01 исполнение как оно было, но написал примечание, что его использовать не рекомендуется. (мало ли куда его уже воткнули).

 

Написать где? в СП?

 

Так читающему ТУ такой же вопрос придет на ум: куда дели?

Там (в ТУ) тоже получается сообщить?

В 19.08.2019 в 13:43, Krusnik сказал:

А если он ещё ни где не применялся - то пусть переделывают. Там по всего то последнее исполнение переименовать в -01. Перфекционистам можно и все менять.

В том то и соль-нигде не "засвечен", иначе бы тот КД в свою очередь бы не прошел НК на предмет некомплектности..

Ох как пахнет там самодеятельностью.:beach:

и этот ответ конструктора -"Мы его начинали с  -01 исполнениением, но потом что-то пошло не так и мы убрали-01".:biggrin:

В 19.08.2019 в 13:43, Krusnik сказал:

Можно кстати пожестить. По ГОСТ 2.113 допускается каждое исполнение сдавать отдельным документом.

Потребуйте сдать базовую спецификацию и все дополнительные по отдельности.

Будут в архиве:

АБВГ.123456.001

АБВГ.123456.001-02

АБВГ.123456.001-03

и т.д.

Именно отсюда и пошли все вопросы от меня, -сдали на НК неосновные КД: паспорта.

сдали:

АБВГ. 123456.001 ПС-Генератор сигнальный PQW12-12D

АБВГ. 123456.001-02 ПС-Генератор сигнальный PQW12-13D.

На мой вопрос и был получен ответ: "выпало исполнение -01 за ненужностью"

Вот  пыталась нарисовать свою картину мира глазами конструктора-таки можно или нельзя.:biggrin:

 

Edited by Железная Женя

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Железная Женя сказал:

пыталась нарисовать свою картину мира глазами конструктора

 

Несчастный конструктор :black_eye:

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Железная Женя сказал:

Вот  пыталась нарисовать свою картину мира глазами конструктора-таки можно или нельзя.

Так в ГОСТе черным по белому сказано: "При необходимости допускается ...". Пусть конструктор обоснует. А нормоконтороль и руководство решает, принимать это обоснование или нет. В чем проблема?

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, brigval сказал:

 

Несчастный конструктор :black_eye:

Да, живет и проектирует свои творения:biggrin: 

 

11 час назад, BSV1 сказал:

Так в ГОСТе черным по белому сказано: "При необходимости допускается ...". Пусть конструктор обоснует. А нормоконтороль и руководство решает, принимать это обоснование или нет. В чем проблема?

Я не помню, чтобы говорила о проблеме:blush2::black_eye:.

Обосновал же-выше текст. Хорошее профессиональное обоснование-отвалилось. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Железная Женя сказал:

Хорошее профессиональное обоснование-отвалилось. 

Руководству и НК понравилось?

Share this post


Link to post
Share on other sites
54 минуты назад, BSV1 сказал:

Руководству и НК понравилось?

Руководству отдела разработчика-да, думаю.

НК раньше-да, думаю.

НК сейчас-нет

Повторюсь: возник вопрос когда подали на НК неосновной КД.

Основной КД-спецификация уже была принята.

 

Но  перспективы ради выслушала мнения людей тут

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 30   Posted (edited)

1 час назад, Железная Женя сказал:

Но  перспективы ради выслушала мнения людей тут

Сегодня исполнение "отвалилось" за ненадобностью, завтра -колесо от самолета..

Конструторы разные нужны, конструкторы разные важны:biggrin:

Edited by Железная Женя

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 20.08.2019 в 12:28, Железная Женя сказал:

Написать где? в СП?

В сборочном чертеже. Там же есть скорее всего таблица исполнений. В ней добавить столбец "Примечание".

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 20.08.2019 в 19:38, BSV1 сказал:

Так в ГОСТе черным по белому сказано: "При необходимости допускается ...".

Допускается для базового обозначения, а тут групповое - должно быть по порядку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 33   Posted (edited)

28 минут назад, Niki85 сказал:

Допускается для базового обозначения, а тут групповое - должно быть по порядку.

Чего??? Групповой чертеж/спецификация основаны на базовом ОБОЗНАЧЕНИИ с дополнением исполнений через дефис. Вы что-то обозначения и метод оформления исполнений перепутали, похоже :smile:

Edited by Bully

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.