oleg_190182

Обработка остаточных припусков

Pinned posts

Здравствуйте уважаемые коллеги!

 Помогите понять почему не обрабатывается область (см. Рис 1, Рис 2.), ведь там остался необработанный материал после сферической фрезы D8 ?

Пример обработки (файл mfg) прилагаю в архиве.

1.JPG

2.JPG

el_1.part1.rar

el_1.part2.rar

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

Проблема в окне.

New_Wind_el_1.rar

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо. Но логику поведения  Creo я так и не понял. Чем не подходит мое первоначальное окно? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, oleg_190182 сказал:

Спасибо. Но логику поведения  Creo я так и не понял. Чем не подходит мое первоначальное окно? 

При создании окна рисованием через скетчер, ориентация его со стороны подхода инструмента (направление взгляда). В вашем окне оно обратное. Система переориентирует окно и в этом случае его форма меняется:

 

Wind_Flip.jpg

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Понял спасибо огромное! 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 6   Posted (edited)

Вторая проба использования метода обработки "Обработка остаточных припусков".

Можно ли добиться изменением параметров обработки плавной и непрерывной траектории движения фрезы в ниже приложенном примере (El_6) без лишних подъемов и переездов, как в примере  New_Wind_el_1.rar   из 4-го поста ?

3.JPG

el_6.part1.rar

el_6.part2.rar

el_6.part3.rar

3.JPG

Edited by oleg_190182

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, oleg_190182 сказал:

Вторая проба использования метода обработки "Обработка остаточных припусков".

Зачем Вы мучаете это не зная для чего оно? 

Для таких вещей есть "обработка поверхности" или "обработка поверхности по линии реза" будет куда качественнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Осваиваю новые методы обработки. 

Не всегда получается быстро и корректно простроить поверхность фрезерования для методов: "обработка поверхности" или "обработка поверхности по линии реза", которая четко соответствует не обработанной области. Покажите на примере из поста 6 или 1 как это сделать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поменяйте значение параметра MAX_CORNER_ANGLE = 165 (по умолчанию он такой).

179 это слишком много - система будет пытаться обработать материал даже в зонах с почти параллельными поверхностями.

MAX_CORNER_ANGLE - "Будут найдены только углы, расположенные ниже указанного угла"

Это из Help.

 

P.s.

А стратегия удобная. На некоторых деталях позволяет сэкономить прилично времени.

el_6_new_max_corner_ang165.rar

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 10   Posted (edited)

@Guest_by,

деталь так и должна выглядеть после выполнения всей операции «OP010 [PICOMAX_80_100]» (в файле «EL_6.ASM»)???

 

 

Screenshot_OP010_[PICOMAX_80_100].PNG

Edited by zelinder
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет деталь выглядит нормально. У вас что то не так с Creo. Может версия не удачная.

В моей практике было такое, что в более поздних модификациях Creo появлялись ошибки, которых не было в ранних.

Сейчас пользуюсь Creo 3.0 M160.

Также нормально работают M100 - M160.

Безымянный.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кто-нибудь знает почему Creo 5.0 «обрабатывает» так, как отображено в сообщении ID:10?
(а в Creo 3.0  и  Creo 4.0 - нормально...)

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

4 часа назад, zelinder сказал:

Кто-нибудь знает почему Creo 5.0 «обрабатывает» так, как отображено в сообщении ID:10?
(а в Creo 3.0  и  Creo 4.0 - нормально...)

С4М90 1й переход фреза ф16 также как и у Вас.

Но подгрузив свой шаблон параметров заработало, чем объяснить не знаю, работает именно так

ARC_ONLY

Скрытый текст

5d57f054a35cb_.thumb.png.82bcd64a94e04c331571c0f42cf65399.png

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, иногда симулятор «ModuleWorks» работает в Creo NC правдоподобно, а иногда
вот так (Сreo 5.0.4.0;  CIRC_INTERPOLATION = POINTS_AND_ARC):

 

 

Screenshot.PNG

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 16.08.2019 в 18:34, Guest_by сказал:

P.s.

А стратегия удобная. На некоторых деталях позволяет сэкономить прилично времени.

Эта стратегия для "добрать остаточные припуска", для чистовых обработок существуют свои стратегии. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • vad0000
      Это занятые и свободные ячейки памяти.   Удалите одну программу, занятых ячеек памяти будет меньше, а свободных - больше.  
    • lobzik
      Прикол в том, что в нашей деревне водоснабжение и канализация - собственность общины.
      И она не имеет право получать прибыль. Все доходы и расходы этой конторы прозрачные, кто с чем и за сколько..
      Если это предприятие истратило денег меньше, чем собрало с населения общины, то на следующий год они снижают тарифы, чтобы выйти примерно в ноль. 
      Ну а по отоплению..У кого стоит котел на соляре- покупает сам..На газе - КАЖДЫЙ заключает дорговор с каким то поставщиком.
      Поэтому тарифы вполне адекватные и качество хорошее..  
    • sokqq
      Подскажите как сделать, чтобы G0, G1 выводились только при изменении типа движения, а в не в каждой строчке?   MT_4X_Haas_ST30_HaasCNC.gpp MT_4X_Haas_ST30_HaasCNC.vmid
    • Viktor2004
      А это контроллер Фанук?
    • a_schelyaev
      В общем при выходе на полную величину давления скорость в зазоре под 800 м/с. Шаг по времени просел до 1e-6. Наблюдается колебательный процесс, т.к. задал рост давления в прогрессии - в два раза через каждые 100 итераций, что привело к появлеию колебаний. Не таких, как в случае с постоянным ГУ на входе, но тоже есть. Я бы конечно на входе отросток побольше задал с соответствующим пересчетом давления и тепературы.
    • igarr
      Понял,спасибо.!
    • a_schelyaev
      1. Понятно. 2.  Если в подвижном теле нет, то значит центр вращения не перемещается через пользовательские зависимости. Задавайте пользовательскую зависимость для силы и момента через скорость и угловую скорость, вспоминайте интегральчики. 3. Значит Курант 10. Задайте 1.
    • Tad
      Очистите память программ - на первом уровне доступа (кстати, не внимая советам, упорно продолжаете работать на втором уровне, а работа разрешена только на нулевом и первом уровнях) в поле Р введите число 999 и нажмите уже знакомую вам кнопку удалить. Не меняйте параметры без совета ни остро ни тупо.
    • vasilevmoment
      Имеем на своём предприятие подобные станки. Программная часть у станков отличная,  точность тоже, режимы работы очень разные. Есть одно но, которое сильно испортило впечатление о станках серии Ecoline это шпиндель, за время работы 2 раза меняли шпинделя, то перетрется трубка подачи сож сквозь шпиндель и зальёт его со всеми вытекающими, то электродвигатель сгорит, то очень прихотлив на воду так как жесткая вода образует внутри шпиндели так называемую накипь, которое в последствие высыхает и становится абразивом, также траблы бывают  с зажимом штревелей. Еще не нравится узел отвечающий за тормоз/зажим оси B который даёт о себе знать уже в третий раз. Станки постоянно обслуживает служба  главного механика и внимательно всё проверяет с другими станками такого нет, имеем также станки Spinner,mazak,okuma.   Имхо, итог: Если собираетесь приобрести данный станок для каких то разовых/единичных деталей и работать будете крайне не спеша и спокойно то он подойдет(важно и если будет работать один человек). Но если думаете загрузить его по полной 24/7  5/7 то врятли он выдержит, начнет сыпаться. Посоветовал бы взять бу mazak или hermle. 
    • roal
      1. Суммируются два вида движения: равномерное прямолинейное (моделируется как обращённое) и колебательное "центра вращения" (попытка моделировать как движение тела). Интересуют параметры устойчивости такого движения. 2. Калькулятор в препроцессоре не нашел. В "подвижном теле" его точно нет. Там есть возможность вместо координаты-константы задать функцию, но, во-первых, у меня это не получилось (писал раньше), во-вторых, я понял, что мне это не нужно, т.к. незачем двигать Ц.Вр. по телу в связанной СК, а надо двигать (колебать) в абс.СК (писал раньше). Как это сделать? 3. У меня выбрано одновременно: Скошенная схема, явное число КФЛ=0,5; Неявная схема, КФЛ=10. Не знаю, насколько это корректно. 4. В расчётной схеме и вдоль, и поперёк тела помещается по 32 ячейки. Размер ячейки меньше диаметра образующихся вихрей. Думаю, мне для предварительного расчёта достаточно. Главное, чтобы заработал механизм движения - просуммировались два вида движения. Потом можно сетку оптимизировать. (В сгущении начальной сетки мне не нравится, что сгущается она не только возле тела, поэтому выбрал адаптацию в параллелепипеде.)