sanyazhytar

Центрирование пресс-формы

16 posts in this topic

Pinned posts

Уважаемые специалисты, прошу вашей помощи в таком вопросе.

Поделитесь, пожалуйста, как вы  выполняете центровку полуформ?

Если речь идет о таком случае, оставляете ли вы возможность смещения ответной формующей в ее обойме?

Устанавливаете ли дополнительно центраторы в обойму?

Спасибо

Снимок.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

Китайцы часто ставят 2 комплекта центраторов (обычно стандартных конических) - один комплект на вставки ФОД, другой в обойму. Не раз лично такое видел, на мой скромный взгляд это лишнее и даже в чем то вредное, так как погрешности установки 2-х комплектов центраторов и вставки ФОД в окно обоймы могут неудачно сложится и "испортить жизнь" центраторам, которые выполняются довольно точно и работают с зазорами близкими к нулевым, а если это не так, то и смысла в них нет, с относительно большими зазорами и так уже в форме работают обычные колонки-втулки.   

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый день.

11.01.19_2.jpg

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 14.08.2019 в 20:13, sewa сказал:

Добрый день.

11.01.19_2.jpg

Спасибо большое за пояснения!

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 14.08.2019 в 20:13, sewa сказал:

Добрый день (...)

@sewa , насколько понимаю Ваше изображение, то у Вас вариант относительно крупногабаритной формы и, соответственно, плита ФОД сделана цельной. В таких случаях ее твердость обычно не велика (до 40HRC в лучшем случае) и первоначальные центрирующие элементы (у Вас они в районе колонок) однозначно не способны долго работать из-за низкой твердости. По этому их прослабляют и ставят центраторы (в Вашем случае прямолинейные на всех 4-х сторонах)

 

В случае @sanyazhytar  (вставка ФОД в обойме) вставку обычно калят нормально и не всегда есть смысл ставить дополнительные центраторы и прослаблять изначальные элементы. Тем более, что по моему скромному мнению в случае установки прямолинейных центраторов обработку их посадочных мест нужно делать на обоих вставках полуформ в сборе, иначе точность уже не та.

 

Интересно послушать еще мнения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, KsunReh сказал:

Тем более, что по моему скромному мнению в случае установки прямолинейных центраторов обработку их посадочных мест нужно делать на обоих вставках полуформ в сборе, иначе точность уже не та.

 

места посадочные в сборе? Смысл? Колонки/втулки хоть и с зазором, места под них выполняются за один установ на точном оборудовании. Т.е. можно относительно них выставиться и вперед. Ваша логика была справедлива лет тридцать-сорок назад, когда оборудование было неточное. Могли пакет плит на радиальном просверлить

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 7   Posted (edited)

@Bully я имею ввиду вариант, когда на вставках ФОД дополнительно делают боковые замки. Если соединить 2 вставки (по своим центрирующим поверхностям до их прослабления) и обработать гнездо под пару центратора сбоку в обоих деталях за один проход получится намного точнее, нежели 2 раза привязываться сначала у вставки матрицы, затем у пуансона и точность станков тут особой роли не играет - у таких замков рабочий зазор в пределах 1, ну 1,5 соток, а допустить смещение на 1-2 сотки при изготовлении гнезд раздельно на обычном станке очень легко, по крайней мере в "среднестатистической" инструменталке местечкового пошиба.  Отверстия под колонки тут вообще не при чем - речь исключительно про вставки, как на картинке в первом посте.  

Edited by KsunReh

Share this post


Link to post
Share on other sites

В китайском исполнении часто встречается такая конструкция спаривания ФОД. В малогабаритных ПФ без колонок и втулок полностью - я думаю они берут плиту и делают всё на одном станке всё оформление и все формообразующие и центрирующие элементы монолитные (без вставок и т.д.). Для них наверное это оправдано, т.к. минимум деталей и минимум оборудования занято при таком исполнении. В крупногабаритных блочных формах, когда оформление в блоке разное, то просто служат дополнительными центраторами (вместе с направляющими колонками/втулками основного блока). М.б. также дополнительная защита ФОД при поломке или износе основных направляющих. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@belkina если это форма типа как для babyplast, то отсутствие классических колонок конечно оправдано (см. фото)  

Для BabyPlast 05.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 19.08.2019 в 07:46, Bully сказал:

места посадочные в сборе? Смысл? Колонки/втулки хоть и с зазором, места под них выполняются за один установ на точном оборудовании. Т.е. можно относительно них выставиться и вперед. Ваша логика была справедлива лет тридцать-сорок назад, когда оборудование было неточное. Могли пакет плит на радиальном просверлить

Смысл есть. Если вы обращали внимание на допуски на  ПОКУПНЫХ (DME, HASCO, FCPK и пр.) прямоугольных фиксаторах, то надеюсь согласитесь с тем, что выдержать допуск в 0,005 мм в пазах под эти фиксаторы, выставляясь от отверстий под колонки или втулки, проблематично даже на точном оборудовании. Особенно, если эти фиксаторы нет возможности установить по оси формы.  А обработка совместно двух плит решает эту проблему.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем доброго времени суток.
Объясните, пожалуйста, кто-нибудь, а как делаются пазы под эти прямоугольные фиксаторы центрирующие? Вот пишете, что производится обработка двух плит совместно. Это как? Чёт я не могу сообразить технологию. Вот к примеру, делаем мы две полуматрицы. Взяли плиту в необходимые размеры. Далее расточили отверстия для колонок. Далее оформили внутреннюю часть, которая формообразующая (к примеру эрозией). А теперь, а как эти пазы для фиксаторов центрирующих по бокам сделать точно? Или какая-то другая последовательность? Объясните кто знает. И как эти центрирующие фиксаторы связаны получаются с формообразующей в плоскости разъема? Суть же этих центрирующих элементов, как я понимаю, как раз в том, чтоб две половины сошли максимально точно в плоскости разъема, чтоб максимально снизить (исключить) облой.

1.PNG

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 12   Posted (edited)

В основном вы все правильно думаете. Обычно вначале делаются отверстия под колонки и относительно них делаются в плитах карманы под матрицу и пуансон соответственно (все за одну установку каждой плиты на станке), потом обе плиты собираются по колонкам и пазы под боковые замки, показанные у вас на рисунке, обрабатываются совместно.

Просто для совпадения контуров изделия в двух половинах пресс-формы хватило бы и конических замков, установленных в плоскости разъема. Прямые боковые замки используются скорее в том случае, когда есть перекрытия вставок с малым углом (0,5...1 градус), когда даже очень маленькое смещение двух половин формы, без дополнительного центрирования, может привести к поломке этих вставок.

Edited by shodan

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, shodan сказал:

В основном вы все правильно думаете. Обычно вначале делаются отверстия под колонки и относительно них делаются в плитах карманы под матрицу и пуансон соответственно (все за одну установку каждой плиты на станке), потом обе плиты собираются по колонкам и пазы под боковые замки, показанные у вас на рисунке, обрабатываются совместно.

Просто для совпадения контуров изделия в двух половинах пресс-формы хватило бы и конических замков, установленных в плоскости разъема. Прямые боковые замки используются скорее в том случае, когда есть перекрытия вставок с малым углом (0,5...1 градус), когда даже очень маленькое смещение двух половин формы, без дополнительного центрирования, может привести к поломке этих вставок.

Кажется начал понимать. Если при производстве пресс-формы основными центрирующими элементами двух противоположных формообразующих элементов являются колонки, я делаю вывод по Вашим словам: "потом обе плиты собираются по колонкам и пазы под боковые замки, показанные у вас на рисунке, обрабатываются совместно", то получается, что центрирующие элементы нужны в процессе работы, нежели просто при сборке? То есть их функция, сохранять (максимально поддерживать) центрированность полуформ во время работы, когда в колонках начинает появляться зазор в результате работы. Я правильно понимаю их основное назначение?
Тогда еще один вопрос. Можно собрать форму по колонкам для большей точности по посадке в них, в колонках и полуматриц, по H7/g6, далее обработать пазы для центрирующих замков совместно, и после можно прослабить (увеличить посадку с зазором) колонки, чтоб они играли больше направляющую функцию, нежели центрирующую. Это исключит и сложность смыкания-размыкания формы и возможное заклинивание. Я правильно понимаю?
К сожалению, пока опыта нет в этом. Буду благодарен за объяснения. Хочу начать применять при проектировании своих пресс-форм.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 14   Posted (edited)

  В колонках всегда будет зазор, поскольку посадка H7/g6 - это посадка с зазором и было бы странно еще их зачем-то прослаблять. Вы сами должны решить нужно ли вам дополнительное центрирование или нет, исходя из конкретной детали и конструкции формы..., на все случаи жизни совета нет, но ПРИМЕРНО можно так разделить:

 - Если вам не нужно точно совмещать половинки формы - достаточно установки просто направляющих колонок, которые и будут центрировать форму.

 - Если нужно точное совпадение контуров изделия в подвижной и неподвижной половинках формы без перекрытий вставок - можно поставить дополнительно конические замки в плоскость формы (как один из вариантов).

 - Если есть перекрытия вставок в подвижной и неподвижной половинках формы (особенно с малыми углами) - нужно обязательно ставить прямые боковые замки. Кстати у некоторых фирм, например Strack, есть прямые замки, которые ставятся в плоскость разъема. Выбор зависит не только от вас, но и от возможностей вашего инструментального цеха, ведь пазы под боковые замки можно делать и совмещая плиты, и по отдельности.

 - Есть другие способы центрирования (ранее об них уже ребята рассказывали и даже схемы приводили), но мы сейчас говорим только об использовании боковых прямых замков.

 

Есть много вариантов замков и фиксаторов...посмотрите каталоги разных производителей комплектующих (HASCO, STRACK, MILACRON, MEUSBURGER, MISUMI и пр.) Полистайте их...там часто показаны примеры использования и вы поймете когда какие нужно ставить.

Edited by shodan
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 15   Posted (edited)

Вы знаете, у меня скорее вопрос по технологии наверно правильно будет сказать. Я понял как их выбирать, когда без, когда конические, когда прямые замки, спасибо.
Я бы хотел спросить или даже обсудить другое чуток. Для меня не понятна технология изготовления пресс-формы с этими центрирующими элементами. А именно, по прямым боковым замкам. Прилагаю изображение для пояснения. Рассмотрим простой пример с литьём квадратной отливки. Возьмем колонку по ГОСТ 22072-76 ( ф12 ), посадка в скользящей части у неё H7/f7. Отверстие делается по H7. И того получаем максимальный зазор по допускам +0,018+0,034=0,052. Теперь делим его 0,052/2 = 0,026. И того получается, что верхняя полуформа относительно нижней может сместиться максимум на величину равную 0,026. Я правильно понимаю? Предлагаю пренебречь погрешностью изготовления расположений отверстий в полуформах. И что мы получаем по предложенной выше технологии. Мы собираем полуформы по колонкам, и вот у нас уже сместилась формообразующая плоскость одна относительно другой на 0,026. Мы обрабатываем совместно (в таком, сомкнутом виде) места под прямые боковые замки. Обработали, поставили замки. А у замков максимальный зазор (в крайних случаях) 0,01 (фото из каталога DME прилагаю). То есть весьма точно. И вот теперь, когда мы начинаем эксплуатировать пресс-форму, то у нас уже заведомо есть отклонение на величину 0,026 и она так и будет дальше. И вопрос, а в чём тогда смысл этих центрирующих прямоугольных (этот случай щас рассматриваем) замков? Как без них было бы отклонение 0 – 0,026 (которое бы играло), так и с ними, только оно будет уже постоянным. Или я что-то не так понимаю?
Хотелось бы услышать мысли по этому поводу. Или как-то по-другому всё это изготавливается?

Снимок.PNG

Фрагмент.png

Edited by dmitriif

Share this post


Link to post
Share on other sites
В ‎13‎.‎11‎.‎2019 в 13:27, dmitriif сказал:

Мы собираем полуформы по колонкам, и вот у нас уже сместилась формообразующая плоскость одна относительно другой на 0,026.

 Почему обязательно по колонкам-втулкам? Для совместной обработки посадочных мест под боковые центраторы, плиты можно собирать на втулках по отверстиям под центрирующие элементы, эти отверстия на всех плитах одного диаметра, таким образом исключаем из цепочки зазор колонка-втулка.

 Когда-то давно отверстия под центрирующие элементы делали совместной обработкой всего пакета с одного установа, поэтому несоосность на всех плитах была нулевой, а отверстия одного диаметра. Сегодня точность станков ЧПУ позволяет делать все без совместной обработки, поэтому в  стандарте LKM отверстия под колонку и втулку имеют разные диаметры т.к. все отверстия и посадочные места для центраторов делают от базы, а в евростандартах конструкция колодезного типа осталась как наследие устаревших технологий по достижению высокой точности, хотя никто, уже давно, плиты совместно не обрабатывает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Александр20
      Подскажите пожалуйста, как можно изменить толщину и цвет размерных линий в Solidworks?
    • maxems
      @volodilya я сам не сервисник. Но проблема знакома. Если ничего не будете делать дойдет до того, что при смене инструмента он у вас просто выпадать начнет. У Хасов, в зависимости от возраста следующие болезни: - через 5 лет летит amplifier (усилитель; начитались на американском форуме, где в настройках можно поднять напряжение; через неделю нормальной работы станок бахнул, практически тушить пришлось); - через десять лет заедает инструмент в шпинделе. Про муфту на ШВП молчу. Из десяти на одном лет через десять либо менять либо подтягивать придется. А так - простейший и надежный станок. Только масло подливай.  Вам же совет (присутствовал при профилактике): опустите шпиндель, снимите кожух. Там такое количество дерьма за 7 лет накопилось, вы его сначала очистите. У нас механики все прочистили, промыли керосином все фильтры и проч. Это не сложно сделать. Проблема на одном станке ушла. На другом пришлось шпиндель снимать, т. к. там в механизме зажима/разжима есть боек (не знаю как его назвать). Ему пришел конец. Отправили на ремонт шпиндель и иже с ним. Если станок покупался не с рук, а у Абамета (это, если Вы не знаете дилер) - звоните им.  
    • piden
      Что-то ничего подобного не заметил...  
    • OptiMystik
    • OptiMystik
      Есть желание задать условия максимально приближённые к экстремальным. Что вы понимаете под "припиской"? В параметрах исследования ещё заметил пункт "Справочная температура при нулевой деформации" - является ли это температурой среды? к сожалению у меня нет такой возможности. я лишь скопировал пост оттуда сюда, т.к. сперва не заметил отдельной ветки по Simulation. Пока загружал и создавал внешние ссылки на модель, человек уже запросил их.. 
    • piden
      Твоя версия?)
    • student07
      @piden эт что?)
    • OptiMystik
      Это неверно? при расчёте модели "как балок" первая пачка ошибок как раз о том, что не удалось перенести температуру.. Просто увидел, что можно задать это условие, и решил не отказывать себе в удовольствии. Я постепенно то увеличивал нагрузку, то уменьшал.. пока величины нагрузок не столь важны. Мне бы методологию понять да постоянные результаты получать научиться, т.к. я пару раз смог прогнать расчёт с разными нагрузками как для твёрдых тел, а на второй день уже никак: то ошибка памяти на хватает, то стабильности, то ещё SW крашится.. Большое спасибо за направление - буду пробовать как балки, т.к. 3 дня с твердотелами пока ничего толкового не дали. Подскажите, как правильнее нагружать подобные конструкции? через узлы? Дело в том, что при твердотелах при задании силы на поверхность есть возможно выбрать "всего" и величину, а при балках лишь "на объект" или на длину.. необходимо пересчитывать?
    • piden
      Город засыпает, просыпается мафия)      
    • student07
      @karachun да. доброй ночи