AIVan

Ansys response spectrum

13 posts in this topic

Pinned posts

Здравствуйте!
Нужна помощь с расчетом.
Суть вопроса - есть прибор на который воздействуют ускорением 12000g длительностью 0.04 с.
Необходимо оценить живучесть данного прибора
Выполняю два расчета - один transient, второй modal + response spectrum с использованием команды RESP для пересчета зависимости ускорение/время в зависимость ускорение/частота.
В теории результат для обоих расчетов должен быть один, на деле расхождение результатов в 1000 раз.
Подскажите пожалуйста где ошибка

файлы проекта:

https://drive.google.com/file/d/18dQ9A7zmLWJJqH8Jsvj1QV6FTgQodinb/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/1T_3NfrUpp76kbtkz11caljDLl5Q0H8bx/view?usp=sharing

отдельно вложил файл с командой RESP

 

calcresp_halfsin_29072019_2.inp

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
2 часа назад, AIVan сказал:

В теории результат для обоих расчетов должен быть один

нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 3   Posted (edited)

Сравнение transient и spectrum (целиком документ не получается выложить, объём большой): 

 

сравнение.PNG

 

Возможно изначально не правильно выразился. Когда писал что результат должен быть один имел ввиду - результат один с определенной точностью.

Если рассматривать мой проект то расхождение ускорения в 1000 раз говорит об ошибке в одном или сразу обоих результатах. Хотелось бы узнать в чем ошибка.

Edited by AIVan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может кто-нибудь всё таки подскажет, очень нужна помощь!

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, AIVan сказал:

Может кто-нибудь всё таки подскажет

верьте транзиенту)

у вас на спектре, который получился, есть амплитуды 200 000 м/с2. такие же они получаются и в результате. тут нет ничего удивительного.

а вот откуда они взялись в спектре - видать, resp плохо отработал.

а еще у Вас в области низких частот ни одной формы, а Вы, кажется, ничего по этому поводу не сделали.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 09.08.2019 в 17:32, AIVan сказал:

Сравнение transient и spectrum

для какой модели?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 7   Posted (edited)

3 часа назад, soklakov сказал:

видать, resp плохо отработал.

а возможно как-то RESP программу (которую прикладывал) исправить для получения правильного результата или отказаться от REST и считать тупо в лоб через транзиент?

3 часа назад, soklakov сказал:

а еще у Вас в области низких частот ни одной формы, а Вы, кажется, ничего по этому поводу не сделали.

не пойму что в этом плохого, чем это может грозить. Поясните пожалуйста.

3 часа назад, soklakov сказал:

для какой модели?

https://drive.google.com/file/d/1UmUppAAgTX9s9a0MMl8AGhOeGnpT87SY/view?usp=sharing

И вообще правильно ли решать данную задачу удара в transient, может нужно использовать другие модули Ansys? 

Edited by AIVan

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, AIVan сказал:

И вообще правильно ли решать данную задачу удара в transient

да

12 минуты назад, AIVan сказал:

не пойму что в этом плохого, чем это может грозить.

спектралка  - так себе расчет. не расчет на самом деле. методика. а если еще и не выполнять рекомендаций по его настройке, то вообще странно надеяться на получение результата, который с чем-то должен сойтись.

рекомендации приводить не буду, надеюсь вы откажетесь от спектралки просто.

14 минуты назад, AIVan сказал:

может нужно использовать другие модули Ansys?

можно еще explicit dynamics

15 минут назад, AIVan сказал:

а можно  словами описать или картинку показать? я и так уже много ваших файлов накачал, сейчас канал другим занят.

17 минут назад, AIVan сказал:

а возможно как-то RESP программу (которую прикладывал) исправить

возможно, что с ней все-таки все в порядке.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минуты назад, soklakov сказал:

а можно  словами описать или картинку показать?

Модель по всей видимости представляет собой одиночный стержень.

 

Большое спасибо за ответы, буду пробовать разобраться с explicit dynamics (пока трансиент не устраивает по длительности расчета и объём жесткого диска съедает быстро). Ещё раз СПАСИБО!

 

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, AIVan сказал:

пока трансиент не устраивает по длительности расчета и объём жесткого диска съедает быстро

Так explicit в этом плане еще требовательнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, AIVan сказал:

Модель по всей видимости представляет собой одиночный стержень.

вот для такой модели только и можно какую-то сходимость получить))) и то не во всем.

19 минут назад, AIVan сказал:

пока трансиент не устраивает по длительности расчета и объём жесткого диска съедает быстро)

это потому что вы разбазарили ресурсы на ненужно мелкую сетку. пластины ваши в оболочках бы посчитать, столбики в beam connection переделать. но даже если останетесь в солидах - загрубите сетку.

а еще можно настраивать как часто сохранять результаты. вам не нужно много данных писать.

и еще можно метод суперпозиции использовать. вот тогда будет быстро.

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 минут назад, AIVan сказал:

буду пробовать разобраться с explicit dynamics

не стоит) можно - не значит нужно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 13   Posted (edited)

@AIVan а есть конкретные графики, которые вы сравниваете (для тех, у кого нет ансис)? интересно посмотреть

 

Ваша задача рассматривается здесь.

 

Рассматривается ударное воздействие через Transient и сравнение с Response Spectrum. Я согласен с @soklakov что на реальных задачах сойтись сложно, но разница не должна такой большой как у вас - результаты должны быть похожи.

 

Огромный плюс Response Spectrum - это ресурсы - время решения сравнимо с модальным анализом.

Edited by kolo666

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Кот-Васька
      Лучше почитать паспорт станка. Обычно там написано какие таймеры за него отвечают...
    • ShifuCheng
               Постараюсь ответить более точно, думаю я теперь полностью в теме разобрался, касательно данного чертежа так точно.            Размеры в прямоугольниках называются базовыми размерами, другими словами номинальные или еще можно сказать, идеальные размеры. Если речь идет про отверстие или вал (круглую бобышку), то нельзя в замен базовых размеров с указанием геометрического допуска позиционирования использовать размеры с допусками, почему нельзя? Потому, то в таком случае поле допуска для отверстия примет квадратную или прямоугольную форму и смысла в нем не будет, так как биение сверла/фрезы по огружности идет, потому и нагородили весь этот огород с позиционными допусками, для того, что бы поле допуска было кругом, что соответствует производственной реальности. Для понимания того, что я тут написал см. эти 2 видео, в них очен наглядно показано, что такое поля допуска и зависимое поле допуска: 1.   2.   Это было лирическое отступление, надеюсь эти базовые понятия точно всем тут понятны, без них просто нет смысла дальше двигаться :)   "1. Какой позиционный допуск (число) имеют размеры в скобках?" - чисто для базового восприятия можно так говорить, но это не корректно по существу, почему, я выше пояснил, видео это так же поясняет.         Начнем со шпоночного паза,       Базовая плоскость "B" - это ось вала, тут возникает вопрос, как же относитально оси задавть сдвиг паза (меня лично это в ступор ввело), но на данном чертеже работает все так как я опишу ниже.      При ширине паза от 18.0 до 18.2 его ось может смещаться по оси Y (по вертикали) на 0.1 вверх и на 0.1 вниз (поле допуска 0.2). Или еще можем сказать, что если мы можем обеспечить поле допуска 0.2 то ширина паза может быть 18.0. Буква "М" после значения допуска говрит, нам, что это зависмый допуск по принципу "Максимум Материала", в данном случае это значит, что при технологической необходимости нам разрещается увеличить значение поле допуска с 0.2 до 0.4, т.е. можем ось паза смещать по оси Y (по вертикали) на 0.2 вверх и на 0.2 вниз, но при этом ширина паза уже обязана быть 18.2. На этом чертеже не указано, но вообще возможно ограничить верхний порог поля допуска, например сказать, что отверстие может быть увеличено на +0.2 (до 18.2) но допуск только на +0.1 может быть увеличен (до 0.3) и не больше.       После указания базовой плоскости "B" (оси, в нашем частном случае на этом чертеже) стоит буква "М" в круглешке, что это? Это означает, что нам разрешен сдвиг этой базовой плоскости по принципу максимум материала (разрешен сдвиг для паза с шириной 18, а если бы стояла буква "L" в круглешке, то разрешалось бы сдвинуть паз только если бы он был шириной 18.2), это никак вообще не влияет на цифры, которые я приводил выше, они остаются теми же самыми в любом случае, воспользуемся ли мы разрешенным нам сдвигом базовой плоскости или нет (это просто разрешение сдвинуть базовую плоскость, мы ее не обязаны сдвигать, если не хотим этого делать, а точнее если можем это не делать). Зачем с практической точки зрения в реальной жизни разрешать сдвиг? - потому, что на реальном производстве может быть крайне сложно привязаться к виртуальной базовой плоскости, такой как, базовая плоскость "B" в нашем случае, потому разрешается дополнительная погрешность, далее мы будем привязывать отвертия уже к центральной плоскости паза, на практике к его стенкам и это уже в гораздо проще сделать, но мы базовые размеры уже относительно паза должны будем считать, но это я забегаю в перед.  И так как это читать? - Если мы обеспечим диаметр центрального вала 25 то в этом случае мы имеем право сдвинуть базовую плоскость "B" (относительно базового/идеального центра вала) по оси Y (по вертикали) на 0.05 вверх и на 0.05 вниз (в поле допуска 0.1).            Еще я пропустил описание первичной базовой плоскости "А", она задает перпендикулярность стенок паза к базовой плоскости "А" на тоде поле допуска 0.2 (отклонение центральной вертикальной плоскости паза может составить 0.2), поскольку это зависимый допуск, то так же мы имеем право увеличить этот допуск до 0.4 если увеличим ширину паза до 18.2. И да сразу скажу, отдельно указывать знак перпендикулярности не нужно, позиционный допуск вполне успешно управляет перпендикулярностью. Вообще по большому допуск формы со згнаком перпендикулярности имеет смысл исполльзовать только для стенок.         Буква "M" в круглешке = MMC =  Максимум материала - для отверстия означает, что это минимальный диаметр отверстия, для вала все наоборот.       Буква "L" в круглешке = LMC = Минимум материала - для отверстия означает, что это максимальный диаметр отверстия, для вала все наоборот.          Тема достаточно обширная, совсем кратко тут ответить не возможно. Очень много текста получилось, далее нужно описать, как теперь прочитать позиционные допуски 3х отвертий, ответом будет опять много букв, переварите это описание, напишите если нужно продолжение про отверстия, я допишу.    
    • FAHRENHEIT
      Ясно , никак не получу одну поверхность ,видимо мозгами никак не дойду ,как все это сделать , другой стратегией обойдемся 
    • Claus
      Обычно что понятно будет редактироваться ставишь переменную и меняешь ее хоть в сборке, остальное да в эскизе.
    • Krusnik
      Да я и не спорил об этом. Так оно и есть. И второй плюс - можно создавать ну ООООЧЕНЬ сложные эскизы. Оффтоп. Так вот в соседней теме как раз и спрашивали: как в ТФ создать другим способом...   В SW - да. Но для SW - это как почесать левой рукой правое ухо. Там легче просто выдавить по отдельности а потом в сборке добавить такую же взаимосвязь. Так в SW не будет циклических ссылок типа: сборка>модель детали>эскиз (в сборке, который управляет динамически)>сборка. А значит меньше тормозов и перестроений.
    • Ветерок
      А как изменить размеры в уже построенном и завершенном эскизе? Надо обязательно войти в редактирование эскиза? Или можно добраться до размеров, не входя в редактирование эскиза?
    • Claus
      Я обычно нажимаю правую кнопку и свойства, но кому как.
    • mechanical stranger
      Это как говорится дело вкуса и привычки, Вы пользуетесь тем с чем Вы работаете и к чему привыкли))  
    • Ветерок
      Как-то двойной щелчек не всегда срабатывает однозначно. Вот это очень бесит - не понимаешь что от чего происходит и каким образом что-то получилось, если вообще получилось. Чаще не получается. Да и по одинарному щелчку тоже каждый раз разный результат. И по ПКМ тоже. Когда что срабатывает понять не могу.
    • Krusnik
      Ну я не супер спец в ТФ. Там тыкаешь на линию, и в окне слева - то что было введено. 8/2 например. И также меняешь, скажем на 10/2.   Но на мой взгляд удобнее навводить параметров (D1, D2, D3 и т.д.). Когда строишь линии вводить D1/2, D2/2 и т.д. А потом в редакторе переменных менять эти самые D1, D2, D3... Там уже будут нормальные диаметры (5, 8, 10...)