AIVan

Ansys response spectrum

Pinned posts

Здравствуйте!
Нужна помощь с расчетом.
Суть вопроса - есть прибор на который воздействуют ускорением 12000g длительностью 0.04 с.
Необходимо оценить живучесть данного прибора
Выполняю два расчета - один transient, второй modal + response spectrum с использованием команды RESP для пересчета зависимости ускорение/время в зависимость ускорение/частота.
В теории результат для обоих расчетов должен быть один, на деле расхождение результатов в 1000 раз.
Подскажите пожалуйста где ошибка

файлы проекта:

https://drive.google.com/file/d/18dQ9A7zmLWJJqH8Jsvj1QV6FTgQodinb/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/1T_3NfrUpp76kbtkz11caljDLl5Q0H8bx/view?usp=sharing

отдельно вложил файл с командой RESP

 

calcresp_halfsin_29072019_2.inp

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
2 часа назад, AIVan сказал:

В теории результат для обоих расчетов должен быть один

нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 3   Posted (edited)

Сравнение transient и spectrum (целиком документ не получается выложить, объём большой): 

 

сравнение.PNG

 

Возможно изначально не правильно выразился. Когда писал что результат должен быть один имел ввиду - результат один с определенной точностью.

Если рассматривать мой проект то расхождение ускорения в 1000 раз говорит об ошибке в одном или сразу обоих результатах. Хотелось бы узнать в чем ошибка.

Edited by AIVan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может кто-нибудь всё таки подскажет, очень нужна помощь!

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, AIVan сказал:

Может кто-нибудь всё таки подскажет

верьте транзиенту)

у вас на спектре, который получился, есть амплитуды 200 000 м/с2. такие же они получаются и в результате. тут нет ничего удивительного.

а вот откуда они взялись в спектре - видать, resp плохо отработал.

а еще у Вас в области низких частот ни одной формы, а Вы, кажется, ничего по этому поводу не сделали.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 09.08.2019 в 17:32, AIVan сказал:

Сравнение transient и spectrum

для какой модели?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 7   Posted (edited)

3 часа назад, soklakov сказал:

видать, resp плохо отработал.

а возможно как-то RESP программу (которую прикладывал) исправить для получения правильного результата или отказаться от REST и считать тупо в лоб через транзиент?

3 часа назад, soklakov сказал:

а еще у Вас в области низких частот ни одной формы, а Вы, кажется, ничего по этому поводу не сделали.

не пойму что в этом плохого, чем это может грозить. Поясните пожалуйста.

3 часа назад, soklakov сказал:

для какой модели?

https://drive.google.com/file/d/1UmUppAAgTX9s9a0MMl8AGhOeGnpT87SY/view?usp=sharing

И вообще правильно ли решать данную задачу удара в transient, может нужно использовать другие модули Ansys? 

Edited by AIVan

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, AIVan сказал:

И вообще правильно ли решать данную задачу удара в transient

да

12 минуты назад, AIVan сказал:

не пойму что в этом плохого, чем это может грозить.

спектралка  - так себе расчет. не расчет на самом деле. методика. а если еще и не выполнять рекомендаций по его настройке, то вообще странно надеяться на получение результата, который с чем-то должен сойтись.

рекомендации приводить не буду, надеюсь вы откажетесь от спектралки просто.

14 минуты назад, AIVan сказал:

может нужно использовать другие модули Ansys?

можно еще explicit dynamics

15 минут назад, AIVan сказал:

а можно  словами описать или картинку показать? я и так уже много ваших файлов накачал, сейчас канал другим занят.

17 минут назад, AIVan сказал:

а возможно как-то RESP программу (которую прикладывал) исправить

возможно, что с ней все-таки все в порядке.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минуты назад, soklakov сказал:

а можно  словами описать или картинку показать?

Модель по всей видимости представляет собой одиночный стержень.

 

Большое спасибо за ответы, буду пробовать разобраться с explicit dynamics (пока трансиент не устраивает по длительности расчета и объём жесткого диска съедает быстро). Ещё раз СПАСИБО!

 

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, AIVan сказал:

пока трансиент не устраивает по длительности расчета и объём жесткого диска съедает быстро

Так explicit в этом плане еще требовательнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, AIVan сказал:

Модель по всей видимости представляет собой одиночный стержень.

вот для такой модели только и можно какую-то сходимость получить))) и то не во всем.

19 минут назад, AIVan сказал:

пока трансиент не устраивает по длительности расчета и объём жесткого диска съедает быстро)

это потому что вы разбазарили ресурсы на ненужно мелкую сетку. пластины ваши в оболочках бы посчитать, столбики в beam connection переделать. но даже если останетесь в солидах - загрубите сетку.

а еще можно настраивать как часто сохранять результаты. вам не нужно много данных писать.

и еще можно метод суперпозиции использовать. вот тогда будет быстро.

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 минут назад, AIVan сказал:

буду пробовать разобраться с explicit dynamics

не стоит) можно - не значит нужно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 13   Posted (edited)

@AIVan а есть конкретные графики, которые вы сравниваете (для тех, у кого нет ансис)? интересно посмотреть

 

Ваша задача рассматривается здесь.

 

Рассматривается ударное воздействие через Transient и сравнение с Response Spectrum. Я согласен с @soklakov что на реальных задачах сойтись сложно, но разница не должна такой большой как у вас - результаты должны быть похожи.

 

Огромный плюс Response Spectrum - это ресурсы - время решения сравнимо с модальным анализом.

Edited by kolo666

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Для 4 узлов это билинейное уравнение. И в формате Настран только списки узлов. Информации по элементам уже нет. Поэтому и получаются вот такие заклепки. )  
    • fantom.ul
      Вот пример ёмкого, самодостаточного и понятного поста. Браво!
    • chatjokey
         серьезно, заканчивай с этим. а то попахивает тоже сумасшествием. 
    • Крутой инвестор из ЕС
      Это не анализ, а наблюдение) За пару лет. Просто интересно, как такие персонажи как Турта мыслят. Даже читал на эту тему.   Кстати, слово ШАНС из предыдущего поста надо заменить на НАМЕРЕНИЕ - я перепутал. Турта не различает фактический результат и намерение этот результат получить. Он ставит равно между этими понятиями.   Смотрите, как интересно, у него на аватарке (которую лепит куда не попадя) написано "создатель ПИИ" уже много лет, но он ничего не создал, а только НАМЕРИВАЕТСЯ создать. Он называет себя ведущим разработчиком ПИИ, но ничего не разработал и никем не был признан, а только намеревается им стать и получить признание. Но ведущим разработчиком называет себя уже сейчас.   Он не заработал и 100 рублей на своих "прорывных технологиях", а только намеревается заработать триллионы, но уже сейчас заявляет, что его время стоит дороже зарплат всех директоров, назначил триллионную стоимость своего "интеллектуального капитала" и требует уступить место в поликлинике вне очереди (очень показательная и смешная история, я голосину орнул с нее).   Из-за психического расстройства у Турты искаженная логика восприятия реальности.   Турта не видит разницы между достижением и намерением достижения. И из этого у него следует классический бред величия: он восхищается самим собой за НАМЕРЕНИЕ сделать что-то сверхсложное и глобальное, так, как если бы это уже сделал. И искренне не понимает, почему это восхищение им никто больше не разделяет)))   И поэтому легко верит в любую чушь про инвесторов из ЕС и США, китайцев из Хуавея и профессоров из Оксфорда)) Все это нормально в его картине мира, где он великий изобретатель и открыватель с уникальным багажом знаний и опыта, который будет очень востребован за пределами "немытой рашки". И очень глупо, наивно и смешно в картине мира психически здорового человека.
    • MiLloeDelo
      @tm-ares , все просто ))))) ?  СПАСИБО за ссылку !  Но нельзя сделать немного , удобнее : смотрите на скрин .  Скрин
            X
       
    • Артемке
      Ребят помогите пожалуйста и подскажите,как нарезать резьбу га саморезе,саморез спресшайбой, если можно скинте пример программы.
    • karachun
      Я тоже не могу, спросили бы про Nastran - я бы мог подсказать.
    • a_schelyaev
      1. Должны учитываться. Уравнения в документации посмотрите. 2. Документацию откройте. Это задание столба гидростатики.
    • a_schelyaev
      Через весовые коэффициенты с несколькими узлами.
    • jumper99
      @karachun исправил ошибки, осталась одна не могу понять где 118 берется?  The user defined result might not be calculated successfully wholly or in some areas.
          There are some elements (or nodes) which do not contain
          data for the expression in: 118 = CONTAREA     Note that the result data may not be contained in the result file
          or may not be applicable to some element types.
          Also note that the solver module can create elements,
          such as surface effect or interface elements,
          whose results cannot currently be scoped in a contour display. вот архив проекта https://fex.net/s/flry7ae