Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Гуглил на досуге типовую формулу контактных напряжений, неважно.. наткнулся на это
http://www.soprotmat.ru/concentrate.htm

Цитата

Материал, расположенный непосредственно под зоной контакта, находится в объемном напряженном состоянии, так как сжатие в направлении нормали к площадке контакта (напряжение image066.gif на рис.21.7) вызывает расширение объема материала в направлениях, параллельных площадке.

Ocr0180

Рис.21.7

 

Поскольку рассматриваемый объем окружен недеформированным материалом, сопротивляющимся расширению, по граням рассматриваемого элемента возникают сжимающие напряжения image070.gif и image072.gif. Эти напряжения, конечно, меньше основных сжимающих напряжений image066.gif, но все же достаточно велики, чтобы оказывать влияние на местную прочность в зоне контакта. В частности, наличие image070.gif и image072.gif, имеющих тот же знак, что и image066.gif, ведет к уменьшению касательных напряжений image074.gif и повышению сопротивления материала развитию пластических деформаций. В связи с этим материалы в состоянии выдерживать контактные напряжения, в несколько раз превышающие предел прочности image054.gif при простом сжатии. Для некоторых сталей разрушающие контактные напряжения достигают 3000-4000 МПа при image054.gif=500-800 МПа.

то есть при НДС, близком к всестороннему сжатию, предел прочности в месте контакта возрастает в 5 раз! Какого, а?) то ли на сайте чушь написана, то ли я не понимаю чего-то..
понятно, что при таком внешнем давлении будет тенденция к сильному пластическому деформированию даже у хрупких материалов. Но блин.. такие напряжения и в такой малой области!! Как разрушение то не происходит.. Тем более в пластичных в обычных условиях металлах есть механизм перераспределения напряжений. По идее при таких огромных напряжений на всё сечение условного бруса должна пройти пластическая деформация.. а не проходит получается.
Не знаю, мб сайт фальшивит.. я тут уже натыкался на один такой крупный популярный сайт по физики с псевдонаучными эфирными теориями, мб этот из той же оперы?:biggrin:да и глючит как-то подозрительно..

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


36 минут назад, Jesse сказал:

то ли я не понимаю

можно ознакомиться с этим:

https://inzhener-info.ru/razdely/konstruirovanie/kontaktnaya-prochnost/kontaktnaya-prochnost.html

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@k_v о, даже в госте есть. гуд!)

28 минут назад, averome сказал:

можно ознакомиться

меня вообще говоря более всего взволновал тот факт, что напряжения в металле в несколько раз выше предела прочности, а разрушения нет.. видимо это особенность сжимающих напряжений)
не сталкивался просто, вот и диву даюсь:scare:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

то есть при НДС, близком к всестороннему сжатию, предел прочности в месте контакта возрастает в 5 раз! Какого, а?)

как выглядит поверхность текучести Мизеса представляете?

рамномерное всестороеннее растяжение или сжатие, не может сломать материал по этой теории. предел прочности вырастает в бесконечность.

при слишком большом растяжении порвутся атомные связи, а при слишком большом сжатии могуть начать термоядерные реакции, но все это за пределами теории.

и хотя теория не идеально описывает реальность, она делает это все же хорошо. материал действительно рушится не от объемной деформации, а от сдвиговой.

 

возьмите формулу Мизеса и начните подставлять туда три сигмы. что описано в Вашем примере, так это то, что наличие двух других сжимающих сигм уменьшает эквивалентные напряжения, и материал не рушится.

не совсем верно здесь говорить, что предел прочности как-то поменялся. изменились максимальные нормальные напряжения, они вместо 1000 стали 4000. но эквивалентные-то в пределах прочности.

34 минуты назад, Jesse сказал:

что напряжения в металле в несколько раз выше предела прочности, а разрушения нет..

какие напряжения? теории прочности нам зачем?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, Jesse сказал:

@k_v о, даже в госте есть. гуд!)

меня вообще говоря более всего взволновал тот факт, что напряжения в металле в несколько раз выше предела прочности, а разрушения нет.. видимо это особенность сжимающих напряжений)
не сталкивался просто, вот и диву даюсь:scare:

Ну... посмотрите критерий Бао-Вербицкого. В крайнем случае рассматривается вариант гидростатического сжатия. Там разрушающие напряжения - улетают в почти  бесконечность. И ведь - не врут в общем..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, soklakov сказал:

акие напряжения? теории прочности нам зачем

Максимальное главное имеется ввиду наверно..

Да кстати,)

эквивалентные напряжения то небольшие будут до начала текучести..

Не подумал про экв напряжения и теории прочности., у нас то глубокая пластика... 

Вообще экв напр-я экстраполируются как-нибудь на пластическую область?) Там теория пластичности уже..

11 минуту назад, FSA-FSA сказал:

критерий Бао-Вербицкого

Чё т нет в гугле.. быть может с фамилией ошиблись?)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Jesse сказал:

Вообще экв напр-я экстраполируются как-нибудь на пластическую область?) Там теория пластичности уже..

что бы значил этот вопрос... переведёте?

11 минуту назад, Jesse сказал:

у нас то глубокая пластика... 

в вопросе о контактных напряжениях нет глубокой пластики. не в этом суть) а в том, первая теория прочности, теория максимальных нормальных напряжений, не верна.

п.с. но может быть удобно использована в частных случаях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, Jesse сказал:

 

Чё т нет в гугле.. быть может с фамилией ошиблись?)

https://web.mit.edu/icl/

 

https://web.mit.edu/icl/People/people.html

 

Equivalent-strain-to-fracture-as-a-funct

 

 

Цитата

 

Typical Bao-Wierzbicki fracture locus for ductile metals. 

 

 

 

 

Изменено пользователем FSA-FSA
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часа назад, soklakov сказал:

что бы значил этот вопрос... переведёте?

имел ввиду, что когда контактные напряжения приводят к пластическому течению, то каким образом эквивалентные напряжения с теориями прочности нам помогут? последние устанавливают лишь факт начала наступления текучести для пластического материала .. 
чтобы узнать напряжения в металле когда G>[G]т  уже теория пластичности нужна..

15 часов назад, FSA-FSA сказал:

в БМВ мужик работал даже. Красаучиг)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

имел ввиду, что когда контактные напряжения приводят к пластическому течению, то каким образом эквивалентные напряжения с теориями прочности нам помогут?

они помогают нам еще до того, как наступает пластика. помогают понять, почему 4000 МПа в одном направлении, а мы все еще в упругой области.

1 час назад, Jesse сказал:

последние устанавливают лишь факт начала наступления текучести для пластического материала .. 
чтобы узнать напряжения в металле когда G>[G]т  уже теория пластичности нужна..

да.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...
Цитата

типовую формулу контактных напряжений

https://www.twirpx.com/file/122222/  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...