Sign in to follow this  
Followers 0
Pavel_AMD

Помогите разобраться

182 posts in this topic
Pinned posts

ID: 161   Posted (edited)

Привет всем. Подскажите, в чем моя ошибка? Я создаю внешнюю оболочку (куб) из пвх, толщиной 1мм. Внутренний утеплитель из минеральной ваты толщиной 100мм. И опять внутренний утеплитель из пвх толщиной 1мм. Внутри этого бутерброда греющий кабель, выделяет 30-50 Вт. Задаю во флоу все материалы, указываю мощность тепловыделения и указываю граничное условие - внешнюю стенку, там температура окр среды и коэфф теплоотдачи. Внешней стенкой является внешняя оболочка их пвх. И тут проблема. Если я задаю коэфф теплоотдачи 0.3, то температура 160 градусов, а если 10, то температура 60 градусов! Как так? Почему эта стенка из 1 мм так сильно влияет на весь расчет? По идее она вообще никак не должна на расчет влиять! Там же утеплитель 100мм... :(

п.с. через все три слоя идет маленькое отверстия для задания граничного условия - давление окр среды. Так как расчет отказывался выполняться

Edited by Pavel_AMD

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
21 минуту назад, Pavel_AMD сказал:

в любом случае этот чехол имеет как входы так и выходы, для начала я их убрал, сделав модель идеально замкнутой, но по видимому результату температура выходит очень большой, посмотрим что будет при включении в расчет некоторых открытых областей, имитирую не плотно прилегающие места чехла.

А какая температура греющего кабеля?

Если да то подвод воздух ее еще больше поднимет. Чтобы ее скинуть нужно увеличивать площадь контакта греющего кабеля с воздухом, присобачьте его к радиатору например, чтобы кабель вначале грел радиатор, а уже он передавал бы тепло воздуху

И насчет терморегулятора где датчик будет стоять, если он будет температуру воздуха внутри мерить то ваш кабель перегорит раньше чем терморегулятор сработает. Другое дело если терморегулятор будет за температурой кабеля следить

Share this post


Link to post
Share on other sites
54 минуты назад, vasyam сказал:

А какая температура греющего кабеля?

Если да то подвод воздух ее еще больше поднимет. Чтобы ее скинуть нужно увеличивать площадь контакта греющего кабеля с воздухом, присобачьте его к радиатору например, чтобы кабель вначале грел радиатор, а уже он передавал бы тепло воздуху

И насчет терморегулятора где датчик будет стоять, если он будет температуру воздуха внутри мерить то ваш кабель перегорит раньше чем терморегулятор сработает. Другое дело если терморегулятор будет за температурой кабеля следить

да тут далеко не в кабеле дело, я так думаю. я добавил 3 отверстия 20мм в диаметре с 3-х разных сторон, температура упала до -35. Потом я добавил второй кабель на 45 Вт, и температура стала +50. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если отверстия находятся на разных сторонах ящика и снаружи ветер то будет сквозняк и расход холодного воздуха будет намного больше чем просто от разницы плотностей горячего и холодного воздуха.

Share this post


Link to post
Share on other sites
54 минуты назад, Pavel_AMD сказал:

я добавил 3 отверстия 20мм в диаметре с 3-х разных сторон, температура упала до -35.

вот бы построить линии тока, раскрашенные в температуры.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минуты назад, soklakov сказал:

вот бы построить линии тока, раскрашенные в температуры.

в понедельник смогу показать)

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 167   Posted (edited)

1 час назад, Pavel_AMD сказал:

да тут далеко не в кабеле дело, я так думаю. я добавил 3 отверстия 20мм в диаметре с 3-х разных сторон, температура упала до -35. Потом я добавил второй кабель на 45 Вт, и температура стала +50.

 

Дело в том что греющие кабели как правило делают не в расчете на то чтобы они воздух нагревали (коэффициент теплообмена с воздухом слишком маленький, исключение какие-нибудь нихромовые спирали, но они за счет излучения основное тепло отдают), а с расчетом на то что они контактируют с тем что требуется обогревать. 

У вас кабель 1,6 метра висит в воздухе, чтобы передать 40 Вт он должен по расчету иметь температуру 230 градусов, а максимальная температура у него 190. Чтобы он передал те же 40Вт но при меньшей температуре нужно либо коэффициент теплопередачи увеличить (допустим поставить внутри вентилятор, который будет его обдувать и создавать принудительную циркуляцию воздуха), либо с помощью радиатора увеличить площадь (допустим зажать этот кабель между двух листов, и положить эту конструкцию на дно на какой-нибудь теплоизолятор).

Добавляя отверстия вы увеличиваете общие потери, а это приводит к тому что 40 Вт уже не хватает, приходится еще один кабель добавлять в расчет, при этом температура кабеля не изменится (если вы конечно удельное тепловыделение кабеля на единицу длины, не будете уменьшать, т.е допустим силу тока не решите регулировать ).

А вообще есть колхозный вариант, потери вы посчитали они составляют примерно 40 Вт. Так поставьте туда лампочку накаливания на 60 Вт и все. За цену кабеля с термостатом вы туда 10 ламочек сможете засунуть, будет одна рабочая и 9 резервных плюс схема по автоматическому включению новой взамен перегоревшей, каждая по году точно проработает лет на 10 хватит :smile:

Edited by vasyam

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, vasyam сказал:

исключение какие-нибудь нихромовые спирали, но они за счет излучения основное тепло отдают)

да не всегда, в нагревательных печах калориферы имеют нихромовые спирали и они работают исключительно с конвективной составляющей

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, MotorManiac сказал:

да не всегда, в нагревательных печах калориферы имеют нихромовые спирали и они работают исключительно с конвективной составляющей

Может быть, но как по мне так если они только за счет конвекции работают, то применение нихрома не очень оправдано. Другое дело если за счет излучения спираль тепло керамике отдает и металлу а те уже за счет конвекции работают. Просто у спирали площадь очень маленькая, исключительно конвекция это наверно не более 200-300 градусов

Вопрос сколько спирали надо чтобы передать допустим 1кВт, при 200 градусах и при 1000 градусах с учетом стоимости нихрома ответ помоему очевиден

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, vasyam сказал:

исключительно конвекция это наверно не более 200-300 градусов

около 550 С

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, soklakov сказал:

вот бы построить линии тока, раскрашенные в температуры.

первый файл - линии потока температуры при одном кабеле. средняя температура воздуха внутри - 35 С.

второй файл - линии потока температуры при двух кабелях. средняя температура воздуха внутри - 28 С.

4.png

4.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Pavel_AMD

1) - 35 С
2) + 28 С

верно?

а то Вы так температуры пишете, что сложно.

первый категорически подозрительный. а вот второй выглядит более физично.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 20.07.2019 в 12:56, soklakov сказал:

@Pavel_AMD

1) - 35 С
2) + 28 С

верно?

да, верно, накосячил

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Pavel_AMD , возможно, в первом расчете есть какая-нибудь неточность или задача не сошлась до конца.

в целом, выглядит логичным, чтобы горячий воздух выходил через верх, но в первом варианте у Вас этого нет.

в поисках ошибки можно попробовать взять тот расчет, который больше похож на правду, то есть второй, и отключить в нем один греющий кабель. даже оставить его на месте, просто не греть.

так минимизируете вероятность ошибки. результат надо будет сравнить с Вашим первым расчетом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 часов назад, soklakov сказал:

@Pavel_AMD , возможно, в первом расчете есть какая-нибудь неточность или задача не сошлась до конца.

в целом, выглядит логичным, чтобы горячий воздух выходил через верх, но в первом варианте у Вас этого нет.

в поисках ошибки можно попробовать взять тот расчет, который больше похож на правду, то есть второй, и отключить в нем один греющий кабель. даже оставить его на месте, просто не греть.

так минимизируете вероятность ошибки. результат надо будет сравнить с Вашим первым расчетом.

Так и сделано, в первом варианте отключен один кабель и всё. А во втором варианте он включен.

Share this post


Link to post
Share on other sites
55 минут назад, Pavel_AMD сказал:

Так и сделано

тогда стоит сравнить невязки в обоих задачах и мониторы. если такая проверка все-таки покажет, что оба решения результат решения физических уравнений, а не численной неустойчивости, то пора уменьшать отверстия.

если Вам нужно обогреть коробку изнутри, уж выполните какие-никакие мероприятия по герметизации корпуса.

по пути интересно наблюдать, как изменяется потребная мощность тепловыделения, по мере уменьшение размера "щелей". как правило, это подталкивает к мысли, что от щелей действительно стоит избавиться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Pavel_AMD А ГУ (давления на входе и выходе) в обеих задачах одинаковы?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, soklakov сказал:

тогда стоит сравнить невязки в обоих задачах и мониторы. если такая проверка все-таки покажет, что оба решения результат решения физических уравнений, а не численной неустойчивости, то пора уменьшать отверстия.

если Вам нужно обогреть коробку изнутри, уж выполните какие-никакие мероприятия по герметизации корпуса.

по пути интересно наблюдать, как изменяется потребная мощность тепловыделения, по мере уменьшение размера "щелей". как правило, это подталкивает к мысли, что от щелей действительно стоит избавиться.

допустим отверстия стоят по необходимости, и действительно моделируют некоторые недостатки кожуха, которые вполне реальны. можно ли по второму результату судить о корректности анализа?

3 часа назад, karachun сказал:

@Pavel_AMD А ГУ (давления на входе и выходе) в обеих задачах одинаковы?

смогу сказать только вечером

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Pavel_AMD сказал:

можно ли по второму результату судить о корректности анализа?

я там выше немного намекал, что стоит посмотреть графики невязок и мониторов. если с ними все в порядке, то анализ корректен. в том смысле, что посчитал то, что вы его просили. то есть если излучение считать не просили, то и не посчитал. соответственно, с реальностью может быть расхождение, но, по крайней мере, по части верификации можно добавить разве что сеточную сходимость, да y+ проверить, вспомнив, какую модель турбулентности применяете.

3 минуты назад, Pavel_AMD сказал:

допустим

допустим. но не настолько же большие. в щель хотя бы вытяните) площадь отверстий Вы как оценивали?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, soklakov said:

стоит посмотреть графики невязок и мониторов. если с ними все в порядке, то анализ корректен. в том смысле, что посчитал то, что вы его просили. то есть если излучение считать не просили, то и не посчитал. соответственно, с реальностью может быть расхождение, но, по крайней мере, по части верификации можно добавить разве что сеточную сходимость, да y+ проверить, вспомнив, какую модель турбулентности применяете.

Не смущайте неофита. Таких заумных штуковин нету в SW)

Share this post


Link to post
Share on other sites
39 минут назад, piden сказал:

Не смущайте неофита.

мне подумалось, стоит закинуть пару удочек, чтобы не казалось, что волшебная программа уже всё посчитала сама.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 22.07.2019 в 10:18, karachun сказал:

@Pavel_AMD А ГУ (давления на входе и выходе) в обеих задачах одинаковы?

Про давление, к сожалению сказать не могу. Задачу уже отложил, а считать по новому времени нет)

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 26.07.2019 в 15:36, Pavel_AMD сказал:

Про давление, к сожалению сказать не могу.

как же не можете, если говорили одну задачу из другой отключением кабеля?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • lexx174
      Уже это фраза говорит о том что это троллинг, учитывая простейшее построение фраз на английском, совершенно не деловой стиль письма. Учить английский надо было хорошо, Виктор, не тратили бы время на гадания троль не троль У вас нет ИИ, о чем вы сами и говорили ранее. Ваша поделка что угодно не это никак под понятия ИИ не подходит. Перестанье употреблять эту абревиатуру
    • MBN
      У меня нормально работает штатное сохранение. "Сохранить как..." и в выпадающем списке есть "сохранить как PDF".
       
    • Chaturanga
      Разобрался. ("Пуск/DP Technology/Settings Manager")
    • Chaturanga
      Здравствуйте, коллеги. Пытаюсь найти расположение файла пользовательских настроек, и как-то безуспешно. Никто не сталкивался?
    • AlexKaz
      Момент инерции бухты 7000 кг не учли что ли? J_бухты=6300 кг*м^2, в 6.5 раз больше того, что Вы привели. Для экстренного останова необходим какой-нибудь тормоз колодочный/дисковый и т.д.. И то не факт, что эту консольную конструкцию не развалит на первой же намотке.
    • Udav817
      Что-то я думаю, вам подшипники придётся каждый день менять. Вращающиеся 7 тонн за 2 секунды остановить... Чем останавливать-то?  Обычная советская кривошипная гильотина, которой сталь до 10-16 мм рубят имеет редуктор, в котором колёсо на одной оси с маховиком. Так там вся гильотина 5 тонн весит, маховик и колесо - значительно меньше, максимум 800 кг. И то когда двигатель выключается, это всё останавливается минуты 2-3. И там тоже обороты примерно такие же. А вам 7 тонн за 2 секунды. Ну это только ломом.  И то я даже не знаю из чего такой лом сделать. И где вы столько одноразовых людей найдёте, которые будут этот лом всовывать.   Техника безопасности важнее, чем выигрыш нескольких минут с технологической паузы.   Кстати, да. Лучше предусмотреть какую-то съёмную опору, которая хотя бы часть нагрузки возьмёт и будет компенсировать момент. Правда, конструкция такой опоры вряд ли будет простой. Первое, что приходит на ум - свободно скользящая в осевом направлении, чтобы можно было сдвинуть, а дальше поворачивается в сторону на шарнире. Проблема в том, что со временем её будет всё труднее надеть и снять с конца вала.    
    • Udav817
      Если создаёшь эскизы, лучше работать с соответствующей вкладкой. Тогда всё находится.  
    • Беляев
      Причем тут система координат ?ты суть проблемы  понял ? Если по простому то фрезеровка кармана на модели делается с право и отверстия резьбовые тоже с право в том самом кармане !!!!! И симуляции показывает ,что сделано все правильно !!! Но по факту в УП выводится код, карман как и положено с право а вот отверстия с лево!!!! Не там где надо !!!
    • igarr
      Проверил  все, нормально. У меня получаеться при ST35,выставляеться правильно когда переходишь с большего на меньший металл или наоборот. Если просто поменять марку металла тогда выставляеться не правильно. С этим я разобрался ,теперь вычислил одну фиговину по зазорам. Выставил ST42 металл 10мм ,все четко опустил сначало левый край ножа,замерил, опустил правый край ножа(полностью нож опустил)замерял правый край ножа. Всё чётко, зазор согласно бумаге. Теперь выставил металл 7мм, все 0,7мм щуп не лезет,а надо 0,74мм.Щуп 0,65 проходит как положенно, но это для металла ST35 ,а выставленно ST42. Пока оставил все так, какие будут рекомендации?  
    • Chardash
      Суррогатные модели - ИИ и Численные методы     весь плейлист для тех, кому интересно