Перейти к публикации

Расчёт прочности сварного соединения по ОСТ 92-0994-75


Рекомендованные сообщения

Господа расчётчики, наткнулся давеча на чудесный нормативный документ, посвящённый, в частности, расчёту прочности сварных соединений – ОСТ 92-0994-75. В разделе 2.6.6 сего документа, в отличие от многих других, представлен расчёт произвольного пространственного сварного шва, приведён пример, а также эпюры напряжений. Тем не менее, никак не удается понять, как получается эпюра напряжений от действия «крутящего» момента Mz: если с прочими компонентами подход аналогичен «классическим» решениям от Николаева, Биргера и др., в которых момент уравновешивается моментом пары сил в горизонтальных швах и моментом защемления вертикальных швов, то осознать процесс получения последних составляющих никак не удаётся. Сталкивался ли кто-нибудь в своей практике с таким подходом к расчёту сварных соединений (в том числе более сложной конфигурации) и может ли кто-нибудь прояснить процедуру определения напряжений от момента Mz?

Razdel_266.jpg

Epur.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


23 часа назад, Grigory Zilberman сказал:

может ли кто-нибудь прояснить процедуру определения напряжений от момента Mz

Я не знаю, но давайте начнём с чего-нибудь.

c/d и b/d - это sin и cos углов между b/d или c/d, которые дают проекцию момента и условной действующей силы.

d - просто расстояние между крайними точками.

Mz/d=P (или Mz/d/2=P) - условная действующая сила

P/sum(F) (или P/sum(2*F)) - распределённая нагрузка.

Как находили коэффициенты 3 в F по эпюрам - не знаю. Надо строить эпюры.

Ну т.е. логика в формуле есть.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скорее всего формула получена интегрированием распределённой нагрузки (то бишь tau(x,y) по всем сечениям. Чтобы её получить придётся рассмотреть каждый шов по отдельности, затем сложить и приравнять к Mz.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просьба перенести тему в Проектирование и производство ->  Проектирование и конструирование -> Детали машин и механизмов.

По теме, в практике с таким расчетом не сталкивался. Но очень благодарен на ссылку на столь замечательный документ со систематическим изложением всегда актуальных вопросов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, AlexArt сказал:

Просьба перенести тему в Проектирование и производство ->  Проектирование и конструирование -> Детали машин и механизмов.

По теме, в практике с таким расчетом не сталкивался. Но очень благодарен на ссылку на столь замечательный документ со систематическим изложением всегда актуальных вопросов.

С прискорбием должен отметить, что некоторые коллеги из раздела «Проектирование и производство», например, не видят разницы между контролируемым моментом затяжки резьбового соединения и моментом затяжки «от руки». Потому тему и поднял в родственном разделе «Динамика и прочность».

К слову о замечательных документах – могу дополнительно порекомендовать к ознакомлению ОСТ 92-8739-76 (болтовые групповые соединения), а также ОСТ 92-8767-76 и ОСТ 92-8581-74 (стержневые металлоконструкции и, в целом, балки), такие там моменты сопротивления кручению приведены, например, что тов. Писаренко и не снились. Это так, в рамках оффтопа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, AlexKaz сказал:

Ну т.е. логика в формуле есть.

 

20 часов назад, AlexKaz сказал:

Чтобы её получить придётся рассмотреть каждый шов по отдельности, затем сложить и приравнять к Mz.

Ну, эти умозаключения предполагались очевидными. Наверное, стоило дополнительно прикрепить свои соображения на этот счёт. Я пытался провести аналогию процедуры получения напряжений от момента Mz с получением величины напряжений от двух других моментов. Для примера рассмотрим момент My – он уравновешивается «парасилом» в горизонтальных и вертикальных швах (на плече а/2), а также изгибающим моментом в поперечных швах. Таким образом, в знаменателе получается величина «а» как общий множитель за скобкой и величина 1/3 – из момента сопротивления изгибу расчётного сечения шва (2*Wи = 2*(1/6)*(β*h)*a^2).

По идее, с моментом Мz должна быть, наверное, та же история – он уравновешивается парой сил в поперечных швах (на плече d/2), и изгибными моментами в горизонтальных и вертикальных, что должно приводить к появлению в знаменателе величин (1/3)* (β*h)*b^2 и (1/3)* (β*h)*с^2, что в сумме даёт нам (1/3)*(β*h)*d^2.

Если же расписать «изгибную» компоненту в представленном в ОСТ выражении – то, очевидно, получится (1/3)*(β*h)*d*(b+c). Налицо явное несоответствие одного другому.

Также, следуя этому пути, как мне кажется, d – это скорее не расстояние между крайними точками, а расстояние между участками пространственного шва, в которых момент уравновешивается парой сил. При этом, в силу того, что методика предполагает проведение расчётов сварных соединений произвольной формы, возникает дополнительный вопрос – а как подходить к выбору величины d для соединений похожих, например, на представленное на прикреплённом рисунке?

P.S. Дабы тема чуть более соответствовала тематике CAE предлагается применить данный ОСТ к расчёту сварных соединений по внутренним силовым факторам, полученным из конечноэлементной балочной модели сложной пространственной металлоконструкции или по реакциям снятым, например, из блока Merged Nodes для трёхмерной модели, сосчитанной в Ansys (или из блока Bonded Connection, ежели конформную сетку на смежных поверхностях построить не удалось).

weld_example.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ID_Hacker
      Не упускаю. Потому что сообщение 21612 с причиной 1 точно описывает что разрешение работы сброшено. Последующий аварийный останов от привода и ошибки контроля контура это подтверждают.   Дефекты энкодера, кабеля, разъёма приведут к своим ошибкам которых не наблюдается. Как и пропадание готовности привода приведёт к своим ошибкам.   В любом случае необходимо определять формирование DBX2.1.
    • Нурлан
      Здравствуйте.   Если были бы у нас поблизости компетентные люди разбирающиеся в током вопросе . Которые смогли бы помочь и правильно объяснить как с этой проблемой бороться, но увы таковых нет.  
    • Bot
      Об авторах: Мария Золотова — BIM-специалист строительной компании, по первому образованию — театральный режиссер, Софья Минина — BIM-менеджер, по второму образованию — психолог, Владимир Талапов — BIM-эксперт, всего одно образование — математик. См. также BIM и Театр: искусство возможного. Часть 1, BIM и Театр: искусство возможного. Часть 2, BIM и Театр: искусство возможного. Часть 3. Информационное моделирование зданий и сооружений, как творческий процесс, имеет много общего с не менее творческим процессом постановки театральных спектаклей. Поэтому изучение театрального опыта, его наработанных взаимосвязей участников и методик их взаимодействия может существенно помочь становлению и использованию BIM в строительной отрасли. В этой части речь пойдет о тех, кто вроде бы непосредственно не участвует в постановке спектакля или информационном моделировании, но от кого эти процессы существенно зависят. «Кто платит, тот и заказывает музыку» Итак, кто же [...] View the full article
    • Guhl
      Понятия не имею
    • Александр 36
      А где можно скачать русифицированную версию
    • BASH_HD
      В Москве) но вообще по мнению японцев станок в Германии) но это не точно...   Аукцон и BAFA знали куда продали.
    • Alexandr97
    • Andrey_kzn
      Логика работы у них та же самая. И интерфейсные сигналы те же. Вы упускаете из виду сигнал готовность привода. Это DB3x.DBX93.5. Выстраивайте логическую цепь событий. Формирование сигнала DDX2.1 может быть завязано на готовность привода.  Не будет готовности привода, можете сколько угодно выставлять DBX2.1, ось никуда не поедет. А готовность может пропадать из-за дефекта энкодера, кабеля, разъёмов и т.п.  Надо сделать трассировку всех этих приводных сигналов,  заодно посмотрите также DBX93.7 и DBX21.7.  И понять, что какой сигнал пропадает первым.
    • Guhl
      Опять я забыл про это меню. Оно в корне лежит, а я туплю Спасибо  
    • gudstartup
      @Guhl все это настраивается здесь
×
×
  • Создать...