АльбертАсадулин

Непонятки с расчётом

185 posts in this topic
Pinned posts

Как понимать такие результаты? Почему получились 4 зоны концентрации (в углах), хотя, по идее, контакт идёт по двум же? И вообще, правилен ли мой подход к расчёту детали с таким отверстием? И почему получились столь громадные напряжения?

 

 

SW_17х64.rar

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
53 минуты назад, karachun сказал:

И? Говорю еще раз - мой черный ящик считает нелинейный контакт в линейной статике, а Ваш белый считает?

Мне кажется вы не понимаете вопроса. И я объясню почему. Вот вы пишете.

28 минут назад, karachun сказал:

@ДОБРЯК Если смущают контакты узел-грань то всегда можно сделать сетку узел в узел и построить GAP элементы, тогда контакт будет узел-к-узлу и да, такой олдскульный контакт тоже является нелинейным и требует итерационного расчета.

В случае контакта  узел-к-узлу по какой нормали будет реакция?

3 минуты назад, soklakov сказал:

я пытался читать внимательно.

насколько я понял, Вы говорите о том, что между тремя точками можно построить плоскость и нормаль к ней построить тогда не проблема. а вот между четырьмя точками плоскость построить не всегда возможно, а значит и нормаль установить может быть проблематично. так?

Нет не так. Внутри треугольной грани перемещения (степени свободы) меняются по линейному закону. В четырех узловой по билинейному, в 6-ти узловой по квадратичному ...

Даже если узлы лежат в плоскости.  

59 минут назад, piden сказал:

Нет. Иначе он бы тут не выяснял, как нормаль к четырехугольнику построить.

Да я то знаю как это считается в белом ящике.

Поэтому и говорю, что сетка в зоне контакта должна быть мелкой ).

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 163   Posted (edited)

11 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

В случае контакта  узел-к-узлу по какой нормали будет реакция?

Для изначально открытого контакта (узлы не совпадают) - от одного узла к другому, для изначально закрытого (узлы в модели совпадают) - необходимо предварительно выбрать ось координатной системы.

Немного нудной и никому не нужной информации из документации Настрана  

In NX Nastran, you can define gap and friction elements with a CGAP entry. The element coordinate system and nomenclature are shown in Figure 6-13. CID is required, if it is used to define the coordinate system. Otherwise, the X -axis of the element coordinate system, Xelem, is defined by a line connecting GA and GB of the gap element. The orientation of the gap element is determined by vector similar to the definition of the beam element, which is in the direction from grid points GA to GO or defined by (X1, X2, X3).

The properties for the gap elements are defined on the PGAP entry. The initial gap opening is defined by U0. If the gap is closed (UA - UB ≥ U0), the axial stiffness (KA) has a very large value (relative to the adjacent structure). When the gap is open, there is a small stiffness KB in the axial direction.

cgap-coordinate-system.png

Hide  
Edited by karachun

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да просто в таких разномасштабных задачах надо разделять задачи по масштабам. Здесь определять силу и дальше по ней решать задачу Герца о контакте.  Можно аналитически или через иерархическое уточнение которое еще иногда называли математической линзой :)

Перемещения точки внутри элемента - линейная функция от его узловых перемещений. И вполне можно записывать линейные связи для разных точек или их групп  ... :)

http://old.exponenta.ru/soft/Mathemat/pinega/a6/a6.asp  

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, karachun сказал:

Для изначально открытого контакта (узлы не совпадают) - от одного узла к другому, для изначально закрытого (узлы в модели совпадают) - необходимо предварительно выбрать ось координатной системы.

Если вы данную задачу можете правильно промоделировать узел-узел, то вы сразу знаете направление реакции в контактных узлах. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 166   Posted (edited)

17 часов назад, piden сказал:

с учетом силы трения?

жесткое нагружение одинаковым поворотом. с учетом трения момент больше.

карачун.png

Edited by soklakov
2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 07.07.2019 в 17:04, АльбертАсадулин сказал:

Может, следовало бы задать контакт компонентов?

 

борм.png

torsion_1.gif

4 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня примерно то же, только угол другой - я удлинил вал в два раза, чтобы место с заделкой не входило в контакт. Без трения, вал линейный, гайка с пределом текучести 500 МПа и Et=800 МПа.

1.gif.546562ce26d636e4d128ed8c0815f2c2.gif

5d274287e1eff_FemapwithNXNastran-Nut.modfem-Untitled.thumb.png.4e59b269af3d5a50b6ea8836587b38ee.png

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, karachun сказал:

я удлинил вал в два раза, чтобы место с заделкой не входило в контакт.

а я вставлял не до конца)

4 минуты назад, karachun сказал:

Без трения, вал линейный, гайка с пределом текучести 500 МПа и Et=800 МПа.

предел брал 540 МПа, Et=800 МПа. Et=1800 МПа. Вал такой же.

Трение 0,15.

7 минут назад, karachun сказал:

только угол другой

в момент касания  0,23 - это чего?

 

борм.png

torsion_2.gif

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, soklakov сказал:

это чего?

Радиан, выходит ~13 градусов.

Но вообще этот вариант тухлый - вал не проходит. Я потому и сделал его линейным что он у меня сильно тек при такой длине я даже при повороте на 30 градусов не мог получить нужный момент.

4 минуты назад, soklakov сказал:

Et=800 МПа. Et=1800 МПа.

Это для гайки и вала?

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, karachun сказал:

Это для гайки и вала?

это опечатка. один материал на всех. Et=1800 МПа.

10 минут назад, karachun сказал:

Я потому и сделал его линейным что он у меня сильно тек при такой длине

ну да, после упора в четыре грани уже вал течет во всю.

11 минуту назад, karachun сказал:

Радиан, выходит ~13 градусов.

очень большая разница. чисто геометрически поворот на 10 градусов уже большое перекрытие четвертых граней. что-то не так, думаю.

 

14 минуты назад, karachun сказал:

Радиан, выходит ~13 градусов.

а! удлиненный вал проворачивается. в общем - это сильно разные системы.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 09.07.2019 в 16:26, karachun сказал:

Да, но пока не смертельно - деталь не срежет.

Это всё лишь потому, что я ещё не все ужасы рассказал. )))

Самое интересное, что на эту(ти) бобышку(ки) будет действовать ещё одна огромная силища (на картинке видно её значение). Только, касаемо картинки, в реале будет всё наоборот: бобышки будут вращаться в подшипниках скольжения, а на показанную закреплённой поверхность будет прикладываться рабочая нагрузка. Я пока не придумал, как задать реалистичные крепления, потому закрепил так.

ea48ac89d022.jpgfc6ca43759a6.jpg

 

Цапфы_sw17.rar

Цапфы_step.rar

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, АльбертАсадулин сказал:

будет действовать ещё одна огромная силища (на картинке видно её значение)

а направление на картинке правильное? выглядит, как будто вал квадратного сечения будет проскальзывать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 13.07.2019 в 23:16, АльбертАсадулин сказал:

Я пока не придумал, как задать реалистичные крепления, потому закрепил так.

Во-первых, эту конструкцию трудно нагрузить моментом 130 кН*м, потому что она уходит в пластику. На бОльших углах поворота мы просто упремся по четырем сторонам, а кому это надо.

5d2c3d4dc8cec_.png.6f820c6f36f4b167e0ad8d7eee767b13.png

соответственно, если перед тем, как крутить, нагрузить изгибающей силой 4,34 МН, то лучше не станет.

уже от одной только этой силы есть пластика, а если после приложить момент, который сам по себе пластику вызывал... В общем, не агонь нагрузки.

слева - нагрузка силой, справка - к силе добавили кручение.

5d2c3e36ac80f_.thumb.png.a01c027c8126eca4963cc9aa964bedab.png

Стоит или увеличивать размеры, или уменьшать нагрузки, или увеличивать предел текучести материала.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 175   Posted (edited)

Вал тоже входит в пластику и неплохо так сминается. Вал билнейный с sigma_y=540 МПа и Et=1240 МПа.

 

1.gif

Femap with NX Nastran - [Nut.modfem] - [Untitled].png

Edited by karachun
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, karachun сказал:

Вал тоже входит в пластику и неплохо так сминается.

это с предварительным изгибом или без него?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, это просто кручение.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, karachun сказал:

Нет, это просто кручение.

с предварительным изгибом ситуация в контактах чуть меняется.

torsion_3.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

soklakov ,похоже Вы правы. При кручении девиатор {{t,0,0},{0,-t,0},{0,0,0}}}   если нарисовать под 45 градусов и получится как и при сдвиге. У Анурьева наверное правильно. Еще поразмышляю, но похоже можно пользоваться . Хотя не понятно почему больше ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Fedor сказал:

soklakov ,похоже Вы правы.

бывает) спасибо

2 часа назад, Fedor сказал:

Хотя не понятно почему больше ...

наиболее вероятной причиной наличия разных пределов для кручения и среза все-таки видится Ваше предположение об аналогии с разными пределами прочности на растяжение и изгиб. это не совсем правильное разделение, которое, тем не менее, может быть использовано и было использовано для оптимизации процессов. разница между кручением и срезом набежала статистически, и вместо разбора теоретическим предпосылок разницы сформулировали эмпирическую формулу с другим коэффициентом, не раздумывая, откуда разница. это же справочник времен эмпирических коэффициентов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А срез то четко по теории... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 182   Posted (edited)

@karachun@soklakov , подскажите, в чем вы считаете? Название, версия пакета?

Edited by jtok

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 183   Posted (edited)

@jtok Femap 12, решатель NX Nastran 12. Если хотите то могу скинуть файлы модели, причем если у Вас под рукой более старая версия фемапа то можно пересохранить файл так что откроется даже в старых версиях вплоть до 9.3 (2007 года) вплоть до версии 4.1 и когда она вышла я не знаю, возможно даже при коммунистах или вообще до эпохи исторического материализма)

Edited by karachun
2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

@jtok , я по традиции использую свежую версия ANSYS. на скриншотах видать, вроде: 2019 R2.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 185   Posted (edited)

В 16.07.2019 в 19:27, jtok сказал:

@karachun@soklakov , подскажите, в чем вы считаете? Название, версия пакета?

 

В 16.07.2019 в 19:32, karachun сказал:

@jtok Femap 12, решатель NX Nastran 12. Если хотите то могу скинуть файлы модели, причем если у Вас под рукой более старая версия фемапа то можно пересохранить файл так что откроется даже в старых версиях вплоть до 9.3 (2007 года) вплоть до версии 4.1 и когда она вышла я не знаю, возможно даже при коммунистах или вообще до эпохи исторического материализма)

Не смог пройти мимо, читаю и на сердце так тепло становится! Лайк однозначно)

 

@jtok берите на тестирование)

Edited by kolo666

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 16.07.2019 в 20:43, soklakov сказал:

@jtok , я по традиции использую свежую версия ANSYS. на скриншотах видать, вроде: 2019 R2.

Скорее по вероисповеданию:smile:

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Chaturanga
      Здравствуйте, коллеги. Пытаюсь найти расположение файла пользовательских настроек, и как-то безуспешно. Никто не сталкивался?
    • AlexKaz
      Момент инерции бухты 7000 кг не учли что ли? J_бухты=6300 кг*м^2, в 6.5 раз больше того, что Вы привели. Для экстренного останова необходим какой-нибудь тормоз колодочный/дисковый и т.д.. И то не факт, что эту консольную конструкцию не развалит на первой же намотке.
    • Udav817
      Что-то я думаю, вам подшипники придётся каждый день менять. Вращающиеся 7 тонн за 2 секунды остановить... Чем останавливать-то?  Обычная советская кривошипная гильотина, которой сталь до 10-16 мм рубят имеет редуктор, в котором колёсо на одной оси с маховиком. Так там вся гильотина 5 тонн весит, маховик и колесо - значительно меньше, максимум 800 кг. И то когда двигатель выключается, это всё останавливается минуты 2-3. И там тоже обороты примерно такие же. А вам 7 тонн за 2 секунды. Ну это только ломом.  И то я даже не знаю из чего такой лом сделать. И где вы столько одноразовых людей найдёте, которые будут этот лом всовывать.   Техника безопасности важнее, чем выигрыш нескольких минут с технологической паузы.   Кстати, да. Лучше предусмотреть какую-то съёмную опору, которая хотя бы часть нагрузки возьмёт и будет компенсировать момент. Правда, конструкция такой опоры вряд ли будет простой. Первое, что приходит на ум - свободно скользящая в осевом направлении, чтобы можно было сдвинуть, а дальше поворачивается в сторону на шарнире. Проблема в том, что со временем её будет всё труднее надеть и снять с конца вала.    
    • Udav817
      Если создаёшь эскизы, лучше работать с соответствующей вкладкой. Тогда всё находится.  
    • Беляев
      Причем тут система координат ?ты суть проблемы  понял ? Если по простому то фрезеровка кармана на модели делается с право и отверстия резьбовые тоже с право в том самом кармане !!!!! И симуляции показывает ,что сделано все правильно !!! Но по факту в УП выводится код, карман как и положено с право а вот отверстия с лево!!!! Не там где надо !!!
    • igarr
      Проверил  все, нормально. У меня получаеться при ST35,выставляеться правильно когда переходишь с большего на меньший металл или наоборот. Если просто поменять марку металла тогда выставляеться не правильно. С этим я разобрался ,теперь вычислил одну фиговину по зазорам. Выставил ST42 металл 10мм ,все четко опустил сначало левый край ножа,замерил, опустил правый край ножа(полностью нож опустил)замерял правый край ножа. Всё чётко, зазор согласно бумаге. Теперь выставил металл 7мм, все 0,7мм щуп не лезет,а надо 0,74мм.Щуп 0,65 проходит как положенно, но это для металла ST35 ,а выставленно ST42. Пока оставил все так, какие будут рекомендации?  
    • Chardash
      Суррогатные модели - ИИ и Численные методы     весь плейлист для тех, кому интересно  
    • Francoligas
      Здравствуйте,помогите пожалуйста,есть фаил с цифрами - строка грубо говоря,с нее нужно сделать три массива данных,не как не доходит,как сделать
      Вот на чем остановилась
      using System;
      using System.Collections.Generic;
      using System.Linq;
      using System.Text;
      using System.Threading.Tasks;

      namespace ConsoleApp1
      {
      class Program
      {
      static void Main()
      {

      string[] lines = System.IO.File.ReadAllLines(@"C:\Users\Kristina\Downloads\y_axis_Channel 1_CH1.frf");

      System.Console.WriteLine("Contents of y_axis_Channel 1_CH1.frf");
      foreach (string line in lines)
      {

      Console.WriteLine("\t" + line);
      }


      Console.WriteLine("Press any key to exit.");
      System.Console.ReadKey();

      }
      }
      }
    • Kir95
      Чтобы начертить линию на плоскости-ЛКМ по плоскости или грани и нажать клавишу "L" (при любой раскладке клавиатуры). Солид переходит в режим эскиза с выбранным инструментом "Линия". Экономия, как минимум в один клик мышью ). Команда осталась со времён 2д эмулятора, когда можно было чертить текстом из командной строки, а-ля автокад.
    • Kir95
      В Windows 10 уже встроенный PDF принтер есть. Ctrl+P->Print->в списке принтеров выбрать Microsoft Print to PDF.