Непонятки с расчётом

[АльбертАсадулин 14]

2 часа назад, karachun сказал:

Вот мои результаты с парой сил и с контактом

А сколько секунд длился расчёт? Сетка крупнее, чем даже в моём расчёте.

[karachun 2 038]

Пару минут, размер одного элемента примерно 8 мм. Но это сравнение не корректное - компьютеры разные и типы сеток тоже, у меня почти вся сетка регулярная гекса, около 8000 элементов. Можно немного подправить размеры и получить аккуратную регулярную сетку.

Изменено 8 июля 2019 пользователем karachun

[soklakov 1 475]

24 минуты назад, Fedor сказал:

Моментом пренебрегают и закон парности касательных напряжений не соблюдают для равновесия,  пренебрегают моментом

расстояние должно быть малым, чтобы пренебречь моментом, а не "моментом пренебрегают". и про несоблюдение закона парности где написано? не ваша ли выдумка? Вы как будто бы перевираете текст, собирая в кучу ближайшие ассоциации по теме.

 

ни одна из Ваших ссылок не подтверждает, что НДС кручения и среза имеют принципиальное отличие. напротив, подтверждают обратное.

 

[Борман 2 375]

13 минуты назад, soklakov сказал:

собирая в кучу ближайшие ассоциации по теме.

Оффтоп.

 

Скрытый текст

 

 

Кручение - это вид нагрузки (нагружения). Срез (он же сдвиг) - вид напряженного состояния.

[AlexKaz 1 821]

3 часа назад, АльбертАсадулин сказал:

Чуть не забыл.

STEP 2014.rar

У меня 2 концентратора.

момент задан от балды

44 минуты назад, АльбертАсадулин сказал:

А сколько секунд длился расчёт?

Секунд 20-30 если в однопотоке, в многопотоке шустрее. Все контакты включены. Вива ля CalculiX

Изменено 8 июля 2019 пользователем AlexKaz

[АльбертАсадулин 14]

33 минуты назад, karachun сказал:

Пару минут, размер одного элемента примерно 8 мм. Но это сравнение не корректное - компьютеры разные и типы сеток тоже, у меня почти вся сетка регулярная гекса, около 8000 элементов. Можно немного подправить размеры и получить аккуратную регулярную сетку.

Но это я больше к тому спрашивал, что Вашей сетки для адекватного расчёта вполне достаточно, да?

У меня с моей сеткой секунд 10 расчёт шёл. Т. е. можно ещё смело мельчить её.

 

 

9 минут назад, AlexKaz сказал:

У меня 2 концентратора, так что я не в курсе что там считают другие.

Ну, вроде, у других тоже по 2 явных концентратора получилось.

 

10 минут назад, AlexKaz сказал:

момент задан от балды

Момент, я же писал, - 130000 Нм.

 

12 минуты назад, AlexKaz сказал:

Секунд 20-30 если в однопотоке, в многопотоке шустрее. Все контакты включены. Вива ля CalculiX

Хотелось бы взглянуть на картинку результата с нужным моментом.

[AlexKaz 1 821]

Ровно на порядок выше Вашей аналитики. И должно быть ещё выше на треть.

 

Показать содержимое  

• 

Hide 

 

 

Так что результаты в SW и CalculiX стыкуются.

 

 

Показать содержимое  

 

5 часов назад, vik_q сказал:

 

Hide  

 

 

 

 

Изменено 8 июля 2019 пользователем AlexKaz

[Fedor 1 597]

Цитата

 про несоблюдение закона парности где написано? не ваша ли выдумка?

Из картинки следует и цитаты которую приводил. Закон парности следует из требования равенства нулю моментов. Так Коши в концепте тензора напряжений установил :) 

 

Цитата

Расстояние между этими силами должно быть малым, чтобы можно было пренебречь моментом, создаваемым силами.

Вот же фрагмент определения что такое срез. Полную цитату и ссылку смотрите выше  :) 

Тензоры да, я написал опираясь на здравый смысл и понимание МДТ . Лень считать второй инвариант девиатора, но думаю, что как раз получим цифры расхождения если спроектируем на единую кривую  :) 

Изменено 8 июля 2019 пользователем Fedor

[Fedor 1 597]

Коль по Мизесу эквивалентные напряжения то почему не в 4 углах совпадение ?  

https://lib-bkm.ru/11052   на стр 43 есть о сдвиге ... 

[soklakov 1 475]

4 часа назад, Борман сказал:

Кручение - это вид нагрузки (нагружения). Срез (он же сдвиг) - вид напряженного состояния.

близко.

кручение и срез - виды нагружения.

чистый сдвиг - плоское напряженное состояние, характеризующее оба этих нагружения. отличается тем, что напряжения действуют только в плоскости и существует такая ориентация площадки, при которой нормальные напряжения на ней отсутствуют.

2 часа назад, Fedor сказал:

Лень считать второй инвариант девиатора, но думаю, что как раз получим цифры расхождения если спроектируем на единую кривую  :) 

второй инвариант девиатора - это критерий Мизеса. какое расхождение мы получим? кручение от среза?

2 часа назад, Fedor сказал:

Из картинки следует и цитаты которую приводил.

Необязательно следует. По крайней мере, это не очевидно. Сможете подсветить?

[Fedor 1 597]

Куда уж яснее. Вроде и тензоры напряжений привел для сдвига и кручения. Неужели пару инвариантов девиаторов не посчитать ?  Вроде в статье описано как это делать, а шаровая часть нулевая у обоих тензоров, то есть девиаторы и есть. Получите разницу между сдвигом и кручением при приведении по гипотезе единой кривой  :) 

Изменено 8 июля 2019 пользователем Fedor

[soklakov 1 475]

5 минут назад, Fedor сказал:

Вроде в статье описано как это делать, а шаровая часть нулевая у обоих тензоров, то есть девиаторы и есть. Получите разницу между сдвигом и кручением при приведении по гипотезе единой кривой  :) 

каких двух тензоров? вот этих двух?:

5 часов назад, Fedor сказал:

При кручении точно {{0,T,0}, {T,0,T},{0,T,0}}   а при срезе вроде можно принять   {{0,T,0}, {T,0,0},{0,0,0}} тут хотя и нарушение из-за не строгости сопромата, но пусть х горизонтально, а у вертикально.   По вертикали же точно нет напряжений при срезе когда ножницами режешь ...

Вы нафантазировали второй отличающийся тензор (ну ладно, не Вы. разные люди его использовали, когда было лень считать полный тензор). Между ними есть разница, ок. Но это не значит что есть разница между кручением и сдвигом. Это может, например, значить, что в одном тензоре НДС описано нормально, а в другом не соответствует действительности. Вы так про это и пишете (выделено жирным).

Это, безусловно, могло бы объяснить, откуда разница могла появиться у Анурьева. тем не менее, он ссылается на статистику экспериментов, а не на математику. а уж как у него там на самом деле, мы наверняка не узнаем, даже если посчитать оба инварианта для двух таких разных тензоров.

[Fedor 1 597]

Цитата

каких двух тензоров? вот этих двух?

Да .

Мы чистенько что то нарушаем например в балках или пластинках чем то пренебрегая из каких-то соображений и считая что-то малым ... Такова механика :) 

Я не видел ссылок у Анурьева. Он мог и переписать откуда-то.  У него просто цифры, насколько помню. Будет время проверю. U2= - Sp( D*D)/2   насколько помню. Не так уж сложно перемножить пару простых матриц и взять след у результата квадрата :) 

Изменено 8 июля 2019 пользователем Fedor

[soklakov 1 475]

2 минуты назад, Fedor сказал:

Мы чистенько что то нарушаем например в балках или пластинках чем то пренебрегая из каких-то соображений и считая что-то малым ... Такова механика :)

таки я не против чем-то пренебрегать. но единица на корень из двух для кручения меня смущает.

для полой трубки под крутящим моментом Вы что предложили считать? срез? то есть единица на корень из трех. не ошибаюсь?

[Fedor 1 597]

Это если исходить из среднего. А если из вторых инвариантов то как для кручения и уже без разницы... В общем стоит проверить :) 

Второй способ наверное все-таки правильнее ... 

 

Изменено 8 июля 2019 пользователем Fedor

[karachun 2 038]

5 часов назад, АльбертАсадулин сказал:

Но это я больше к тому спрашивал, что Вашей сетки для адекватного расчёта вполне достаточно, да?

Нам же интересны напряжения через все сечение а не в концентраторах - острые углы мы никак не разрешаем. Так что много элементов не нужно. 4-5 на толщину должно хватить. Можно вывести неосредненные напряжения и если поле напряженй не очень рваное, то сетка достаточно мелкая. По умолчанию почти все КЭ пакеты вычисляют напряжения в узлах как среднее арифметическое напряжений в соседних элементах, вот так:

Ну и во имя перфекционизма.

Показать содержимое  

Hide  

Сетка должна не только разбивать сплошной объем на дискретные элементы но и приносить эстетическое удовольствие. И на это все ушло 30 тысяч элементов и 35 тысяч узлов при размере элемента 6 мм. Сравните с Вашей сеткой на 220 тысяч узлов при схожем размере элемента.

Изменено 8 июля 2019 пользователем karachun

[vik_q 138]

2 hours ago, karachun said:

И на это все ушло 30 тысяч элементов и 35 тысяч узлов при размере элемента 6 мм. Сравните с Вашей сеткой на 220 тысяч узлов при схожем размере элемента.

ой, ну пнул, пнул, прям по больному :)

Солид-то в принципе гексы строить не умеет :( Но после задания адекватных условий смельчения и размера элемента у меня получилось около 44 тысяч узлов и 30 тыс элементов. Думаю по точности не сильно проиграю.

Изменено 8 июля 2019 пользователем vik_q

[AlexKaz 1 821]

5 часов назад, soklakov сказал:

но единица на корень из двух для кручения меня смущает.

Ну так надо уточнять, где эквивалентные напряжения по Губеру-Мизесу-Генки, где эквивалентные деформации по Мизесу-Губеру-Генки, а где касательные по Треске.

Мне вот эта лабуда до сих пор не нравится. Есть худшие нормальные, есть худшие касательные. В CalculiX такой критерий есть, и это мега удобно - патамучта он знаковый.

5 часов назад, karachun сказал:

Сетка должна не только разбивать сплошной объем на дискретные элементы но и приносить эстетическое удовольствие. И на это все ушло 30 тысяч элементов и 35 тысяч узлов при размере элемента 6 мм. Сравните с Вашей сеткой на 220 тысяч узлов при схожем размере элемента.

Ну у меня элементов 200-1200 наберётся наверное. Так что IMHO Вы таки плывёте не туда, искусство ради искусства.

Изменено 9 июля 2019 пользователем AlexKaz

[AlexKaz 1 821]

В 07.07.2019 в 18:51, АльбертАсадулин сказал:

И вообще, правилен ли мой подход к расчёту детали с таким отверстием? И почему получились столь громадные напряжения?

А Вы что оцениваете? Усталость или прочность? Если усталость - наверное лучше всего взять значения деформаций, там что-то порядка 1e-2-5e-2. Если прочность - нужен переход из чисто упругой постановки в упруго-пластическую и оценка по уровню sigmaB.

[Fedor 1 597]

Цитата

В общем стоит проверить

Проверил. Разница 1/sqrt(2)  т.е. 0.7071  при разных девиаторах. Только надо поправить чтобы они были кососимметричными для равновесия