Sign in to follow this  
Followers 0
aquarium2012

Помогите с расчетом гаечного ключа

14 posts in this topic

Pinned posts

ID: 1   Posted

Добрый день, уважаемые форумчане!

Сразу оговорюсь, что не инженер, но Биргера читать пытался)

Уже самому стало интересно. Прошу помочь мне ответить на такой вопрос.

 

Гаечный ключ. Размеры описаны в соответствующих ГОСТах.

По правилам техники безопасности удлинять ключ трубами и т.п. нельзя. Но есть оговорка, что можно использовать удлиненные ключи или ключи типа звездочка (накидные) с удлинителем.

Немецкие производители предлагают такой ключ

http://gedore-tool.ru/catalog/deep-ring-spanners/2-a-single-ended-ring-spanner-offset.html

и труба-удлинитель к нему

http://gedore-tool.ru/catalog/deep-ring-spanners/2-ar-extension-tube.html

 

Я задался вопросами:

- почему в ГОСТах (да и в DIN) такая маленькая длина ключей, ведь получается, что ими нельзя затянуть до необх момента болт/гайку?

- почему у удлиненного ключа+труба Гедоре именно такая длина (для S36, например, 735 мм) так как ни в наших, ни в зарубежных стандартах такая модификация ключа не описывается.

 

Первая мысль - все размеры обусловлены конструкторскими и прочностными расчетами.

Решил проверить хотя бы упрощенно. Но столкнулся в парадоксами (для меня). Прошу прокомментировать (поправить) ход мыслей.

 

1. Момент на ключе Mкл=Ркл*L. Если взять длину по ГОСТ для S36 около 300мм, и силу работника 300Н, то крутящий момент на ключе =300*0,3=90Нм. Если сравнить с необходимым мин моментом затяжки, например, по РД 37.001-131-89, для М24х2 это 330 Нм (знаю, что можно проверить-проверил по Биргеру - примерно сошлось). Тогда получается, что ГОСТовским ключом никогда не затянешь до нужного момента, т.к. он короткий? Или работнику придется прикладывать силу 110 кг, что невозможно. Почему такой парадокс с длинами?

 

2. Отбросил сомнения, буду считать необходимую длину ключа для достижения необх момента затяжки.

Длина ключа L=Мкл/Ркл.

Если брать усилие работника в среднем 300Н и крутящий момент 330Нм, то длина . например, для S36 получается L=330/300=1.1 м. По ГОСТ для S36 длина должна быть в пределах 300 мм, у нем произв-ля общая длина ключа с трубой 735 мм - но не 1,1м(!). Почему?

 

3. Допустил, что ограничение длины от расчетной связано с требованием прочности рукоятки на изгиб. В сопромате вообще не соображаю, но по калькулятору 

https://trubanet.ru/onlajjn-kalkulyatory/raschet-balok-iz-trub-na-izgib.html

при рукоятке (труба) внешн диам 27мм и толщиной стенки 3мм, при длине 0,735м можно прикладывать макс нагрузку 65 кг на край рукоятки. А при рассматриваемой нагрузке 30 кг рукоятка выдержит изгиб при длине вообще 1,7м. Получается что при нагрузке 30кг прочности с запасом, да и 1,7 м делать нельзя, так как сорвем болт, превысив момент. Тогда получается, что либо у немецких инженеров свои мысли по макс усилию рабочего (во всех учебниках наших 200-300Н), либо и немецкие, и тем более наши инженеры сильно перестраховываются так уменьшая длину.

 

Извините, что длинно, формулы вставлять не стал. Но буду очень признателен за комментарии и полезные советы.

 

4 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

ID: 2   Posted

Думаю, что изначально ориентировались на бытовые нужды для  резьбы  на низкопрочностных гайках. Для серьёзных гаек как правило  контролируются крутящие моменты динамометрическими ключами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 3   Posted

Спасибо за ответ! Согласен, возможно и так. Но смущает то, что даже с более длинными, по сравнению с гаечными, динамометрическими ключами все равно требуемое усилие велико и превышает макс разрешенные 300Н.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 4   Posted

3 часа назад, aquarium2012 сказал:

либо и немецкие, и тем более наши инженеры сильно перестраховываются так уменьшая длину.

 

конечно, да)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 5   Posted

Может еще вопрос в удобстве - крутить длинный, тяжелым и дорогим ключом обычные болты без сильного натяга не очень удобно.

Высокопрочные болты можно затягивать не только с помощью ключей, есть еще гидравлические гайки. https://www.youtube.com/watch?v=yinyrZCvywI

Конечно другой вопрос где найти такой аппарат. Но таким метод формально лучше - нет потерь на трение.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 6   Posted

У советской гайки при затяжки советским ключем обычно страдают углы. Для накидного ключа  нагрузка на угол гайки в 3 раза меньше на том же плече. Отсюда и больший доп. момент.

 

Это догадка, не более.

12 минуты назад, karachun сказал:

Может еще вопрос в удобстве

Только не для советского слесаря.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 7   Posted (edited)

16 часов назад, aquarium2012 сказал:

Первая мысль - все размеры обусловлены конструкторскими и прочностными расчетами.

расчеты были, понятно. Но изначально посылом к определенной длине была чисто экономическая целесообразность - сделать длину минимальную, но чтобы "в руках сидело". Т.е. ещё и эргономичность в некоторой мере.

Ну и правильно сказали, что обычные гаечные ключи изначально не предназначались для крепежа с контролем усилия затяжки.

Edited by Bully

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 8   Posted

Спасибо за комментарии! Резюмируя получается, что стандартный гаечный ключ стандартной длины для затяжки стандартного болта для размеров от М16 и выше не может затянуть до требуемого момента...? И это не только по советским, но и по немецким стандартам (они по длине ключей в принципе равны). Только советский/российский работник для достижения эффекта надевает на ключ метровую трубу, что запрещено правилами техн безоп, либо , а немецкий гаечным ключом только затягивает, а доводит до нужного момента гидравлическим (электро,пневмо) гайковертом или динамометрическим ключом... Замкнутый круг какой-то на тему "гаечные ключи такие какие они есть и зачем они нужны"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 9   Posted

А кто вообще утверждает что обычными ключами можно добиваться определенных моментов затяжки?

Дашь ключ мальчику Васе - он закрутит так что вообще не притянет колесо.

А тот-же ключ у какого нибудь дяди Саши - так тот вообще этим ключом резьбу на шпильке сорвет.

Эти ключи нужны для предварительного закручивания. А потом уже смотря что надо. 

Моменты достигаются моментными ключами. Либо общего применения. Либо настраиваемые под определенный момент.

И всё. точка.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

@valeo-ua не один раз выше про это упомянули. Но автору это кажется бессмысленным почему-то :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

В ответ

2 часа назад, valeo-ua сказал:

Эти ключи нужны для предварительного закручивания. А потом уже смотря что надо. 

Моменты достигаются моментными ключами.

Согласен, это если действовать по правилам. Только вот по моему опыту заводские слесари вместо покупки дорогостоящего динамометрического ручного и механизированного инструмента наставляют на гаечный ключ трубу и вперед)

 

Благодарен всем высказавшимся. Вывод - теория должна учитывать реальность (это в плане сильного дяди Саши, превышающего ограничения СанПин по макс усилию 30 кг)) . И так во всех сферах))

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 12   Posted

В 27.06.2019 в 19:21, aquarium2012 сказал:

почему в ГОСТах (да и в DIN) такая маленькая длина ключей, ведь получается, что ими нельзя затянуть до необх момента болт/гайку?

Затяжка до необх. момента производится динамометрическим ключом. Обычными - только "на глаз".

Динамометрические есть и с гидравликой. Иначе момент типа 3500 Нм (стяжка двух половинок шатуна от 2000-сильного Cummins) вы ничем не обеспечите (я как-то рассчитывал подобное, посмотрел стоимость соответствующих ключей и сказал начальнику цеха - хочешь бесплатно - бери 10-метровую трубу и собирай человек 15 рабочих с цеха). 

В 27.06.2019 в 19:21, aquarium2012 сказал:

либо у немецких инженеров свои мысли по макс усилию рабочего (во всех учебниках наших 200-300Н), либо и немецкие, и тем более наши инженеры сильно перестраховываются так уменьшая длину

Если вы хотите одноразовый инструмент, можете работать на пределе усилий для материала этого инструмента. Инженеры подразумевают, что инструмент должен прослужить как минимум несколько лет.

200-300 Н - это для общего машиностроения (типа там моменты затяжки гаек на головке двигателя от легковушки до среднего трактора). Встречается всякое, зависит от отрасли. В тяжёлом машиностроении цифры на порядок больше.

В 28.06.2019 в 20:25, aquarium2012 сказал:

по моему опыту заводские слесари вместо покупки дорогостоящего динамометрического ручного и механизированного инструмента наставляют на гаечный ключ трубу и вперед

Если они металлоконструкции собирают (типа мачт), то вряд ли затянут так, что потом что-то рухнет. А если они двигатель собирают, тут так не прокатит, ибо вибрации и т.п. и ОТК три шкуры сдерёт с начальника цеха (и ниже по цепочке).

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 13   Posted

В 28.06.2019 в 16:25, aquarium2012 сказал:

В ответ

Согласен, это если действовать по правилам. Только вот по моему опыту заводские слесари вместо покупки дорогостоящего динамометрического ручного и механизированного инструмента наставляют на гаечный ключ трубу и вперед)...

А вот чтоб такого не было и должен быть соответствующий технологический надзор и культура производства. 

Не спорю - есть спецы, набившие руку на этих моментах, и ускоряющих работу за счет пропускания этапа затяжки динанометрическим ключом. Но это все хорошо до момента первого про...шиба, скажем так. Ну а там уже смотрят на цену этого про...ба. Если это газонокосилка и от ее поломки люди сильно не пострадают, то такой метод может иметь место. А если это гайки, держащие крышку какого-либо котла...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 14   Posted

Спасибо! Всем огромное спасибо! Коллективный разум восторжествовал!))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • MotorManiac
       Это лишняя функция в вашем расчете, она мало на что повлияет. Это же не теплообменный аппарат где температурные расширения приводят к деформации изделия. Можете не считать в общем.
    • ReQviTI
      Да но станок приобрели давно 2006~2009 г. Документы все есть кроме настройки программного обеспечения. 
    • Jesse
      @piden По-твоему на первой и третьей картинках адекватное ндс?) Вчера не успел проверить, но чё т мне кажется дело в алгоритме... СВ даже в линейном анализе автоматом переключился с прямого решатель Direct Sparse на итеративный FFEPLUS Ты ж в численных методах шаришь, так скажи какой алгоритм устойчивее?)
    • Anat2015
      Станок приобретался через СОДИКОМ? В любом случае все вопросы туда, в том числе и по документации.
    • ReQviTI
      Здравствуйте. Столкнулся с такой проблемой на станке Sodick AG600l LP2WH все работает только перестала отображается настройка вертикали (при нажатии показывает предыдущие параметры вкладке,сама вкладка активна). Станок стоит давно документации по ПО нету,в комплекте есть 2 флешь карты. Может нужно подменить файл настроек?
    • maxems
      @Чингачгук не поверишь - я все прочитал по ссылке: это ж просто поросячий визг. Это кто: @3.14rat ? Его уже назвали на букву Х (я так понял он нашу Тавриду оскорбил).  Ни какого конструктива. Не сибиряк, одно слово. Походу он начал со Спрута. Не получилось. Перешел на NX. Что-то получилось. И он подумал: все говно, что было раньше. Приводит в пример какой-то ролик...   Сколько можно вам говорить, дети: CAM-система - это не панацея. Расскажу тебе секрет. На одном авиазаводе программы пишутся целиком в САМ-системе. Честно говоря - это ...издец!!! Все глаза можно проглядеть, пока понасоздаешь стратегий и инструментов. И "все это" (типа "программа") перед обработкой постпроцессируется и используется (при отработке программы, конечно же верифицируется). На другом (слава Богу!) - частично. Разная структура предприятий. А как бы сделал я (т. е. правильно; это если вернуться к ролику с ударом станка): нужно создать отдельные стратегии на каждый карман и постпроцессируя их отдельно сформировать программу отдельным файлом с проверкой всех подходов и отходов (математику не зря же изучали, в конце-концов!!! в случае чего CIMCO в помощь). Да долго (хотя вряд ли). Но как говорится - самолет штука дорогая! А за поломку станка (причем иностранного) тебя в коем веке и расстрелять могли!   А этот психадрыстик вцепился в ролик и все! Понеслось!   Я не говорю, что Спрут-САМ - это лучшее решение. Нет. Я, например, считаю, что NX - на сегодня это сильнейшая САМ-система. А все остальные тянутся к ней (почему-то думаю, что Мастеркам - это вообще неудачно скапитализденный NX ; без обид). Да что говорить. И у меня был опыт со Спрутом. Построили стратегию. Все отлично. Начали симуляцию делать. Еблыкс!! Удар! Прям в листинге исправили. И на станок. Деталь УМММааа (типо поцелуй)!!! Красотища!!! Поэтому я то Спруту и импонирую, т. к. видел живой результат.   Спрут-САМу еще расти и расти (так как многие вещи, описанные в ссылке - действительно чистая правда). Надеюсь Хараджиев хорошо кормит своих программистов, не жадничает, чтоб не разъехались по миру.   Но, когда вся страна собралась (в очередной раз) и из последних сил (в очередной раз) пытается, наконец догнать и перегнать Португалию (в очередной раз) не кошерно ругать все отечественное! Нет. Не так. #nepatriotichno!   Вот отключат тебе твой NX, @Чингачгук и придется тебе либо учить отечественное либо сдавать себя на биологические отходы. Хотя, судя по твоей категоричности - ты уже выбрал вариант. 
    • Александр20
      Подскажите пожалуйста, как можно изменить толщину и цвет размерных линий в Solidworks?
    • maxems
      @volodilya я сам не сервисник. Но проблема знакома. Если ничего не будете делать дойдет до того, что при смене инструмента он у вас просто выпадать начнет. У Хасов, в зависимости от возраста следующие болезни: - через 5 лет летит amplifier (усилитель; начитались на американском форуме, где в настройках можно поднять напряжение; через неделю нормальной работы станок бахнул, практически тушить пришлось); - через десять лет заедает инструмент в шпинделе. Про муфту на ШВП молчу. Из десяти на одном лет через десять либо менять либо подтягивать придется. А так - простейший и надежный станок. Только масло подливай.  Вам же совет (присутствовал при профилактике): опустите шпиндель, снимите кожух. Там такое количество дерьма за 7 лет накопилось, вы его сначала очистите. У нас механики все прочистили, промыли керосином все фильтры и проч. Это не сложно сделать. Проблема на одном станке ушла. На другом пришлось шпиндель снимать, т. к. там в механизме зажима/разжима есть боек (не знаю как его назвать). Ему пришел конец. Отправили на ремонт шпиндель и иже с ним. Если станок покупался не с рук, а у Абамета (это, если Вы не знаете дилер) - звоните им.  
    • piden
      Что-то ничего подобного не заметил...  
    • OptiMystik