rtm-34-65

Спецификация средствами SolidWorks, скрытые элементы в спецификации удалить

Pinned posts

ID: 1   Posted (edited)

Не разобрался как  нормально выложить в чертеж спецификацию  - чтоб в спецификации отсутствовали скрытые элементы. Погашенные элементы не отображать в спецификации можно, а скрытые нельзя. Это нужно для обеспечения скорости проектирования множества исполнений изделия - чтобы успевать. Например (утрирую), до меня к шайбе уже был сопряжён болт, болт мне нужен, а шайба (главная в сборке) - нет. Чтоб не ломать модель - я шайбу скрываю (не погашаю) - все сопряжения работают - и модель стабильна,  и использование этой модели в других сборках не нарушается.

Есть выход в том чтоб сохранять модель в Step - тогда скрытые элементы не сохраняются при конвертировании. Затем открывать в SolidWorks  -  и тогда спецификация чистая. Этот метод топорный, но очень надёжный, производство понимает спецификацию и не видит лишнее. Только параметризации нет. Как этот вопрос решать без STEP? Чтоб обратная связь сохранялась. В конкретном изделии порядка 100 деталей, оформлять дотошно под ЕСКД не требуется.

Клацать галку "исключить из спецификации" в каждой детали - долго, потом же эта сборка применима в других изделиях , и там "шайба" нужна.

Если средствами SolidWorks составлять так спецификацию не выходит - какие "макросы, дополнения и тп." в приоритете на применение?

 

Буфер обмена02.jpg

 

Edited by rtm-34-65

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

ID: 2   Posted

@rtm-34-65 Конфигурации Вам в помощь! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 3   Posted (edited)

Конфигурацией вопрос решать - то же что погашать деталь, а не скрывать.  Суть вопроса в том чтоб "найти галку" в САПРе, которую клацнул - и в спецификации нет скрытых в модели деталей.

 

Edited by rtm-34-65

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 4   Posted

Попробуйте использовать конверты. Связи будут на месте и в специи они не фигурируют.
 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 5   Posted

Спасибо, изучаю сейчас конверты. Не пользовался.

В общем стандартные средства САПР в приоритете перед макросами. Как аналогия,бывают  случаи когда учёный пользуется эмпирической формулой собственной разработки вместо того чтобы увидеть что  зависимость шероховатости от скорости резания поддаётся формулам общей физики.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 6   Posted

1) Нажмите правой кнопкой мыши в дереве конструирования на детали, которую хотите исключить из спецификации.

2) В появившемся меню выберите "Свойства компонента...".

3) В открывшемся окне поставьте галочку "Исключить из Спецификации" (справа внизу).

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 7   Posted

2 часа назад, rtm-34-65 сказал:

Конфигурацией вопрос решать - то же что погашать деталь, а не скрывать.  Суть вопроса в том чтоб "найти галку" в САПРе, которую клацнул - и в спецификации нет скрытых в модели деталей.

 

Вы создаете нештатную ситуацию и хотите найти для нее "галку". Этой "галки" нет и не будет.

Кроме появления в спецификации "скрытые" элементы еще появляются в массе изделия.

Значит, скоро понадобится "галка" на правильную массу.

И зазор от "срытого" элемента останется. Опять "галка"?

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 8   Posted

Нужно сейчас доделать изделие, горит. На нём и испытаю "конверты"- насколько это удобно. Возможно всё-таки нужно применить макрос  "все скрытые элементы сделать конвертами". И нужна отдельная  конфигурация, где  эти скрытые элементы не в  конверте.

Обстоятельства таковы что по штатному не получается -  изделие до меня пару человек  уже моделировало -  если я погашу ненужную мне деталь - получаю красное дерево модели и катастрофу. А так, скрыв, я не ломаю историю построения; мне не нужно тратить время и делать ошибки в распознавании чужой логики.

Иногда не сколько конструируешь - сколько CAD-ом занимаешься. Правда с опытом, на CAD меньше временных ресурсов уже уходит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 9   Posted

25 минут назад, rtm-34-65 сказал:

если я погашу ненужную мне деталь - получаю красное дерево модели и катастрофу

так у Вас уже катастрофа!

Вместо того, чтобы решить ее Вы продолжаете добавлять костыли...

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, Alex1986 сказал:

так у Вас уже катастрофа!

Вместо того, чтобы решить ее Вы продолжаете добавлять костыли...

Лет 10 назад я мог себе позволить ,и начальство мне позволяло, чертить  опытный почтовый ящик одну неделю. А следующую неделю я чертил уже тот же самый почтовый ящик, но для серийного производства. В ящике 3 детали и крепежи. Тогда я мог без костылей.

Два года назад я уже на другой работе был один конструктор на небольшой завод из 50 человек ( два лазера, пару гибочных, сварка  , покраска, токарные детали на стороне делали). Чертежи требовали. Заказчики - самые разнообразные, недосерийное производство партиями.  Теперь мне надо вести ряд изделий во множестве исполнений не только по размерам (обогреватели) - приходится обходить гору на костылях, а не лезть на Джомолунгму. Вот разбираюсь - какую транспорт нужен чтоб мне на костылях эту гору объехать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, rtm-34-65 сказал:

какую транспорт нужен чтоб мне на костылях эту гору объехать

точнее на каком транспорте въехать в яму, да так, что ковыляние по горе с костылями покажется увлекательной пешей прогулкой...

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, rtm-34-65 сказал:

Обстоятельства таковы что по штатному не получается -  изделие до меня пару человек  уже моделировало -  если я погашу ненужную мне деталь - получаю красное дерево модели и катастрофу.

Когда используешь чужую модель - это как на минное поле заходишь.

Я приучил себя всегда перерисовывать или тщательно проверять чужие модели. Беру модель и делаю с нее чертеж, сверяя с архивной копией. Так много интересного...

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, rtm-34-65 сказал:

Лет 10 назад я мог себе позволить ,и начальство мне позволяло, чертить  опытный почтовый ящик одну неделю. А следующую неделю я чертил уже тот же самый почтовый ящик, но для серийного производства. В ящике 3 детали и крепежи. Тогда я мог без костылей.

Два года назад я уже на другой работе был один конструктор на небольшой завод из 50 человек ( два лазера, пару гибочных, сварка  , покраска, токарные детали на стороне делали). Чертежи требовали. Заказчики - самые разнообразные, недосерийное производство партиями.  Теперь мне надо вести ряд изделий во множестве исполнений не только по размерам (обогреватели) - приходится обходить гору на костылях, а не лезть на Джомолунгму. Вот разбираюсь - какую транспорт нужен чтоб мне на костылях эту гору объехать.

Транспорта дофига, но для использования нужно знать как им пользоваться.

Судя по вашим "очень подробным" описаниям вам нужен некий конфигуратор. Но там нужно делать сначала долго мастер-модель, а потом сидеть и шустро клепать конфигурации.

 

Идея скрывать деталь в подсборке - полное дно.

 

И готовых советов типа "нажмите вон там" на такое вы тут не получите.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Со спецификациями вот какая проблема еще вылазит. Мне нужно продемонстрировать чертежами порядок сборки. То есть пошагово делается чертеж, а в чертеже как же без таблицы с деталями. Когда создавалась модель - создавалась по одному. В процессе доводки в производство вырисовывается порядок сборки более оптимальный, становится понятнее какой технологией (оборудованием) сборка производится. Добавляет разнос то что одна деталь в верхней сборке раньше прикручивалась, теперь эта деталь приваривается, но уже в нижней сборке. Переносить эту деталь в модели в нижнюю сборку я не собираюсь - этим можно заниматься когда сделается опытная партия (которую нужно ещё и продать). Потому на выручку приходят состояния отображения в SolidWorks. Прямо спасают.

А потом может поменяться место изготовления изделия - и процесс сборки тоже поменяется.

Вот как анекдот это конкретное изделие, только на самом деле придумали обогреватель в Израиле, свои коррективы чтоб можно было продать внесли во Франции, проектируется оно в Украине мной, сборка железа в Чехии, а итоговая сборка и настройка в Польше. И английский через пень колоду доучиваю при этом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как промежуточный итог.

1.Попробовал конверты - лучше не пользоваться в моём случае. Потому что сделал вспомогательную конфигурацию, где конверты активны - но в чертеже видимые линии нужных мне деталей отображаются в обоих конфигурациях как штрихпунктирные. Непредсказуемо, или непредсказуемо пока не я не выучил досконально конверты.

2. Рабочее

 Спецификация просит погашенные элементы, значит создал вспомогательную конфигурацию (предварительно зафиксировал элементы, а не сопряжениями в этой конфигурации) в которой погасил всё что лишнее. В итоге имею на чертеже спецификацию из 5ти деталей вместо 70ти деталей. Но минус что они зафиксированы. Какая-никакая, но параметризация осталась. STEP - метод в прошлом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 16   Posted (edited)

30 минут назад, rtm-34-65 сказал:

создал вспомогательную конфигурацию (предвар

Устанешь создавать множество конфигураций и подконфигураций . Не годится

 

Решаю теперь подвопрос как в верхней подсборке гасить детали из нижних подсборок - чтоб в нижних подсборках эти детали остались непогашены. SolidWorks 2017

Edited by rtm-34-65
Сохранение истории решения вопроса

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 17   Posted

В 26.06.2019 в 13:38, rtm-34-65 сказал:

Чтоб не ломать модель - я шайбу скрываю (не погашаю) - все сопряжения работают - и модель стабильна,  и использование этой модели в других сборках не нарушается.

 

Как вариант, привязывать детали не к другим деталям, а к основным плоскостям, компоновочному эскизу или конверту..

В этом случае все решается конфигурациями головной сборки..

 

В 26.06.2019 в 13:38, rtm-34-65 сказал:

Клацать галку "исключить из спецификации" в каждой детали - долго, потом же эта сборка применима в других изделиях , и там "шайба" нужна.

 

В 27.06.2019 в 13:44, rtm-34-65 сказал:

Решаю теперь подвопрос как в верхней подсборке гасить детали из нижних подсборок - чтоб в нижних подсборках эти детали остались непогашены. SolidWorks 2017

 

А это решается конфигурациями подсборок.. В одной шайба погашена, в другой нет..

 

В 27.06.2019 в 12:56, rtm-34-65 сказал:

Добавляет разнос то что одна деталь в верхней сборке раньше прикручивалась, теперь эта деталь приваривается, но уже в нижней сборке.

 

Опять же, в головной сборке 2 конфигурации. В одной деталь погашена, в другой нет..

Соответственно, у подсборки тоже 2 конфигурации.. В одной деталь погашена, в другой нет..

 

В 27.06.2019 в 13:44, rtm-34-65 сказал:

Устанешь создавать множество конфигураций и подконфигураций .

 

Использовать таблицу параметров..

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 18   Posted

1 час назад, ILL сказал:

 

Как вариант, привязывать детали не к другим деталям, а к основным плоскостям, компоновочному эскизу или конверту..

В этом случае все решается конфигурациями головной сборки..

 

 

 

А это решается конфигурациями подсборок.. В одной шайба погашена, в другой нет..

 

 

Опять же, в головной сборке 2 конфигурации. В одной деталь погашена, в другой нет..

Соответственно, у подсборки тоже 2 конфигурации.. В одной деталь погашена, в другой нет..

 

 

Использовать таблицу параметров..

Да, Вы правы.  В этом конкретном случае все подсборки я сделал нормально через конфигурации. А главную сборку сохранил в STEP  и отсюда сделал общую спецификацию  только  деталей - как руководство заготовительному цеху какие детали нужно и в каком количестве делать на одно изделие. То есть у меня одна спецификация на заготовительный этап, одна спецификация отдельно на покупные изделия, и несколько спецификаций на подсборки-узлы для "собиральщиков - комплектовщиков-сварщиков". Нет у меня конструкторской документации, нет технологической - скомпоновано по принципу "шаг за шагом", по этапам. Из ЕСКД остались принципы размещения видов итп, а спецификации по ЕСКД считаю вещью для кульмана - в производстве неудобно.  При проектировании ЕСКД не было каталогов операционной системы, расширений файлов, CAD в том виде как сейчас. ЕСКД не вечно в целом, принципиально как виды на чертеже размещать, где допуски проставлять и т.п. А организацию у ЕСКД пора бы отнять уже.

Понемногу вырисовывается у меня стандарт предприятия -  как изделие оформлять.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.