Кручение квадратного торсиона в Марке

[averome 58]

 

17 минут назад, karachun сказал:

Например NX не безразмерный

Стрёмно это... в Patran точно всё в радианах, да и в версиях femap до 11.4.1 тоже в радианах...

При Конвертование величин вообще не указывает размерности:

Скрытый текст

 

[karachun 2 038]

Раз пошло такое дело то приглашаю в эту тему коллег @piden, @Борман, @ДОБРЯК, @jtok, @kolo666, @Jesse принять участие в расчете торсиона, вроде никого не забыл. Задача умеренно нелинейная. Условия и геометрия в постах #33 и #40. Нужно найти момент, необходимый для закручивания торсиона на 100 градусов.

Только давайте не будем скатываться в срач, только цифры и картинки, можно еще добавить анимации)

@averome Но при этом всем в фемапе одна из трех величин (то ли угловая скорость то ли угловое ускорение) через интерфейс задается в градусах и потом при записи в дат файл переводится в радианы, или наоборот. Я когда работаю с вращательными нагрузками всегда проверяю на простых примерах. Ну и плюс к этому - углы не являются производными от кг, м, с.

Изменено 24 июня 2019 пользователем karachun

[averome 58]

21 минуту назад, karachun сказал:

то ли угловая скорость то ли угловое ускорение

только в одной менюшке есть обозначения в явном виде:

Скрытый текст

Может и есть в градусах, мне если честно влом искать, просто буду иметь ввиду данную особенность программы)

21 минуту назад, karachun сказал:

анимации

эт будет норм тема) и так round one, fight!

Изменено 24 июня 2019 пользователем averome

[Борман 2 375]

Ровно 9 лет назад тоже была задача с торсионом.

http://cccp3d.ru/topic/35995-оплачиваемая-тестовая-задача

С тех пор у меня отвращение к торсионам.

Активного участия не обещаю:)

[AlexKaz 1 821]

В 20.06.2019 в 21:58, karachun сказал:

Прокрутил торсион без прижимов почти на 180 градусов и получил почти линейную зависимость. Скручивал в NX Настрановском 601 решателе. Нагрузил сразу вынужденным вращением, свободный конец торсиона закрепил через RBE2. Длинна торсиона 610 м - обрезал по середине обойм.

Момент в Н*мм а угол в радианах.

 

В 21.06.2019 в 17:56, karachun сказал:

В общем пока имеем для ста градусов:

karachun - 160 Н*м;

@dbarlam - 624 Н*м;

@AlexKL  - не меньше 450 н*м в МКЭ (торсион пока не докручен);

@AlexKL  - 150 Н*м по аналитике.

По аналитике при 160 Н*м 104 градуса. МКЭ не хочет, да и некогда втыкать.

[karachun 2 038]

46 минут назад, averome сказал:

только в одной менюшке есть обозначения в явном виде:

Видимо о ней я и говорил, и вроде Rotational Velocity там действительно в оборотах, но в .dat файле она автоматически домножается на 6.28.

[soklakov 1 475]

@karachun , с геометрией все в порядке? У меня получилось 2600 кН*м. Присмотрелся, а толщина пластин 50.8 мм, длина почти 16 м. Надо, видать, ее уменьшить во сколько-то раз и, кажется, тут виноваты дюймы.

[Jesse 958]

1 час назад, karachun сказал:

Раз пошло такое дело то приглашаю в эту тему коллег @piden, @Борман, @ДОБРЯК, @jtok, @kolo666, @Jesse принять участие в расчете торсиона

я в этом списке явно лишний, я же не расчётчик, а так.. любитель
пусть настоящие расчётчики решают, я посмотрю))

[Борман 2 375]

1 минуту назад, Jesse сказал:

я в этом списке явно лишний, я же не расчётчик, а так.. любитель

Да, тебе еще надо поучится поливать дерьмом других расчетчиков. Смотри, наблюдай, записывай...

 

А представь, насколько это будет круто, если ты посчитаешь и все получится ?

А то ведь если не начнешь - никогда не получается. Так и будешь вуайеризмом заниматься.

 

[soklakov 1 475]

@karachun я поправил геометрию. 157.95 Н*м. Я так понимаю,аналитика  от @AlexKaz достаточно близка?

[karachun 2 038]

@soklakov да, толщина 2 мм. 2*2.54=50,8.

Посчитал теорию - получилось 146 и 134 Н*м. Надо будет еще проверить результат для малого угла закрутки, градусов 15, где эта теория справедлива.

Пока турнирная таблица такая.

Torsion.xlsx

Изменено 24 июня 2019 пользователем karachun

[soklakov 1 475]

2 минуты назад, karachun сказал:

2*2.54=50,8

ну почти) еще ноль откуда-то взялся.

 

[AlexKL 34]

Не хочет у меня считаться с пауком и углом закрутки :-((

Буду дальше химичить с контактом.

[karachun 2 038]

@AlexKL попробуйте пока посчитать малые углы закрутки, там тоже есть хорошая сходимость с теорией. Для угла 15 град в МКЭ получился момент 22,52 Н*м против 21,95 по аналитике. И уберите зазор между пластинами - сходимость улучшится.

Модель со срединными узлами + результаты без срединных узлов, выглядит устрашающе  

Hide  

[AlexKL 34]

Если момент силами задавать, то у меня сходимость хорошая.

У меня первый шаг (5 подшагов ) - 0.001 от нагрузки. С пауком на 1-м подшаге все и заканчивается.

Посмотрел - есть формулировка солид-элементов - HyperElastic. Попробую с ними

[soklakov 1 475]

Только что, AlexKL сказал:

Посмотрел - есть формулировка солид-элементов - HyperElastic. Попробую с ними

вряд ли имеет смысл.

[karachun 2 038]

@AlexKL У меня наоборот, первый подшаг 0,1 от полной нагрузки а дальше можно мельчить.

[soklakov 1 475]

@karachun , а чего, какое-то проблемы со вторым порядком элементов?

 

[karachun 2 038]

Сейчас перезапустил с разбиением на 100 шагов, вроде считается. Возможно проблема и надуманная, трудности были на варианте сетки с малыми зазорами между листами.

 

[soklakov 1 475]

51 минуту назад, karachun сказал:

Для угла 15 град в МКЭ получился момент 22,52 Н*м против 21,95 по аналитике.

как насчет вернуться к 100 градусам: каковы напряжения в центре наружной поверхности крайней пластины?

на анимации это плохо видно, но у меня получилось 897 МПа. Редкая сталь не потечет при таких напряжениях.

 

на первом порядке с напряжениями беда будет, боюсь. по крайней мере, на таких сетках.