Перейти к публикации

Кручение квадратного торсиона в Марке


Рекомендованные сообщения

@AlexKL Без проблем. За основу взял Вашу же сетку но без зазоров.

В архиве две модели простая и зарефайненная.

 

Torsion_Refined.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Не пользуйтесь 600-м решением. Есть 400-е - более усовершенствованый МАРК

600-е в какой=то мере анахронизм. 

12 часа назад, averome сказал:

Марк зарекомендовал себя не сильно надёжным инструментом. Не в обиду пользователям Марк, сам в нём работаю и по сравнению с Абакус, Марк уступает 

Контакт в МАРКе лучшее из того ,что есть на сегоднящний день. Т.к. я не получаю дивиденды ни от одной из фирм разработчиков то могу высказываться 

обо всех - что хорошо а что плохо.

Есть ряд параметров и нужен немалый опыт в настройке. 

20 минут назад, AlexKL сказал:

Коллеги!

Торсион только проектируется. Скорее всего, как у нас на фабрике происходит, специальных испытаний торсиона не будет. Воткнут в реальную конструкцию и будут дорабатывать по мене необходимости (сломалось-переделаем).

 

Далее, у меня не хочет считаться модель в варианте с RBE2 и моментом - нет сходимости на первом шаге (600 решение).

Соответственно, просьба к коллеге karachun - можно получить вашу модель? (посмотреть какие закрепления и пр.)

Модель коллеги dbarlam скачал. 

 

для закручивания торсиона на 100 с учетом пластичности я получил макс. пластическую деформацию - 0,4%

Для желающих поставлю файл в FEX и прилеплю LINK

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, AlexKL сказал:

Воткнут в реальную конструкцию и будут дорабатывать по мене необходимости

Это меняет дело. Тогда наверное придется делать очень подробную сетку, когда сам торсион посчитается - закрутится на нужный угол, и смотреть на возникающие напряжения. Немного выше пришли к цифре 850-900 МПа на удалении от закреплений. Для стали 65Г это может быть  терпимо а может перейти в пластику - зависит от термообработки и тогда пригодность такого торсиона под вопросом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://fex.net/s/ymvm2pc 

 

12 часа назад, soklakov сказал:

весомый аргумент:smile: вот и ценность Вашего опыта.

я никогда не пользуюсь Default ,каждая задача индивидуальна

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 karachun - файл скачал - спасибо.

У меня 2013 настран. Как-то 400 решение у меня раньше не шло - вылетело, а 600 считало.

Попробую еще разок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня 2013 настран. Как-то 400 решение у меня раньше не шло - вылетело, а 600 считало 

 

в порядке приоритетов - МАРК , 400-е , 600-е

Конечно 2013 несколько устарел , но если что-то не идет надо смотреть конкретно 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
48 минут назад, karachun сказал:

Для стали 65Г это может быть  терпимо а может перейти в пластику - зависит от термообработки и тогда пригодность такого торсиона под вопросом.

это пружинная сталь, ее не будут использовать без термообработки. закаленная сталь -  хрупкая. никакой пластики не будет. по крайней мере, существенной.

нужно обеспечить термообработку с пределом упругости выше 1000 МПа. это не слишком сложно. если сделать 1200 - вообще хорошо. там уже по цене смотреть стоит, как высоко забраться можно.

может иметь смысл уточнить расчет для спокойствия, задав мультилинейную модель для упругого участка. ведь закон Гука не настоящий. тогда эти напряжения на концах будут поменьше.

карачун.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как-то давил кабину трактора - 400 вылетало, причем сейчас не помню причину. Поменял на 600 решение - сразу пошел расчет. Ну я и не стал дальше разбираться.

Возможно какой-то глюк с настройками.

Подобное было с фатиком - 2013 и 2014 версии не считали болты-заклепки - какая-то ошибка по материалу. Загрузил задачу в 2012 - все работает.

Или 700 решение - 2013 настран считает, если предустановки 2012 включены (что-то с записью контактных пар)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, AlexKL сказал:

Как-то давил кабину трактора - 400 вылетало, причем сейчас не помню причину. Поменял на 600 решение - сразу пошел расчет. Ну я и не стал дальше разбираться.

Возможно какой-то глюк с настройками.

Я думаю, тут нет вины решателя. Почти все задачи без высокой нелинейности и хитрых контактов можно решить с помощью, простого и надежного как автомат Калашникова, SOL106.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Запустил 400 решение - если транслировать с предустановками 2013 - 400 решение не понимает записи по контактным парам.

Если 2012 предустановки - не правильно записывается количество контактных пар - надо вручную редактировать.

Для 600 решения не правильное количество контактных пар значения не имеет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AlexKL сказал:

Запустил 400 решение - если транслировать с предустановками 2013 - 400 решение не понимает записи по контактным парам.

Если 2012 предустановки - не правильно записывается количество контактных пар - надо вручную редактировать.

Для 600 решения не правильное количество контактных пар значения не имеет.

Начиная с 2014 поменялись форматы задания контактов (они вначале оппробуют на МАРКе а потом перетаскивают в 400-е)

Не надо задавать TABLE а только Body Pair. Поэтому и нестыковка между версиями. 

Я работаю много и с 400 и с МАРКом , по моим ощущенниям новая версия - Body Pair - лучше ,  намного  богаче в плане параметров и проще

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://fex.net/s/mrzrcyp

здесь несколько картинок и файлы МАРКа для прояснения влияния Follower Force параметра

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, dbarlam сказал:

прояснения влияния Follower Force параметра

есть куча параметров,  влияющих на решение. но в эксперименте будет наблюдаться момент близкий или к 150 Н*м или к 600 Н*м. у задачи существует правильный ответ. к нему можно быть ближе или дальше.

Ваш опыт застилает глаза и не дает сомневаться в собственных результатах. Результат 150 проверен несколько раз, три раза численно и два раза аналитически. результат 600 получен только единожды.

Попробуйте убрать к черту следящую силу, раз она может породить проблемы. Задайте кручение по нормальному через паука и жесткое нагружение. Глядишь Ваш ответ будет ближе к остальным.

Что Вы тогда скажете? Что правильный ответ все равно 600?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 minutes ago, soklakov said:

Задайте кручение по нормальному через паука и жесткое нагружение.

Я вообще предложил бы посчитать на кручение одну единственную пластину от этого торсиона - чтобы удостовериться в том, что выбор типа элемента не повлиял на результат. И считаться будет быстрее)

Потом уже считать все 11 пластин с контактом.

 

On 6/26/2019 at 8:32 AM, dbarlam said:

Спасибо! Только оказалось, что у нас на сервере какой-то древний Марк.. А через 2017 Гипермеш два раза пытался открыть файл на двух разных машинах - и ГМ в обоих случаях выдавал segmentation error и вылетал..

Настрановские файлы из этой темы открывал без проблем. До домашнего ноута с Ансой никак не доберусь)

 

On 6/25/2019 at 6:22 PM, soklakov said:

Кстати, @piden , решатель какой? неявный?

yes of course)

On 6/26/2019 at 8:32 AM, dbarlam said:

я никогда не пользуюсь Default ,каждая задача индивидуальна

На мой взгляд, это как раз противоречит тезису, что

On 6/26/2019 at 8:28 AM, dbarlam said:

Контакт в МАРКе лучшее из того ,что есть на сегоднящний день.

Здорово, когда есть глубокие настройки контакта. Нездорово, если под каждую новую задачу их необходимо крутить, т.к. с дефолтными ничего не решается...

 

Разумеется, сказанное - мнение человека, разбалованного контактными алгоритмами абакуса)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

есть куча параметров,  влияющих на решение. но в эксперименте будет наблюдаться момент близкий или к 150 Н*м или к 600 Н*м. у задачи существует правильный ответ. к нему можно быть ближе или дальше.

Ваш опыт застилает глаза и не дает сомневаться в собственных результатах. Результат 150 проверен несколько раз, три раза численно и два раза аналитически. результат 600 получен только единожды.

Попробуйте убрать к черту следящую силу, раз она может породить проблемы. Задайте кручение по нормальному через паука и жесткое нагружение. Глядишь Ваш ответ будет ближе к остальным.

Что Вы тогда скажете? Что правильный ответ все равно 600?

Вы наверное что-то пропустили - Я так и задавал - через паука , т.е. никаких следящих сил. Один раз RBE2 - жесткий паук , потом - RBE3 - интерполяционный паук. задавал - угол поворота , а потом момент , т.е. угол 

получался как результат. А ответ один и тот же - 600,0. Я для этого и помтавил файл МАРКа , чтобы кто-нибудь посмотрел. 

 "@piden - никаких противоречий по поводу настройки параметров контакта в МАРКе.  Default годится только для простых задач. 

Я перетранслирую файл МАРКа для более низкой версии - м.б. тогда удастся открыть его. Через МЕНТАТ это просто делается. 

 

https://fex.net/s/zc1o6or

 

1 час назад, piden сказал:

Я вообще предложил бы посчитать на кручение одну единственную пластину от этого торсиона - чтобы удостовериться в том, что выбор типа элемента не повлиял на результат. И считаться будет быстрее)

Потом уже считать все 11 пластин с контактом.

 

Спасибо! Только оказалось, что у нас на сервере какой-то древний Марк.. А через 2017 Гипермеш два раза пытался открыть файл на двух разных машинах - и ГМ в обоих случаях выдавал segmentation error и вылетал..

Настрановские файлы из этой темы открывал без проблем. До домашнего ноута с Ансой никак не доберусь)

 

yes of course)

На мой взгляд, это как раз противоречит тезису, что

Здорово, когда есть глубокие настройки контакта. Нездорово, если под каждую новую задачу их необходимо крутить, т.к. с дефолтными ничего не решается...

 

Разумеется, сказанное - мнение человека, разбалованного контактными алгоритмами абакуса)

здесь два формата МАРКа - 2015 и 2016 

Напишите - открылся или нет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 minutes ago, dbarlam said:

А ответ один и тот же - 600,0.

Как на счет предложения рассчитать момент от одной пластины 2х21х620 при ее кручении на 100 градусов?

 

6 minutes ago, dbarlam said:

Я перетранслирую файл МАРКа для более низкой версии - м.б. тогда удастся открыть его.

Спасибо)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я посчитал кручение одной пластины для 2-х значений моментов - 10000 и 50000 

Пластину выиащил из  исходной модели 

закручивал через RBE2 

Результаты здесь 

https://fex.net/s/6fzplop

 

Если надо поставлю исходные файлы - напишите только какую версию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
41 минуту назад, dbarlam сказал:

Вы наверное что-то пропустили - Я так и задавал - через паука , т.е. никаких следящих сил.

видимо, да, пропустил)

2 часа назад, piden сказал:

Здорово, когда есть глубокие настройки контакта. Нездорово, если под каждую новую задачу их необходимо крутить, т.к. с дефолтными ничего не решается...

 

Разумеется, сказанное - мнение человека, разбалованного контактными алгоритмами абакуса)

Ansys придерживается этой идеологии не только в контактах, а в настройках вообще. дефолтные настройки должны решать подавляющее большинство задач.

Возможно, @dbarlam , имеет в виду, что эта задача не входит в большинство задач для Марка.

14 минуты назад, dbarlam сказал:

Я посчитал кручение одной пластины для 2-х значений моментов - 10000 и 50000 

а каков момент при угле закручивания 100 градусов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Задал угол 100 град. Прилеплен график - момент-угол

По поводу дефолтных параметров. Недавно попросили почитать прощелкивание арки . Заказчик намучился с Настраном 400

ничего не получил.

Я вначале конечно посчитал на МАРКе. А потом то же самое на 400-м Настране. Результаты получились идентичные.

НО- для разных параметров процедуры ARC_LENGTH (имеется ввиду численные параметры)  - получились разные результаты -

один раз прощелкивание по 1-й форме (полусинус) а 2-й по второй - полный синус.

Послал все в MSc конкретному ведущему разработчику МАРКа. По крайней мере он подтвердил что все ОК. 

Я считаю , что надо относится к дефолтным параметрам осторожно. Не всегда тот кто пишет Software он же и инженер расчетчик.

Наша обязанность связать теорию и практику. 

Кстати все разработчики предупреждают , что не несут никакой ответственности за полученные результаты.

https://fex.net/s/rmvytby

здесь график

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
57 минут назад, piden сказал:

Как на счет предложения рассчитать момент от одной пластины 2х21х620 при ее кручении на 100 градусов?

трудно и долго: выбрать среднюю, спрятать. выбрать все, подавить. нажать солв, 12,47 Н*м.

23 минуты назад, dbarlam сказал:

Задал угол 100 град. Прилеплен график - момент-угол

куда прилеплен?

23 минуты назад, dbarlam сказал:

НО- для разных параметров процедуры ARC_LENGTH (имеется ввиду численные параметры)

интересно, а пробовали Ньютоном-Рафсоном?

24 минуты назад, dbarlam сказал:

Я считаю , что надо относится к дефолтным параметрам осторожно.

кто ж спорит.

24 минуты назад, dbarlam сказал:

Кстати все разработчики предупреждают , что не несут никакой ответственности за полученные результаты.

разработчик не может нести за Вас ответственность. Ваши 600 - это Ваши 600, а не Марка.

29 минут назад, dbarlam сказал:

здесь график

то есть 5,3 Н*м?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Борис Е
    • Igor Lipin
      Спасибо, завтра попробуем.
    • Авенир
      Имеются чертежи комнат (помещений) - 16 штук, строящегося здания. Нужно оформить эти чертежи по стандарту DIN. Нам необходимо отправить чертежи иностранной компании, а они не принимают в российском формате. Есть кто-то, кто может помочь в этом вопросе? 1
    • gudstartup
      @Igor Lipin у релюшек контакты почистите и проверьте блокировку замка раб зоны может проводочек от замка отсох но не совсем если кабель подвижен или сам замочек поистерся. вот телеграммы и не доходят до привода
    • KsunReh
      Странно, раньше ИНТОС поставлял их... По поводу выдержит или нет:   1) Усилие гидроцилиндра одна из его рабочих характеристик. Прикиньте грубо какое давление в полости будет действовать на знак (с помощью симуляции или по формулам) и сопоставьте с паспортным усилием г/ц 2) У ТПА (литьевой машины) обычно есть функция удержания давления на ввод гидрознаков во время впрыска. Если этой функции нет или она отключена в меню, то пункт №1 частично теряет смысл. 3) На гидроцилиндр можно поставить гидрозамок. Стоимость вопроса - 5 - 20 т.р. за 1 цилиндр. Гидрозамок увеличивает усилие отжима штока цилиндра и делает его независимым от пункта №2   По вашему случаю картинка у вас маленькая, непонятна конструкция + какое сырье, например льете ли вы ПК или ПП от этого зависит давление в форме...     
    • Авенир
    • andref
      Попробуйте  если заменить реле проблематично, хотя бы поменять их местами (может другая ошибка появится )
    • Orchestra2603
      Была такая проблема у нас. Стол вибростенда бился об ограничитель. Но тогда это было ждя внутренних целей, так что мы сильно не заморчивались - все всё прекрасно понимали.   Но вообще можно по-разному попробовать выкрутиться.   1. Специально для испытаний в низкочастотной области можно присобачить между стендом и изделием какую-то "мягкую" подвеску. Тогда между стендом и изделием булет промежуточная простейшая система с своей АЧХ. Можно подобрать такую жесткость подвески, чтобы как раз в области низких частот был первый резонанс, и тогда при небольшом ходе стола можно получить бОльшую амплитудлу перемещения на самом изделии относительно стенда, ну и соответственно и ускорения будут также кратно выше. Можно поставить на изделие дополнительный акселерометр, чтобы знать точно там амплитуду ускорения. Очень похоже на задачу подбора параметров всяких виброгасителей, только в обратную сторону ))) Насколько это удобно и практично - это конечно вопрос открытый. Если можно было бы посмотреть на изделие и на стенд, может, че-нить придумали бы вместе.   2. Можно просто в МКЭ посчитать гармонический анализ, подогнать демпфирование и скорректировать жесткости/массы, чтобы для более высоких частот все хорошо ложилось. Тогда заказчику можно будет сказать, что это очень сложная задача поставить эксперимент для таких частот, но есть надежные расчетные модели, которые показывают хорошее совпадение с экспериментом на более высоких частотах (показываем графики), и они позволяют надежно предсказать результаты таких испытаний в низкочастотной области. Тут, кончено зависит то того, как это правильно преподнести заказчику. Нужна харизма определенная :)   3. Можно вообще придумать что-то типа маятника, и подвесить туда изделие. Варьируя высоту подвеса, можно менять частоту колебаний.  Амплитуду можно варьировать меняя начальное отклонение, причем можно сделать ее довольно большой (только отклонения должны быть маленькими, чтобы не проявлялась сильно нелинейность восстанавливющего момента). Вот такое я делал для калибровочных целей, был довольно забавный самопал конечно ))             Хз... можно внести искажения в АЧХ изделия. Надо осторожно
    • Igor Lipin
      Извиняюсь, да такой модуль есть. Я предположил он установлен в самом приводе  https://postimg.cc/gallery/cJHmJHg
    • Пронин
      Нашел только в RMPGroup, цена 1625  Евро/шт., а надо 2. У Интос нету и не будет, звонил  им. А подскажите спецы, я с ГЦ раньше не сталкивался, если ставить обычные ГЦ не выдержит, назад пойдет, у меня знак оформляющий ступенькой ф 3,2 (длина3,5)хф5,2 (длина 4мм) в неподвижке, на него усилие при литье небольшое. Или надо обязательно подпирать. 
×
×
  • Создать...