Перейти к публикации

Механизм в WF, шестеренки.


Рекомендованные сообщения

5 часов назад, Pubzor сказал:

Аааа... Я использовал индивидуальные определения привязок. Спасибо, попробую.

Ох уж эти "новобранцы"..., еще не успел толком ознакомиться с САПР-ом а уже начинает захламлять форум вопросами...
Когда-то в армии наш командир роты, увидев в ленкомнате новобранцев в трусах и майках за просмотром телепередач,
пришел в ярость: «Ленкомната, б@дь, это - святое место, нах@й..., а вы сюда, б@дь, - в гандонах и без гандонов!!!»

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


4 часа назад, Pubzor сказал:

Блин, но это хмммм... Глупо? что ли. Интерфейс и так местами не шибко понятен на интуитивном уровне. А тут я считал, что "Штифты, шарниры и т.п." просто вынесены в отдельную графу как шаблоны соединений, чтобы пользователю было быстрее назначать желаемые соединения.

Наследие, тянущееся из темного средневековья. Так исторически сложилось, что у Creo(Pro/ENGINEER) есть два типа привязок, для жесткого закрепления и для "мягкого"(подвижного), хотя логичнее было бы просто в механизме задавать движения в рамках оставшихся степеней свободы, несмотря на тип привязок.

 

Работая в крео, некоторые вещи надо просто принять как они есть и все будет хорошо)))

Изменено пользователем RadonVRN
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, RadonVRN сказал:

Работая в крео, некоторые вещи надо просто принять как они есть и все будет хорошо))

Ну ты то уж не будь валенком! 

1.thumb.jpg.da18f7be867d1af9f01e0bc648cd8350.jpg

Изменено пользователем fenics555
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 минут назад, zelinder сказал:

Ох уж эти "новобранцы"..., еще не успел толком ознакомиться с САПР-ом а уже начинает захламлять форум вопросами...
Когда-то в армии наш командир роты, увидев в ленкомнате новобранцев в трусах и майках за просмотром телепередач,
пришел в ярость: «Ленкомната, б@дь, это - святое место, нах@й..., а вы сюда, б@дь, - в гандонах и без гандонов!!!»

Форумы иногда читают разработчики САПР, т.ч. возможно некоторые идеи/пожелания они увидят и воплотят в жизнь. Не претендую, чтобы выше мной написанное воплотилось в жизнь, может оно действительно так и лучше как есть сейчас.
Форумы для того и существуют, чтобы делится вопросами и проблемами. Для некого Х1 они покажутся детскими, для кого-то Х2 вопросы от Х1 покажутся детскими. Всё опыт.

Во многих уроках (по любым САПР) "учитель" рассказывает про свои действия, а зачем он делает именно ЭТО, почему нельзя (или как можно) по-другому умалчивается.
По поводу этих двух видов (а может их более двух, но я пока про них ничего не знаю) привязок: пользователю должно быть максимально понятно назначение и применение тех или иных команд, без каких-то углублений в историю по версиям данного САПРа. 
И как сказали чуточку выше, некоторые вещи нужно просто принять как данность. К сожалению, это не только Крео касается.

Изменено пользователем Pubzor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
53 минуты назад, Pubzor сказал:

Форумы иногда читают разработчики САПР

Сам Сема Гейзберг почитывает .... :doh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, fenics555 сказал:

Ну ты то уж не будь валенком!

Я тебя умоляю, речь не о конвертации, а о том что с конструкторской незамутненной точки зрения не логично иметь два отдельных типа привязок. У любого конструктора, кто впервые сталкивается с крео, логика вполне здравая -  мы просто собираем детали с остаточными степенями свободы, в рамках которых эти детали могут потом двигаться. Ан нет!

 И приходиться объяснять, что это не совсем так, что есть свой отдельный набор привязок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, RadonVRN сказал:

что есть свой отдельный набор привязок

Я думаю это связано с параметризацией механизма. При выборе нужного появляются разные дополнительные параметры и ограничения, ведь КРЕО то параметрический (вдруг).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...
В 17.07.2019 в 14:36, fenics555 сказал:

Сам Сема Гейзберг почитывает .... :doh:

Ну да, ну да...
На одном из семинаров (по другому САПР) правду сказали, что почему-то в русскоговорящих странах пользователи боятся обсуждать проблемы и пожелания для усовершенствования программ. И да, разработчики тусуются и на форумах.
Из разряда мыслей "Всё это (плохое ли, хорошее ли) может произойти с кем-то, где-то, но не со мной".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
    • Александр1979
      SP9047 SSPA:47 ILLEGAL SIGNAL OF POSITION CODER "The relationship between the A/B phase and 1-rotation signal is incorrect (Pulse interval mismatch)." "Неправильное значение счетчика импульсов сигнала на энкодере ALPHAi. На фазах A и B энкодера за один оборот шпинделя насчитывается 4096 импульсов обратной связи. Программное обеспечение по управлению шпинделем проверяет количество импульсов на фазах A и B, соответствующее энкодеру, при каждой генерации сигнала одного оборота. Данный аварийный сигнал срабатывает, если регистрируется число импульсов, нарушающее заданный диапазон."
    • vs3dpro
      Добрый день! У нас на есть SLA принтер 600х600х400мм. Можно напечатать мастер- модели, и можно приехать посмотреть. mail@iges.space
×
×
  • Создать...