Sign in to follow this  
Followers 0
scorpion1007

Очередность обрезки

9 posts in this topic

Pinned posts

ID: 1   Posted (edited)

Доброго времени суток народ)

 Подскажите пожалуйста, как заставить PM вырезать детали согласно забитой иерархии, а не как ему вздумается?

Манипулирование галочками ничего не дает, может у меня PM кривой?

Может есть ли какой-либо способ выставить иерархию, может макросом?

 

2019-06-08_234331.thumb.png.b0b792638a096d277694403feba52752.png

Архив ZIP - WinRAR.zip

 

 

Сорри за две темы, комп вроде как завис. Случайно создалась ещё одна, не знаю как удалить

Edited by scorpion1007

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

ID: 2   Posted

Ну что парни, есть соображения, как заставить РМ вырезать детали согласно порядку, а не хаотично? Если их резать согласно порядка в листе, они держаться друг за друга, и поочередно отрезаются. Иначе, отрезаются в хаотичном порядке,вываливаются раньше времени попадают под фрезу и в результате куча брака

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 3   Posted (edited)

Можно в редактировании траектории переместить траектории как вам надо но это руками и придется повозиться еще бы Ваш проект чтоб можно было посидеть подумать чтоб не изобретать свое

Здесь не ставили сортировку элементов

Снимок.PNG

Edited by PNM

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 4   Posted

У меня работает единственное что выделил на снимке согласно справки, 

Снимок.PNG

в моем варианте тестовом, начало определила система координат поставил систему координат к ближе к первому элементу и все нормально

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 5   Posted

@scorpion1007

Прикрепите еще раз проект, модератор темы объединил и ссылка не работает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 6   Posted

4 часа назад, PNM сказал:

У меня работает единственное что выделил на снимке согласно справки, 

 

в моем варианте тестовом, начало определила система координат поставил систему координат к ближе к первому элементу и все нормально

Переставил вручную начальную точку ближе к первой детали, результат не изменился(траектория****_ver2).

Порядок установлен в списке элементов. Изначально начальная точка была установлена к первая точка на безопасной высоте. Результат одинаковый,-вырезает шопопало

345ver2.zip

5 часов назад, PNM сказал:

Можно в редактировании траектории переместить траектории как вам надо но это руками и придется повозиться еще бы Ваш проект чтоб можно было посидеть подумать чтоб не изобретать свое

Здесь не ставили сортировку элементов

 

Руками не вариант. Зря чтоли у меня макрос работает? У меня такого раскрой в день херова туча. Задолбался уже руками. Хочу всё-таки довести макрос до логического конца

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 7   Posted

@scorpion1007

Видимо это глюк стратегии PM.

Можно использовать стратегию "Чистовая обработка элементов". При этом, порядок по иерархии элементов работает только если выбрано Порядок-Область и в стратегии только один слой.

Показать содержимое  

7.thumb.jpg.af3f8dbb0fbe68ea46b081f165007793.jpg

Hide  

При обработке по профилю кривой порядок иерархии шаблона работает. Или шаблон вам не подходит?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 8   Posted (edited)

11 час назад, mannul сказал:

@scorpion1007

Видимо это глюк стратегии PM.

Можно использовать стратегию "Чистовая обработка элементов". При этом, порядок по иерархии элементов работает только если выбрано Порядок-Область и в стратегии только один слой.

Показать содержимое

 

Hide

При обработке по профилю кривой порядок иерархии шаблона работает. Или шаблон вам не подходит?

 

 

Кароч,   It is a bug.   Мне ответили разработчики

 

 

 

2019-06-13_234638.png.a0c46554eeabe8f3fa7ecf8a14138063.png

 

Про вариант по профилю кривой я думал. В принципе он как бы работает, но непонятно как набивать кривые макросом Размеры прямоугольников явным образом задать нельзя, а через PICK команду я хз как. У меня все кривые экспортируются в нужной очередности на Слое в модели, однако при импорте Модели, -Выбрать кривые-Вставить в шаблон,-они вставляются тоже криво, не по порядку. Как там дальше сортировать, упорядочивать макросом я не знаю,а ручками тоже нет желания.

 

Как вариант, можно сделать НС-шку в другой проге и вставить в дерево НЦ-файла, такое возможно? Выполнить макросом сторонний скрипт и добавить в НЦ-файл

Edited by scorpion1007

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 9   Posted

@scorpion1007

Попробуйте стратегию "Чистовая обработка элементов". С одним слоем и группировкой по области, работает нормально.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Orchestra2603
      хм... я чую какой-то подвохв ваших словах, но пока не догоняю... если предположим, вы проектироващик ,и говорите "да, пофиг, как там гнется перекладина, мне бы вот как она сжимаестя/растягивается"  ну, мало ли... я не вижу никаких пока проблем посчитать такую динамику модальной супрпозицией, если там в этой перекладине и в граничных условиях все линейно.. что здесь не так?
    • Iliut
      Что? Мне? Я это все знал и так. Он делал это для Вас) это вы его вроде-как позвали. Он подтвердил мои слова, за это я ему и благодарен. Его ответы всегда несут смысл и ценность Вот это самомнение...  Я благодарю всех отписавшихся, уж извините, кроме Вас. В Ваших сообщениях не было никакого смысла.   
    • soklakov
      по вашему первому посту было понятно, что разговаривать с вами не стоит. вы изначально пытались почесать ухо через задницу. радуйтесь, что пришла помощь. и благодарите меня, ведь без меня в вашей теме вообще тишина была бы. Карачун делает ему мини исследование, а он вместо благодарности выдает похвалу. Мне обидно за Карачуна, он слишком много добра делает.     да пусть будут продольные. что-то изменится? то-то и оно.  @Iliut  ваш ход, "здесь мое обращение к вам, которое я не хочу писать". а то писать горазд сможете объяснить теперь, что имели в виду? я проверил - imposed disp в мсупе в настране вы тоже не сможете. как проверил? у Карачуна спросил - почитайте.
    • fenics555
      Уважаемые Господа!  Кто может поделиться материалами с полными характеристиками? Что есть! 
    • Orchestra2603
      Я  умолчанию предполагаю, что вас интересует поперечные колебания верхней перекладины, т.е. по сути параметрические колебания.. Думаю, такую задачу просто так не решить МСУПом.   Во-первых, "проекция" такой нагрузки на поперечные колебания (т.е. коэффициент модального участия, или как он там правльно называется) будет равен нулю, т.е. вклад по любой форме поперчных колебаний будет равен нулю, потому что у нашей нагрузки нет поперечных копонент.   Во-вторых, это примерно как пытаться ловить поперечный изгиб при потере устойчивости при сжатии, решая это дело в линейной статике. Можно предарительно немного наклонить балочку или как-то внести первоначальные "неидеальности", но все равно поперечная нагрузка сильно меняется в процессе сжатия, и правльно все это решать пошаговым нагружением. Так и здесь. MSUP подразуевает, что жесткость и масса системы не меняется в процессе нагржения. Если меняются, тогда меняются и модальные характеристики, и как вы правльно сказали, их нужно заново пересчитывать на каждом шаге, выполняя модальный анализ. В приципе, тут можно че-нить такое выдумать, так что это не так уж очевидно ведет к большим численным затратам. Изменение частот, например, можно пересчитать методом возмущений (perturbation theory). Может быть, даже можно предварительно вывести формулу аналитически, и потом ее использовать. Тогда можно обойтись и без затратных операций на поиск собственных значений. Вообще, выглядит как интересная идея для наyчной статьи :)   Так или иначе, это пока, я думаю, ни в каком пакете не реализовано...так что это просто рассуждения.. Мой вердик такой: если мы ученые и делаем это из академического интереса и научного любопытства, то можно и поплясать с бубном.. Если нам нужно "че-то посчитать и сдать отчет", то проще не делать себе мозги и посчитать прямым transient'ом. Теперь давайте ваши аргументы! :)
    • soklakov
      нет уж. мой вопрос был не про то. ну и что? будет. у кого - у нас? итого: в настране тоже нельзя задать вынужденные перемещения  в транзиенте методом суперпозиции. так? я решаю ту задачу, которая нужна мне. с паршивой овцы  - хоть интересная тема для беседы. он утверждал, что может сделать что-то в настране, в чем я сомневался. насколько я понял, мои сомнения верны. не так ли? да. но Вас я спрашивал не об этом. мне интересно, имеются ли у Настрана возможности, которых теоретически быть не должно.
    • vl_cnc
      Как давно это было.... много лет назад столько их отремонтировано было))  Электросхему и осциллограф в руки и вперёд, к новым свершениям в ремонте болгарских приводов! 
    • Jesse
      думал эта штука только в деформационной теории пластичности рулит.. оказывается и в теории упругости есть ей применение! да. Значит в задачке по ссылке Фёдора всё верно
    • Бывший технолог
      Гений продолжает творить!  
    • Fedor
      В цилиндрической не происходит упрощения и полного  разложения по переменным бигармонического уравнения . В первых двух уравнениях есть и u и v.     Только по w то есть по z происходит разложение в уравнениях. Наверное для пластин это может быть полезным упрощением  :) А в сферической вообще не видно смысла. Может для задачи Кельвина о силе в упругом пространстве пригодится. Тоже ведь интересно получить решение ... :)