Перейти к публикации

Потеря устойчивости от собственного веса.


Рекомендованные сообщения

3 часа назад, Борман сказал:
3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

начальная потеря устойчивости = [НЕ] линейная задача

Объясните, что вы под этим имеете ввиду вообще ?

Что чувак не понимает как решают те скопипащенные уравнения в его мессаге. Понимал бы - рассказал. Он даж не вкуривает связь между вторыми производными с преднапряжением, геометрией и т.п. И чисто логически кроме вторых производных есть большего порядка. Можно ли спросить чувачка - где они? Он же что-то там выискивает с высокой сверхточностью.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Только что, AlexKaz сказал:

Что чувак не понимает как решают те скопипащенные уравнения в его мессаге. Понимал бы - рассказал. Он даж не вкуривает связь между вторыми производными с преднапряжением.

Еще у одной обезьянки обострение на форуме. ))))

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, hr4d сказал:

Да уже изменили название))

Значит и линейность стала нелинейной... ))

А @Борман не знает. )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это та - которая бобряк? Чтобы не забывали, стоит напомнить теорию Дарвина, воистину подтверждённую научно - все мы произошли от обезьян. Но очевидно некоторые хотят вернуться обратно дабы не выделяться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 02.06.2019 в 16:52, AlexKaz сказал:

матричное уравнение

|-[m]*w^2+[k]|=0;

так вот в этом уравнении ищется сразу w^2=p.

так вот из этого уравнения ты ничего не найдешь.))

Хотя ты все равно не поймешь. )

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДОБРЯК

Просто признайтесь, что это правда

14 минуты назад, AlexKaz сказал:

Что чувак не понимает как решают те скопипащенные уравнения в его мессаге. Понимал бы - рассказал. Он даж не вкуривает связь между вторыми производными с преднапряжением, геометрией и т.п. И чисто логически кроме вторых производных есть большего порядка. Можно ли спросить чувачка - где они? Он же что-то там выискивает с высокой сверхточностью.

И вам все расскажем, так уж и быть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нудануда, старая заезженная тема, совсем не интересное кино об учебнике матана.

"О непрочитанном учебнике матана".

Такую безграмотность даже обсмеивать нельзя, не то что уж полемику устраивать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@AlexKaz в каком хелпе ты такой бред нашел?

Real_Critical_Force = (User_Load_Force * Results_LS_DYNA_Buckling_Force)^(1/2)

Или сам придумал... :5a33a3668d68d_3DSmiles(9): 

34 минуты назад, Борман сказал:

Просто признайтесь, что это правда

Какая правда? 

Ты не можешь понять, что начальная потеря устойчивости - нелинейная задача. )))

Уже много лет не можешь этого понять. 

Уже и Ансис убрал слово линейный.... А ты все не поймешь. )

 

 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Поэтому мы можем пренебречь в (1.1.1.2) квадратичными по производным от перемещений членами вроде image089.gif по сравнению с линейными членами вроде image091.gif.  

Зачем же вы пренебрегли квадратичными членами вроде?

У вас что **** решает линейную задачу ?

А нелинейную умеете ?

Никто так от вас и не дождался нелинейной статики.

 

Но вы убедили себя в том, что "членами вроде" в задачах устойчивости не пренебрегают, и теперь рассказываете нам, как ловко вы решаете нелинейщину.

Член вроде...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот в чем заключается линейность..

K(F)=K(0)+S(F)

S(F)=F*S(1).

Вот и весь секрет.

 

Пренебрегать или нет членами вроде пользователь решает сам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, Борман сказал:

А нелинейную умеете ?

Никто так от вас и не дождался нелинейной статики.

Я же тебе пол года назад объяснял.  И про геометрическую матрицу жесткости и про матрицу больших перемещений.

Объяснял какие задачи и главное как решает программа. Писал формулы , давал ссылки.

А ты забыл или не понял? ))

Ты лучше ответь на вопрос. В какую сторону нужно запустить молоток в открытом космосе, чтобы собственные вектора были бы ортогональны. И как твой любимый черный ящик делает это. )

Ты даже не знаешь, что твой любимый черный ящик закрепляет молоток с помощью мягких пружинок.)

Почитай хелп к любимому черному ящику. А уже потом пиши глупости про мнимые ) собственные частоты.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я же тебе пол года назад объяснял.  И про геометрическую матрицу жесткости и про матрицу больших перемещений.

Объяснял какие задачи и главное как решает программа. Писал формулы , давал ссылки.

Зачем мне это всё? 

Вы задачу решите... статику нелинейную. Сжатие стержня не пойдет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Борман сказал:

Зачем мне это всё? 

Вы задачу решите... статику нелинейную. Сжатие стержня не пойдет.

Я не знаю зачем тебе нужна пустая болтовня без формул. )

Ты под словом решить понимаешь нажать кнопочку в черном ящике и получить непонятный ответ, например, отрицательную собственную частоту. И кричать я умею решать преднапряженный модальный анализ.

Вот точно так же ты умеешь решать линейную потерю устойчивости и нелинейную статику нажимая кнопки в черном ящике. Так это любой студент умеет делать.

Важно же понимание, что там решает черный ящик и какие результаты он выдает. 

12 минуты назад, Борман сказал:

Вы задачу решите... статику нелинейную.

Так уже с 1994 года правильно решается. Никто не жалуется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, hr4d сказал:

Раньше даже называлось все это дело LINEAR Buckling.

 

16 часов назад, ДОБРЯК сказал:

А если изменят название в хелпе к черному ящику, то задача перестанет быть линейной? )

 

14 часа назад, hr4d сказал:

Да уже изменили название))

 

14 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Значит и линейность стала нелинейной... )

Система анализа устойчивости изначально работала только с линейной статикой. Поэтому называлась Linear Buckling.

Linear - подчеркивала, что никакой из трех нелинейностей в статике нет: геометрической, физической и конструктивной.

Это не мешало быть задаче отыскания собственных чисел математически нелинейной, так как решается совсем не_линейное уравнение. (подчеркиваю пробел)

Позже систему обучили работать с нелинейной статикой. Теперь называть ее Linear Buckling не хотелось, это было и не совсем правильно и могло бы ввести в заблуждение. Переименовали в Eigenvalue Buckling - задача отыскания собственных чисел ведь никуда не делась.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Никто не жалуется.

Да потому что никто не пользуется. Этож очевидно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Важно же понимание, что там решает черный ящик и какие результаты он выдает.

мамы разные нужны, мамы разные важны.

18 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Так уже с 1994 года правильно решается. Никто не жалуется.

я жалуюсь. я видел результаты решения в ИСПА нелинейного стержня Бормана. они неверные.

сомневаюсь, что я решил бы лучше

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, soklakov сказал:

Linear - подчеркивала, что никакой из трех нелинейностей в статике нет: геометрической, физической и конструктивной.

Как же нет. )

Геометрическая матрица жесткости из геометрически нелинейной задачи. Без геометрической матрицы жесткости черный ящик не решит задачу начальной потери устойчивости и преднапряженный модальный анализ не решит.

А то что собственные вектора определяются с точностью до множителя не говорит о том, что задача линейная товарищ @Борман . ))

Только что, soklakov сказал:

Позже систему обучили работать с нелинейной статикой.

 Кроме геометрической матрицы добавили к обычной матрице жесткости еще и матрицу больших перемещений. 

И задача на собственные числа стала нелинейной. )

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это походу прикол такой.

В хелпе анфиса все расписано по пунктам, есть ссылки на литературу, есть куча verification manuals. Борман вообще согласился разъяснить чо там к чему. 

А ваще топи до талого!111

image (1).jpg

Изменено пользователем hr4d
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, hr4d сказал:

А ваще топи до талого!111

А почему у красной рыбы не голова осла ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...