Перейти к публикации

Потеря устойчивости от собственного веса.


Рекомендованные сообщения

27 минут назад, averome сказал:

...

Спасибо. Но тут речи идет просто о вариационном принципе Лагранжа. В этими выкрутасами с полной потенциальной энергией все понятно. Вы намекаете на то, что только оценка энергии может сказать нам, по какую сторону от т.б. мы находимся ?

 

35 минут назад, averome сказал:

т.е. по сути мы знаем вертикальную нагрузку на стрежень и можем определить реакцию опоры стержня, и если у нас реакция отличается от предсказываемой, то со стержнем что то не так.

Почему ? Вовсе нет. Если мы жестко нагрузили боковым смещением, то кроме боковой реакции больше ничего не будет. Под жесткм нагружением стержень находится в равновесии и сумма сил равна сумме реакций, так что ничего необычного в реакции на опоре не будет.

 

11 минуту назад, soklakov сказал:

реакция эта будет получаться в том направлении, в котором жестко грузим. и при критической нагрузке эта реакция будет равна критической нагрузке. внезапно, да?

Два предложения противоречат друг другу.

 

Походу у меня не получается ясно обозначить свои идеи и мысли. Будем работать над примером в виде котенка.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


22 минуты назад, Борман сказал:

боковым смещением

так, тогда полную постановку задачи с картинками, а то получается какой то не понятный случай рассматриваем. То нагрузка с боку, то нагрузка вертикальная, то она сосредоточенная, то нет, то стержень это вовсе не стержень, а механизм какой то

22 минуты назад, Борман сказал:

намекаете

скинул для примера, как самый очевидный способ...

 

22 минуты назад, Борман сказал:

боковым смещением

Можно предположить, что когда нагрузка будет боковая, то стержень будет терять устойчивость с протеканием пластики, т.к. будет меняться форма сечения, а следовательно, реакция в опоре должна снизиться или увеличиться в зависимости как было задано смещение. Т.к. изменится плечо приложенной силы. Так же возможно образование пластического шарнира, который по идее, разгрузит конструкцию...

Но опять же нужна адекватная постановка задачи, что бы мы все видели условие, а то и так же постоянны как погода в Мурманске, вечно хреновая...

Изменено пользователем averome
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Борман сказал:
5 часов назад, soklakov сказал:

Точке бифуркации соответствует нулевая первая производная графика сила-перемещение (она же нулевая жесткость), 

говоря про жесткое нагружение - нулевая реакция.

Если до т.б. вы скатываетесь в одну сторону, а после нее - в другую. Значит реакция сменила знак.

Нагружение всегда задается в виде сил. В методе перемещений силы известны, а перемещения нет. )

Если матрицу жесткости умножить на минус 1, то перемещения изменят знак. ))

Когда вы задаете жесткое нагружение черный ящик прикладывает силы в другую сторону. 

Вы напишите на бумажке уравнения в матричной форме и все поймете.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Нагружение всегда задается в виде сил

Не всегда. Может и в виде перемещений и/или температур. Может в виде ускорений. Да и еще другими способами :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Борман сказал:

Два предложения противоречат друг другу.

в чем противоречие?

1 час назад, Борман сказал:

Будем работать над примером в виде котенка.

буду ждать))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Fedor сказал:

Не всегда. Может и в виде перемещений и/или температур. Может в виде ускорений. Да и еще другими способами :)

Всегда нагружение черный ящик задает в виде сил.

Вот решили вы нагрузить конструкцию скалярным давлением, а черный ящик задал векторные силы. )

Это же азбука МКЭ. 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Борман , правильно заданный вопрос - половина ответа. Возможно, когда вопрос-котенок будет сформулирован как следует, он отвалится)

Только что, ДОБРЯК сказал:

Всегда нагружение черный ящик задает в виде сил.

Вот решили вы нагрузить конструкцию скалярным давлением, я черный ящик задал векторные силы. )

давление-то он в силы превратит, и объемные силы тоже. а вот перемещения - нет.

то что в узлах, в которых мы задали перемещения, мы найдем реакции, еще не значит, что черный ящик задал силы. Он их рассчитал в этом случае.

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Это же азбука МКЭ. 

и то правда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, soklakov сказал:

давление-то он в силы превратит, и объемные силы тоже. а вот перемещения - нет.

Всегда черный ящик любую нагрузку в методе перемещений переводит в силы.

Иначе вы СЛАУ не решите. 

Пользователь задает перемещения, а черный ящик превращает перемещения в силы. 

И если матрица жесткости меняет знак, то и силы изменят знак при жестком нагружении. Поэтому и реакции в опорах изменят знак при жестком нагружении. 

Чтобы конструкция была в равновесии. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, averome сказал:

так, тогда полную постановку задачи с картинками, а то получается какой то не понятный случай рассматриваем.

Хитрец. Конкретную постановку я сам решу. Нужно обобщить известные результаты в новый опыт. Чтобы сформулировать - надо знать половину ответа... пока не могу значит.

48 минут назад, soklakov сказал:

правильно заданный вопрос - половина ответа. Возможно, когда вопрос-котенок будет сформулирован как следует, он отвалится)

Будто сам сказал.

 

49 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Всегда нагружение черный ящик задает в виде сил.

Вот решили вы нагрузить конструкцию скалярным давлением, а черный ящик задал векторные силы. )

Это же азбука МКЭ. 

Вы на своем эмкае двинулись уже.. честное слово.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это всего лишь технология решения. Теория упругости знает условия Дирихле, Неймана , смешанные и некоторые другие :) 

 

Цитата

Вы на своем эмкае двинулись уже.

Видно торговец ничего другого не знает, вот и клинит на старых хелпах да на книжке строителя :) 

 

Цитата

Нагружение всегда задается в виде сил

Вопрос то кем задается ... 

:) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Пользователь задает перемещения, а черный ящик превращает перемещения в силы.

Черный ящик не знает эти силы до расчета. Он задает перемещения и определяет силы в результате расчета.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Борман , мне кажется, смешались кони и люди.

как было замечено, можно выделить два класса задач.

1. Ферма Мизеса.

2. Стержень Эйлера.

 

в обоих случаях рассматривается жесткое нагружение.

В первом нулевая реакция означает прощелкивание. Во втором - нулевая жесткость в каком-либо направлении приводит к потере устойчивости.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, soklakov сказал:

Во втором - нулевая жесткость в каком-либо направлении приводит к потере устойчивости.

И как его найти это направление ? Это я к модальнику подвожу :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Борман сказал:

Вы на своем эмкае двинулись уже.. честное слово.

Опять хамишь бывший модератор... ))))

12 минуты назад, Борман сказал:

И как его найти это направление ? Это я к модальнику подвожу :)

Как найти собственный вектор в модальном анализе не знаешь...

Возьми учебник и посмотри.))

48 минут назад, Fedor сказал:

Видно торговец ничего другого не знает, вот и клинит на старых хелпах да на книжке строителя :) 

Это ты Федя пытался продать новую теория, переписал у Зенкевича и пытался продать.

Лет пять голову морочил. )

48 минут назад, Fedor сказал:

Вопрос то кем задается ... 

Ну наконец Федя понял о чем речь...

Столько слов пустых сказал сказал и только теперь понял. )

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Опять хамишь бывший модератор... ))

А может и будущий.. Страшно ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Борман сказал:

И как его найти это направление ? Это я к модальнику подвожу :)

именно. в модальнике будут видны формы. но они же видны и в баклинге.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Борман сказал:

Хитрец

кручу верчу @Борман запутать хочу

Скрытый текст

График изменения реакций в заделке стержня. Метод RIKS с преднагружением, учёт пластики

1.PNG.7ef605eaa40889e2efbf47c1d28227cd.PNG

 

2019-06-17 20-41-58.flv

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, averome сказал:

запутать хочу

И главное - все понятно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...