Sign in to follow this  
Followers 0
seregaGTC

Работа с прижимами. Есть вопросы.

19 posts in this topic

Pinned posts

ID: 1   Posted

Здравствуйте. В Powermill работаю буквально пару недель. Всвязи с этим возник вопрос. Версия программы2017.

Создаю операцию торцовки поверхности. В проект импортировал прижимы и расставил их. Далее обозначил эти прижимы как " столкновение" в " припуски по умолчанию"  и дал на них припуск. Создал операцию стратегией 3d черновая. Все отлично получилось.

Затем , в тех местах где находились прижимы необходимо подобрать материал. Вокруг этих мест создал границы в виде окружностей. Той же операцией создал обработку с ограничением внутри окружностей. Все строится. Но есть проблема. Траектория внутри ограничений строится с учётом прижимов. Лампочку с прижимами я отключил. в " припуски по умолчанию" проигрался с параметрами--"игнорировать" и " обработать". Это не помогло. 

Единственное чего добился-- экспортировал прижимы из проекта в формате dmt, затем эти прижимы из проекта удалил. После чего построил операцию.

Вопрос: как исключить из последующих обработок учёт ранее импортированных прижимов?

Заранее извиняюсь-- фото приложить не могу, т.к. при загрузке выдает ошибку. Заранее всем спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

ID: 2   Posted

1 час назад, seregaGTC сказал:

Заранее извиняюсь-- фото приложить не могу, т.к. при загрузке выдает ошибку.

А вы сам проект запакуйте в архив и приложите.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 3   Posted

К сожалению файл приложить не могу. На работе заблокировано все и скачать нельзя

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 4   Posted

25 минут назад, seregaGTC сказал:

К сожалению файл приложить не могу. На работе заблокировано все и скачать нельзя

Не нужно тут выкладывать ваши рабочие детали и проекты. Выложите свое собственное. Пока не до конца ясно что у вас не получается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 5   Posted

Я в проект импортировал прижимы в отдельный слой. Создал операцию. Далее скрываю слой с прижимами и начинаю создавать новую операцию. При расчете новой операции траектория строиться с учётом скрытых в слоях прижимах. Как сделать так, чтобы при расчете новой операции система не учитывала прижимы при расчете новой траектории?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 6   Posted (edited)

13 минуты назад, seregaGTC сказал:

Как сделать так, чтобы при расчете новой операции система не учитывала прижимы при расчете новой траектории?

Так же как когда вы их учитывали, только с одним нюансом:

Показать содержимое  

55.jpg.b945f9a62e4a3c86324c208a6539f204.jpg

Hide  

 

И не надо в "По умолчанию" добавлять припуски, оставьте там пустое. Добавляйте в "Поверхности"

Edited by mannul

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 7   Posted

5 минут назад, mannul сказал:

Так же как когда вы их учитывали, только с одним нюансом:

Показать содержимое

55.jpg.b945f9a62e4a3c86324c208a6539f204.jpg

Так я тоже делал так. Ставил Игнорировать. К сожалению не вышло

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 8   Posted (edited)

14 минуты назад, seregaGTC сказал:

Так я тоже делал так. Ставил Игнорировать. К сожалению не вышло

Указывайте столкновение или игнорировать на вкладке "Поверхности" для каждой траектории. На вкладке "По умолчанию" удалите крестиком все поверхности в обоих траекториях.

Показать содержимое  

66.thumb.jpg.0dd83a128a9db5c56d171bfae0188ad4.jpg77.thumb.jpg.e0bad1f1e308a6b564c85233681b560c.jpg

Hide  
Edited by mannul

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 9   Posted

Большое спасибо . Завтра попробую

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 10   Posted

В 20.05.2019 в 21:57, mannul сказал:

Указывайте столкновение или игнорировать на вкладке "Поверхности" для каждой траектории. На вкладке "По умолчанию" удалите крестиком все поверхности в обоих траекториях.

Показать содержимое

66.thumb.jpg.0dd83a128a9db5c56d171bfae0188ad4.jpg77.thumb.jpg.e0bad1f1e308a6b564c85233681b560c.jpg

Hide

Сегодня попробовал обработать простой квадрат с прижимами. Не получилось к сожалению. А можете скинуть проект? Хочу посмотреть как реализовано.

А может быть такая ситуация, что в PM 2017  в этой функции ошибка?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 11   Posted

Режим обработки поставьте как на первом скриншоте "столкновения" и припуск допусти 5мм вот скриншот там обвел где что

Снимок.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 12   Posted

10 часов назад, seregaGTC сказал:

Сегодня попробовал обработать простой квадрат с прижимами. Не получилось к сожалению. А можете скинуть проект? Хочу посмотреть как реализовано.

Могу только 2019.

10 часов назад, seregaGTC сказал:

А может быть такая ситуация, что в PM 2017  в этой функции ошибка?

Нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 13   Posted

2 часа назад, mannul сказал:

Могу только 2019.

Нет.

Огромное спасибо за подробный ответ. Разобрался. Всё получилось

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 14   Posted

Здравствуйте. Установил прижимы на столкновение, а стратегия сверления генерирует траекторию ускоренных переходов не замечая прижимов. Но в проводнике восклицательный знак: инструменты столкновение. Как сделать так чтобы сверло "перепрыгивало" прижимы?

Прижимы.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 15   Posted

15 часов назад, kstar сказал:

Как сделать так чтобы сверло "перепрыгивало" прижимы?

Самое простое напрашивается чуток приподнять "Высоты". Или это неприемлимо?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 16   Posted

В том и смысл, что между отверстиями сверло переходит  на 2мм, а через прижим на 10мм. Отверстий много и время обработки меньше.

Пробовал вручную высоты этих переходов поднимать. Получается, но хотелось бы автоматизировать процесс.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 17   Posted

6 минут назад, kstar сказал:

Отверстий много и время обработки меньше.

Ну, тогда разбирайтесь дальше.
Но, на мой взгляд, если скорость быстрого хода хотя бы 6000 мм/мин, то машинное время изменится незначительно.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 18   Posted

10200 мм/мин. Просто хотел узнать, есть ли такой функционал в PM.

6 минут назад, fantom.ul сказал:

Ну, тогда разбирайтесь дальше.

Только при ручной отладке высот есть один косяк - после перехода с высоты 10 мм траектория сверлит, отскакивает обратно на 10 мм, затем на 2 мм и переходит к следующему отверстию. Можно ли исправить такие прыжки?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 19   Posted

Тогда менять безопасные высоты тут:

5d1b2fc1b1fb7_1.thumb.jpg.6a84c92b873694edb619032b623664b5.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • KorovnikovAV
      А вы потом куда модель совать будете, в какой CAM?    Ну и смущает немного обилие «**» на чертеже. Вам все же повторить в точности чертеж или все же не совсем?
    • 12Х18Н10Т
      Допустимо только для валов с круглым или кольцевым сечением.
    • chatjokey
      ха ха. нее. ну турта кто кто, но не подстилка это точно. 
    • Iliut
      @Orchestra2603 Приятно читать Ваши ответы, видно что Вы понимаете и думаете по вопросу, в отличие от местного "спавкамэна"   Это не просто, тут надо немного переосмыслить модальный метод: представим переход в модальные координаты как переход в новую ортогональную систему координат, при этом пока забудем о том, что нам "должен" классический метод модальной суперпозиции. В системе где имеются вязкие демпферы, переведя матрицу С в модальные координаты, мы увидим ее абсолютную недиагональность (внедиагональные члены могут даже превышать диагональные). В этом легко убедиться на простых моделях с пружинками и демпферами, выводя нужные матрицы. Эти внедиагональные члены действительно очень сильно перевязывают формы. Классический подход тут не работает, нельзя просто взять и отбросить эти члены и решать несвязную систему. Поэтому тут два пути: 1. Путь в Ансис - вязкое затухание в классическом методе недопускается => система распадается и т.д.  2 путь - Путь Настран - Так, у нас в системе вязкое затухание, матрица С недиаганализируется => будем решать связную систему методом ППИ (это все Настран решает сам, по умолчанию).   Тут все просто, по накоплению масс и частотному составу воздействия. При этом легко проверить влияние отброшенных форм на результат путем увеличения числа учитываемых форм в 2 , 4 раза. И для контроля просчитав direct transient с полноценной матрицей демпфирования для одного из вариантов.  Только решение не в комплексном виде! Думаю оно, как минимум, быстрее (не проверял пока) Тоже польза для Вас) Подумаю еще над обходными путями, спасибо. Я тоже про NX. На самом деле это не так важно. Работает успешно и пусть работает. Вот в Абакусе тоже не припомню проблем с заданием акселерограмм в modal  transient(хотя давненько было дело), поэтому тут удивился увидев это ограничение в справке Ансиса Да задача уже решена. Я сделал как планировал, через матрицы (но в физ. пространстве). Также вижу что из коробки, может получиться QRdamped transient, но пока не успел проверить + невозможность использования ускорений. Да, это один из способов. Их там много. Примерно то, что Вы написали в Абакусе гордо называется SIM архитектурой)  
    • karachun
      Так это все в линейной постановке, малые перемещения и все такое, изменением положения можно пренебречь. Модальное решение вообще менее точное чем прямое. И к тому же - а разве транзиент прямым методом будет учитывать изменение жесткости системы из-за больших перемещений? Это же эффекты второго порядка а у нас все линейно. А может мы говорим о разных Настранах, скрины из хелпа к NX Nastran. Я закрепил один конец по всем степеням свободы и приложил к нему перемещение (фича решателя - для включения вынужденного движения надо закреплять узел по направлению этого движения, иначе не заработает). Второй конец свободен и с него я и снимал перемещения. @soklakov @Iliut @Orchestra2603 Я думаю что мы решаем не ту задачу которую нужно. Как я понял - изначально нужно просто сделать так чтобы у двух материалов в трансиенте ансиса были разные к-ты демпфирования и чтобы это демпфирование не изменялось от частоты. Уже другой вопрос как этого добиться. Возможно никакие матрицы вообще не нужны, возможно там все работает из коробки. В Настране для этого можно посчитать модальный транзиент и задать таблицу модального демпфирования. Если взять побольше частот и включить Residual Vectors то результат будет почти такой что и в дайректе. Скорее всего все то же самое можно проделать и в ансисе.
    • Инженеротбога
      Возможно вы имеете в виду кромко-строгальный.   В общем @KorovnikovAV верно указал, действительно устоявщиеся названия это нотчер или торцеватель.
    • BSV1
      А что говорят по этому поводу на асконовском форуме?
    • BSV1
      В SpaceX заявили, что «результат не стал абсолютной неожиданностью» ...    https://iz.ru/945679/2019-11-21/prototip-starship-mk1-kompanii-spacex-vzorvalsia-na-ispytaniiakh?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews Что так закончится, всем было известно заранее.
    • BSV1
    • Fedor
      Да и тут r - просто вектор r={x,y,z}  для сокращения записи ( см. ID: 1871) . К полярной буду наверное переходить позднее когда займусь преобразованием Ханкеля для задачи Буссинеска   и всех фундаментальных решений которые около :) Американцы обещали лимон бакинских рублей тому кто найдет фундаментальные решения для Навье - Стокса. Решил для начала потренироваться на более привычных и линейных Навье-Коши, а там чем черт не шутит, срубить по легкому и потягивать пивко на рыбалке  :) :) :)