Sign in to follow this  
Followers 0
dk105

Моделирование работы соединения стальных профилей на саморезах

97 posts in this topic
Pinned posts

ID: 81   Posted

Доброго времени суток!

Моделирую работу работы соединения стальных профилей на самонарезающих винтах. Имеются результаты проведения натурного эксперимента для аналогичного соединения. В модели одна сторона соединения жестко защемлена, ко второй приложены граничные условия, позволяющие перемещение только вдоль оси X. К последней также приложена сосредоточенная сила. Саморез в модели представлен в упрощенном виде, без резьбы. Между всеми контактными поверхностями задан коэффициент трения. Проблема в том, что даже при очень малой нагрузке возникает ошибка. Видимо, происходит выдергивание самореза из соединяемых им профилей. Подскажите, как добавить пружины с линейной жесткостью между саморезом и стальными профилями для моделирования жесткости на выдергивание? Значение жесткости самореза на выдергивание также имеется, получено при проведении натурного эксперимента.

Модель доступна по ссылке https://drive.google.com/open?id=1Xd0Q2lVQZzO6yFFaFqJbQvCCu_dVVilT

 

Пишите сюда либо на почту dk105@bk.ru

Screw connection.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

ID: 82   Posted

6 minutes ago, ДОБРЯК said:

Ааааа ты пытаешься доказать, что я чего-то не знаю.

И еще ничего не умеешь.

Хотя может кто-то и сочтет настукивание двумя пальцами истеричных постов на форуме за какое-нибудь умение...

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 83   Posted (edited)

18 минут назад, Борман сказал:

Piden не знает, soklakov - не знает (вы это тоже писали где то). Я так вообще ни в зуб ногой в механике. А кто знает то ?

Вы механику знаете. Про soklakovа - дайте ссылку. soklakov разбирается в механике.

А этот товарищ просто плывет в вопросах механики. 

Но видимо перевел хелп и научился кнопки нажимать. ))

Но к механике это какое имеет отношение?

15 минут назад, piden сказал:

И еще ничего не умеешь.

Хотя может кто-то и сочтет настукивание двумя пальцами истеричных постов на форуме за какое-нибудь умение...

Один товарищ на этом форуме пытался доказать, что я плюсов не знаю и программировать не умею... Ссылку тебе дать или и так понял?

Ты в том же русле пытаешься плыть. )))

 

@Борман если вы считаете, что эту задачу можно правильно решить в статической постановке, то вы изложите свою точку зрения.

Но начать лучше с двух пластин соединенных один болтом, заклепкой или саморезом... )

Edited by ДОБРЯК

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 84   Posted

31 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

@Борман если вы считаете, что эту задачу можно правильно решить в статической постановке, то вы изложите свою точку зрения.

Но начать лучше с двух пластин соединенных один болтом, заклепкой или саморезом... )

Чем мне отвечать на такой большой и сложный вопрос, так проще вам ответить мне, почему в этой задаче нельзя пренебрегать силами интерции (а это критерий включения кнопки "динамика") ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 85   Posted

1 час назад, Борман сказал:

А кто знает то ?

б-г

 

P.S.

Скрытый текст

Мания величия — это когда мышь вообразила себя кошкой и сама себя съела.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 86   Posted

27 минут назад, Борман сказал:

Чем мне отвечать на такой большой и сложный вопрос, так проще вам ответить мне, почему в этой задаче нельзя пренебрегать силами интерции (а это критерий включения кнопки "динамика") ?

Чем отвечать на такой вопрос? Только тестами, которые показывают правильный результат.

Две пластины стянуты болтом (болтами). Есть сила затяжки, есть сила трения, есть коэффициент трения. Показать, что при правильной силе эти листы поедут друг относительно друга.

Я нигде ни слова про силы инерции не сказал. В динамике кроме сил инерции есть еще и скорость и ускорение. А в статике этого нет.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 87   Posted

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

В динамике кроме сил инерции есть еще и скорость и ускорение.

Ой всё.

Слишком смешно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 88   Posted

42 минуты назад, Борман сказал:

так проще вам ответить мне

Я же вам ответил. С этого начал. Но вы не услышали. )

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 89   Posted

3 minutes ago, ДОБРЯК said:

В динамике кроме сил инерции есть еще и скорость и ускорение. А в статике этого нет.)

Т.е. в статическом расчете в ИСПЕ нельзя переместить деталь как жесткое целое?

:k05205:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 90   Posted

9 минут назад, piden сказал:

Т.е. в статическом расчете в ИСПЕ нельзя переместить деталь как жесткое целое?

:k05205:

Чудак-человек.

Ты не понимаешь простейших вещей. Дело не в ИСПА. Разговор не про ИСПА.

В статическом расчете нет скорости и ускорения. )

{F} = [K]{U}   :maladets:

Дело не в программе, а в понимании как правильно создать математическую модель и как правильно решить.

Я же не пытаюсь тебя переубедить, я только говорю свое мнение. ))

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 91   Posted

3 minutes ago, ДОБРЯК said:

Дело не в программе, а в понимании как правильно создать математическую модель и как правильно решить.

.... я только говорю свое мнение. ))

Т.е. по твоему мнению, у тебя есть понимание, как правильно создать математическую модель и как правильно решить?

Только самой математической модели (хоть правильной, хоть неправильной) нету. И решения (хоть правильного, хоть неправильного) тоже нету.

Зато мнение есть...

Ну круто.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 92   Posted

3 минуты назад, piden сказал:

Т.е. по твоему мнению, у тебя есть понимание, как правильно создать математическую модель и как правильно решить?

Только самой математической модели (хоть правильной, хоть неправильной) нету. И решения (хоть правильного, хоть неправильного) тоже нету.

Зато мнение есть...

Ну круто.

 

 

Ты опять ничего не понял. Дело не в модели а в понимании.

 

"Ты опять ничего не понял. Дело не в модели а в понимании."

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 93   Posted

17 минут назад, piden сказал:

Т.е. по твоему мнению, у тебя есть понимание, как правильно создать математическую модель и как правильно решить?

Ты сделал математическую модель, нажал одну кнопочку. Потом нажал другую кнопочку и получил результаты. Нарисовал цветную картинку. И утверждаешь, что правильно моделировал и правильно все рассчитал.

Но ни на один вопрос о моделировании и о том как это считается ты ответить не можешь.

Об этом понимании речь идет. После 12-го объяснения ты понял?

Да или Нет ? )))))

 

54 минуты назад, Борман сказал:

Ой всё.

 

21 минуту назад, Борман сказал:

Ты опять ничего не понял. Дело не в модели а в понимании.

 

"Ты опять ничего не понял. Дело не в модели а в понимании."

Ты же вышел из конструктивного разговора. Начал треп???

Отвечать не нужно. ))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 94   Posted

@piden @Борман :k05205:

Имхуется, - @ДОБУКРЯК может бесконечно долго крутить одну и ту же пластинку.

Надежный 3дэсоветский агрегат!:bb:

Вроде как бы уже и смеяться нечему, а все равно смешно. :biggrin:

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 95   Posted (edited)

25 минут назад, ДОБРЯК сказал:

правильно все рассчитал.

один из критериев правильности расчета, может являться совпадение результата расчета с предполагаемое поведение конструкции (из раннего опыта, допустим эксперимента).

В математике теоретически можно всё, а вот в физике есть уже ограничение, поэтому и смотрят на физику, что бы не изобретать велосипед с ядром программы.

Edited by averome

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 96   Posted

10 минут назад, Blurp сказал:

@piden @Борман :k05205:

Имхуется, - @ДОБУКРЯК может бесконечно долго крутить одну и ту же пластинку.

Надежный 3дэсоветский агрегат!:bb:

Вроде как бы уже и смеяться нечему, а все равно смешно. :biggrin:

 

Ого великий программист подтянулся. Этот то специалист точно знает как правильно решать контактные задачи. ))

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 97   Posted

16 часов назад, piden сказал:

Т.е. в статическом расчете в ИСПЕ нельзя переместить деталь как жесткое целое?

Где же ты такую чудо-программу нашел, которая в статическом расчете перемещает детали как жесткое целое?

Похоже, что ты не только с механикой, но и с математикой не дружишь. )

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 98   Posted

В 21.05.2019 в 13:11, piden сказал:

Т.е. в статическом расчете в ИСПЕ нельзя переместить деталь как жесткое целое?

:k05205:

Нельзя этого сделать. Я даже исходные коды посмотрел.  Все упирается в решение СЛАУ

{F} = [K]{U}

При численной факторизации матрицы жесткости [K] на главной диагонали (в какой-то момент) получается ноль. А на ноль делить нельзя.

Та же самая проблема при определении собственных частот для незакрепленной конструкции.

Та же проблема в неявной динамике.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Di-mann
      неактуально
    • frei
      меньше. 1. прорезь   Hide     2. параллелограмм   Hide    и еще много чего.
    • Di-mann
      Где всё это в СВ? Постройте такое двумя операциями С Даже в компасе, одних только способов построения эллипсов. В солиде вроде только три...
    • Maik812
      13 лет назад было деле :)  Уже давно это все в отдельной теме макросы Леона.
    • vasillevich68
        ну как мне кажется не сильно отличается, разве что выбор больше чем у SW
    • vik_q
    • SAPRonOff
      выше под спойлером я привел видео в сравнении местонахождения 2D-примитивов в СВ и ТФ, можете назвать пару отличий?(кроме иконок). Интерфейс = субъективность, функциональность = наше всё(найдёте в СВ 3D-примитивы?)  а сами не пробовали в ней строить/редактировать/вращать что-то масштабное , а-ля больше 100 000 компонентов (может существует видео в "реал-тайме"?) То что в Асконе лучшие маркетологи в мире = постулат... Кстати, на 30-дневной версии 50 000 компонентов вращались бодро(субъективно - быстрее, чем в SW), но когда дело дошло до редактирования - бросил идею смотреть дальше(правда хотел раньше это забросить : когда начал импортировать всякие 3D сборки и увидел качество импорта.)    
    • boomeeeer
      @SKTBSPU Была похожая проблема на 18i. В итоге вызывали официалов из Fanuc в Москве, проблема оказалась в материнской плате. Вот ссылка на видео процесса загрузки станка с данной проблемой https://drive.google.com/file/d/1BfiCcdxs0Wbtt2g3Bh79QoBoh0-pUrFX/view Если открыть заднюю стенку, то будут видны индикаторы состояния данной платы, в нашем случае горел светодиод SYSFAIL
    • РоманВ
      из отсутствующих в SW возможностей увидел только обечайку и буртик. ИМХО узкоспециализированные вещи. В моей практике ни разу не понадобилось. А вот друг мой работает в конторе по листовой лазерной резке и гибке, они в основном SW пользуются.
    • Di-mann
      Стараюсь подчинённых грузить реальными задачами.