BooLean

Enclosure в DesignModeller

Pinned posts

Доброго времени. Столкнулся с непонятным моментом в данном модуле. При выполнении вычитания тела из объема получается копия самого тела, а не ограниченного им объема, будто бы Imprint вместо Substract получился, и маленькие кусочки требуемого объема после операции. Были подозрения на косяк в геометрии такой, что модель представлена не солидом, а поверхностями (хотя на выходе из SolidWorks были только твердые тела, а при импорте в DM были выбраны только Solid-компоненты). Подскажите пожалуйста, в чем может быть косяк?

Скрытый текст

SYS.thumb.png.fa8850e0dc1b7a923784ac25b9a0e5af.png

 

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

ID: 2   Posted (edited)

1 hour ago, BooLean said:

Подскажите пожалуйста, в чем может быть косяк?

Думаю, в том, что @BooLean  неверно применил операцию boolean..

Ты все-таки хочешь, чтобы без файла тебе причину ошибки назвали?

 

 

И этот радиатор сразу же потом в мешинг - и в cfd считать, правильно? Классика...

Edited by piden

Share this post


Link to post
Share on other sites

Там особо нечего неправильно применять. NS  расставить, и да, в мешер.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@piden какой именно файл загрузить (в смысле подходящий для анализа)? Ни солидовская деталь, ни геометрия из DM по размеру не проходят для форума даже в архиве. Если только на облако или x_t.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@BooLean

тут только так и выкладывают - в архиве и через файлообменник.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@BooLean

2 hours ago, piden said:

И этот радиатор сразу же потом в мешинг - и в cfd считать, правильно? Классика...

- это к тому, что ты не подумал, как же ты потом будешь все это дело мешить. И как и сколько считать.

А ты ведь ни разу до этого сопряженный теплообмен не считал, так же? Разве что один туториал готовый.

 

Начни с простого - посчитай пару каналов этого радиатора. И прикинь, какая там должна быть сетка для флюида, какая для солида. 

Потом прикинь, как можно что-то упростить. Не только геометрию, а саму методику расчета. Для этого нужно знать, какую информацию ты хочешь получить из расчета и какая точность тебя устроит.

 

А тащить радиатор целиком, потом долго и нудно месить его, потом еще дольше считать... Хотя тут даже не верится, что до стадии расчета дойдет)

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, piden сказал:

Начни с простого - посчитай пару каналов этого радиатора. И прикинь, какая там должна быть сетка для флюида, какая для солида. 

Потом прикинь, как можно что-то упростить. Не только геометрию, а саму методику расчета. Для этого нужно знать, какую информацию ты хочешь получить из расчета и какая точность тебя устроит

Ты сегодня сама любезность. 

 

63b7f7b1c2e23835e6ba8a60eeca7401--frozen-disney-disney-fun.thumb.jpg.7a4f3fd2da558201b3d6a35db1d6c73d.jpg

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, Борман said:

Ты сегодня 

Да я ж всегда милашка!

 



KrwSfeM.png

6 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все же сегодня особенный день. Поделил тебе деталь на внешний объем, на внутренний и на солид.

Но не благодари!) Я просто хочу понаблюдать дальнейшие мучения :biggrin:

3 hours ago, BooLean said:

NS  расставить, и да, в мешер.

https://fex.net/s/5tbrovl

 

 

Да, а 

5 hours ago, BooLean said:

в чем может быть косяк?

- в геометрии. Она вся очень кривая, но эти 4 канала еще и полностью изолированные получаются.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, piden сказал:

Потом прикинь, как можно что-то упростить. Не только геометрию, а саму методику расчета.

Была аналогичная задача, в итоге плюнули на CFD и взяли советские учебники с методиками расчёта радиаторов. Для единственной трубочки в пакете (толщина стенки что-то вроде 0.25-0.5 мм если не ошибаюсь) обдув снаружи и теплосъём за счёт протекания жидкости внутри считали аналитикой.

CFD тоже что-то показывал +- то же самое на пакете из нескольких трубок с ребрами, но мучительно долго ждать результатов...

 

Edited by AlexKaz
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

@piden
Я не с наскока в эту задачу врываюсь. Просто настолько сложную геометрию до сего момента не считал. Поэтому столько вопросов. 
Насчет сетки уже побеседовал с одним преподавателем, он показал где можно упростить/что убрать, посоветовал сделать разбивку доменов через NS и отдельно для каждого региона (отдельно тонкие элементы - сетка радиатора, отдельно крупные - боковые трубки и плоские корпусные грани) задать сетку с определенным размером. Это я и в уроках видел.
Конкретно сейчас у меня вопрос в том, почему DM так отработал операцию вычитания. 
Насчет косяка в геометрии  - я уж решил вручную перестроить модель, но чую, результат будет тот же.
За геометрию очень благодарен.

 

@AlexKaz а насколько точно отражается целостная картина на участке, т.е насколько реалистично воспроизводится реальный процесс всего радиатора на маленьком его участке? И реально ли потом результат развернуть через подмоделирование? У меня стенки специально утолщены до 3 мм, чтобы сетку укрупнить. 

Edited by BooLean

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, BooLean сказал:

а насколько точно отражается целостная картина на участке, т.е насколько реалистично воспроизводится реальный процесс всего радиатора на маленьком его участке?

Сравнивать хорошо бы с натурным экспериментом или известными результатами натурного эксперимента. Нам тогда никаких цифр теплосъёма не дали, еле чертежи выпросили, а инфу по радиатору рыли в инетах (причём на разных сайтах замеренный теплосъём конкретной модели радиатора в кВт отличался в десятки процентов). Думаю, если отличие расчёта от реальности составит процентов 15-25 - я бы считал такое число победой.

8 минут назад, BooLean сказал:

И реально ли потом результат развернуть через подмоделирование?

Если у Вас будут данные натурного эксперимента, то и подмоделирование как-нибудь прикрутите. Но нулевой погрешности не будет точно, и придётся вводить некоторый коэффициент из практики. Подозреваю, есть похожие радиаторы с расчётными формулами в советских и забугорных книжках.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, BooLean said:

Я не с наскока в эту задачу врываюсь.

Именно что с наскока.

1 hour ago, BooLean said:

побеседовал с одним преподавателем, он показал где можно упростить/что убрать, посоветовал сделать разбивку доменов через NS и отдельно для каждого региона (отдельно тонкие элементы - сетка радиатора, отдельно крупные - боковые трубки и плоские корпусные грани) задать сетку с определенным размером. Это я и в уроках видел.

Раз этот преподаватель ничего не сказал про создание и отработку методики на простых моделях, про сборку из сеток, про симметрию в конце-концов, то он сам тоже бесконечно далек от решения реальных задач.

Ну или ему тоже нравится смотреть на мучения других)

 

1 hour ago, BooLean said:

т.е насколько реалистично воспроизводится реальный процесс всего радиатора на маленьком его участке?

Во всяком случае реалистичнее, чем пытаться получить цветные картинки с полной модели ни смотря ни на что.

Хотя бы может разберешься, как посмотреть коэффциенты конвекции, . Потом их вообще можно будет приложить на модель из Mechanical / Static thermal.

 

Что именно ты посмотреть хочешь в результате моделирования? Как всегда, ни слова про самое главное)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@piden

32 минуты назад, piden сказал:

Ну или ему тоже нравится смотреть на мучения других)

Прост у него и своих дел хватает, а сильно отвлекать человека неудобно.

32 минуты назад, piden сказал:

Что именно ты посмотреть хочешь в результате моделирования?

Это неполная модель, там еще должен быть концентратор потока для улучшения обдува - снижения температуры наддувного воздуха. Теория в том, что ускоренный сконцентрированный поток набегающего воздуха лучше охладит ядро, нежели его свободный ток.

 

10 часов назад, piden сказал:

в геометрии. Она вся очень кривая, но эти 4 канала еще и полностью изолированные получаются

эти объемы не сливаются с объемом внутреннего воздуха. полагаю, ими можно пренебречь в данном случае? 

Edited by BooLean

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда 13 лет назад я работал в другой конторе, рядом со мной сидел чувак, который только и делал, что считал подобные теплообменники. Это был ФлоуВижн. Там как проще с сеткой было.. Так он считал просто ячейку периодичности.. даже не ячейку, а слой.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Slavdos
      а в горячую - здравствуй водородная хрупкость ( на некоторых сплавах)
    • ANT0N1DZE
      Ну вот https://drawing-portal.com/isometry-autocad/isometric-in-autocad.html только в обратном направлении, но масштаб должен быть известен
    • drin
    • drin
    • drin
    • Maf67
      Добрый день!   Такой вопрос, есть 2D dwg с аксонометрией 105 градусов некого изделия, нужно извлечь реальные размеры(диаметры)
    • Anat2015
      У вас не работают некоторые порты. Чтобы дальше что-то делать, надо сначала структурную схему найти/разрисовать, частично принципиальную... Потом осциллограф в зубы - и вперед. В общем, очень творческий процесс, может окончится ничем. Мы подобную плату (SBC-19) отремонтировали за неделю, правда, неисправность была проще, но плавающая.
    • Konstruktorius
      Как уже писал @the Devil incarnate Это только формула отображения в дереве построений - к вопросу об том когда название файла идет от балды, а нумерация потом проставляется правильно... У не есть огромный недостаток - если ты ничего не присвоил в графах которые поставил в формулу - он в дереве пишет длинную фразу "значение не назначено", для каждого не заполненного поля формулы. Для стандартных деталей графа номер пустое, и вот если ставить формулу - номер документа, название, имя файла - до до имени файла не добраться, если наоборот - то номер не весь виден... вообщем идея хорошая, исполнение могло быть и получше.. 
    • the Devil incarnate
      Пробовал я эту настройку. Подхватывает атрибуты документа, но только для отображения в дереве сборки. Название же самих деталей никак не меняется.
    • Konstruktorius
      Тогда делайте это в обычной среде, В синхронке все как раз построено на то, чтобы размеры не ограничивали свободное перемещение любой геометрии из сборки например. Именно по этому я недолюбливаю синхронную среду Нужно учитывать один момент - если сделали в обычной среде, то при возврате в синхронную среду Операция не будет отображаться, ее можно перенести в синхронную, но тогда пропадет параметризация. Поэтому я иногда предварительную геометрию подгоняю в синхронке, а затем перехожу в обычную и там уже Доделываю отверстия и все остальное. В принципе суть зеркальных и симметричных  связей одинаковая, поэтому и ошибки практически одинаковые.