Интерпретация результатов расчета крюка

[soklakov 1 475]

32 минуты назад, etcartman сказал:

Для последних предел устанавливается исходя из усталостной прочности (поэтому считается на основе временного сопротивления а не на основе предела текучести).

зачем вы все смешали в одну кучу? получилось неправильно.

33 минуты назад, etcartman сказал:

конструкции которые эксплуатируются столетиями окажутся перенапряжены и прочее.

это если вы не умеете анализировать результат.

2 часа назад, etcartman сказал:

в данном случае я предполагаю причина проблем в том что контактные напряжения суммируются с фибровыми при расчете по МКЭ

нет, дело совсем не в этом и широкая площадка не спасет и ни при чем.

3 часа назад, etcartman сказал:

Расчет в принципе всегда выполняется по нормам а не по программам.

в нормах содержатся указания, как сделать конструкцию безопасной. здесь же требуется максимально точно предсказать момент разрушения. нормы никогда об этом не задумываются, они всегда предсказывают нижнюю оценку, потом берут запас, а потом еще раз берут запаси так далее.

не всегда расчет ведется по нормам. часто он ведется по уравниям физики. да и нормы тоже опираются на физику и статистику. в нормах всегда указано, на какой класс конструкций они распростарняются, а большинство новых конструкций не попадают в эти списки, потому что новые. снова нормы не помогут. в общем, нормы - это не библия и носит рекомендательный характер.

[vasyam 483]

В 18.04.2019 в 00:19, soklakov сказал:

и как? место максимальных напряжений прям переместилось? предельная нагрузка сильно отличается?

наверное, стоит проверить расчетом.

Скрытый текст

 

[ДОБРЯК 602]

50 минут назад, etcartman сказал:

По моему распространенное заблуждение. Точный в смысле прямого решения уравнений теории упругости - да.

А как вы иначе получите точный расчет крюка? Или МКЭ или МГЭ или еще что-то.

Но никак не сопромат. )

Как вы еще иначе получите максимальные напряжения и перемещения. 

55 минут назад, etcartman сказал:

Нормы дают отдельные лимиты для контакта

Вы в сопромате еще и контакт умеет считать для криволинейных стержней и балок? )

 

[etcartman 23]

6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вы в сопромате еще и контакт умеет считать

 Контактное напряжение считается по формуле Герца - довольно точно. Это тоже сопромат.

Точный расчет можно получить по МКЭ но это точное решение системы уравнений теории упругости а не точная техническая оценка прочности.

Причин разрушения очень много - физически разных и напряжения там играют вспомогательную роль при оценке.

 

[rusl3 30]

Вставлю и я свою сопелку.

С МКЭ две проблемы: как правильно запустить расчет и  что делать с картинками потом.

Оставим сетки и кнопки в покое - допустим посчитано все адекватно. Есть красивые картинки.

Как их оценить?

Фибровые, мембранные - это всё аналитические выжимки из общего НДС для упрощения ручного расчета. А тут полная картина НДС недоступная в ручном расчете (если не кубики считать).

МКЭ на выходе дает много данных, чтобы извлечь полезную информацию из них нужен метод. И вот общепринятого, устоявшегося, применимого на практике метода (в том числе имеющего статус нормы или аналога их) нет. Учебники по сопромату тоже не содержат описания прямого метода оценки результатов МКЭ.

Нормы же и есть метод, но применимы только для способа расчета принятого в них.  Оценивать конструкцию методами из норм по результатам из МКЭ напрямую некорректно.

 

Инженеры получили мощнейший инструмент расчета в виде МКЭ. Но внятной методики практического применения результатов нет. Множество тем - "тут вот красненько, хряснет или нет"- тому подтверждение. С другой стороны пошерстив нормы, учебники, форумы можно, для себя, составить критерии оценки расчета. Но у норм есть статус, а тут: "я так думаю".

 

[ДОБРЯК 602]

В 17.04.2019 в 11:07, derder сказал:

1) При нагрузке равной 34000Н не должно остаться пластической деформации.

 

[Fedor 1 597]

Вообще-то формула Герца основана на решении Буссинеска для сосредоточенной силы не полупространстве. Это задача теории упругости. Как и все ее следствия :)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Механика_контактного_взаимодействия  

 

https://www.twirpx.com/file/122222/  

 

http://www.pinega3.narod.ru/mg/mg.htm   контактные взаимодействия не обязательно с неопределенным контактом ... :)  

 

Формулу Герца можно использовать и для деформируемых глобально тел. Сначала находить эффективные радиусы кривизны, например через мкэ, а уже потом искать распределение по площадке при этих радиусах. Когда-то решил таким образом задачку для контакта гибкой трубы и ролика для стрелы шагающего эксковатора . Давно это было еще на ЕС ЭВМ :)  

Изменено 19 апреля 2019 пользователем Fedor

[piden 2 874]

9 minutes ago, etcartman said:

Контактное напряжение считается по формуле Герца - довольно точно.

Только если для малых перемещений / относительных деформаций 

11 minutes ago, etcartman said:

МКЭ но это точное решение системы уравнений теории упругости а не точная техническая оценка прочности.

И из этого точного решения ну вот прям никак не получить точную техническоую оценку?

 

13 minutes ago, etcartman said:

Причин разрушения очень много - физически разных и напряжения там играют вспомогательную роль при оценке.

Конечно. Крюк сломается из-за того... ну, потому, что.. А из-за чего он сломается, если не из-за возникших напряжений?

[ДОБРЯК 602]

21 минуту назад, etcartman сказал:

Точный расчет можно получить по МКЭ но это точное решение системы уравнений теории упругости а не точная техническая оценка прочности.

Причин разрушения очень много - физически разных и напряжения там играют вспомогательную роль при оценке.

Речь шла о линейном статическом расчете. Нужно получить точные напряжения в линейном расчете. И начинать нужно с линейного расчета.

А уже потом если потребуется решать другие задачи.)

 

В 17.04.2019 в 11:07, derder сказал:

1) При нагрузке равной 34000Н не должно остаться пластической деформации.

 

9 минут назад, Fedor сказал:

Вообще-то формула Герца основана на решении Буссинеска для сосредоточенной силы не полупространстве.

А разве не в рамках Сопромата решается эта задача? )

Изменено 19 апреля 2019 пользователем ДОБРЯК

[jtok 814]

16 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Нужно получить точные напряжения в линейном расчете

Почему только в линейном? ТС владел только линейным, и хотел научиться нелинейным, мы ему помогли научиться и он похоже ушел все пересчитывать нелинейным.

Метод расчета неважен, ТС хотел оценить НДС - ему его оценили.

[Fedor 1 597]

В сопромате просто приводят готовый результат. Некоторые считают, что эта формула получена экспериментальным путем. Герц ее получил студентом когда делал себе телескоп и хотел учесть деформации линз при точности наблюдений. Инженеры оценили потенциал этой формулы для расчета подшипников, вагонных колес на рельсах и зубчатых колес . Решение было получено, конечно методами теории упругости :)

 

https://www.studmed.ru/han-x-teoriya-uprugosti-osnovy-lineynoy-teorii-i-ee-primeneniya_ed9311f3578.html   Кстати в этой книжке есть и ссылка на первые статьи по мкэ ... :)

[Jesse 958]

6 минут назад, Fedor сказал:

В сопромате просто приводят готовый результат. Некоторые считают, что эта формула получена экспериментальным путем. Герц ее получил студентом когда делал себе телескоп и хотел учесть деформации линз при точности наблюдений. Инженеры оценили потенциал этой формулы для расчета подшипников, вагонных колес на рельсах и зубчатых колес .

ну он ведь её получил на основе опытных, экспериментальных данных.. он же не вывел её ниоткуда теоретическими выкладками?! даже фундаментальный 2-й з-н Ньютона ниоткуда не выводится, а получен ньютоном на основе предположений и данных опыта.

[ДОБРЯК 602]

16 минут назад, jtok сказал:

Почему только в линейном? ТС владел только линейным

Где правильный линейный расчет от ТС?

Где правильные граничные условия? В данном случае закрепление и нагружение.

 

16 минут назад, jtok сказал:

мы ему помогли научиться

Крюк это механизм. Как вы его правильно закрепили статически определимым образом.

Вы его приварили к плите и сразу решили нелинейную задачу. ))

Изменено 19 апреля 2019 пользователем ДОБРЯК

[jtok 814]

В 18.04.2019 в 07:43, ДОБРЯК сказал:

В 17.04.2019 в 11:07, derder сказал:

Цель следующая - надо подобрать крюк, чтобы выполнялись два условия:

1) При нагрузке равной 34000Н не должно остаться пластической деформации.

Тот крюк, который в STEP по этому условию не проходит.

Пересчитал на 34кН. У меня проходит, пластических деформаций практически нет (есть, но очень близки к 0):

Показать содержимое  

Hide  

Согласно отклику, кончик крюка сместится при максимальной нагрузке на 0,55мм, а потом вернется в свое первоначальное положение.

Максимальная пластическая деформация составляет 0,000504 или 0,0504%, что близко к 0.

Изменено 19 апреля 2019 пользователем jtok

[Fedor 1 597]

Цитата

ну он ведь её получил на основе опытных, экспериментальных данных.. он же не вывел её ниоткуда теоретическими выкладками?! даже фундаментальный 2-й з-н Ньютона ниоткуда не выводится, а получен ньютоном на основе предположений и данных опыта.

Так это же не закон у Герца, а именно результат вывода в теории упругости. Чистая игра разума  :)

[ДОБРЯК 602]

1 минуту назад, jtok сказал:

Пересчитал на 34кН. У меня проходит, пластических деформаций практически нет (есть, но очень близки к 0):

Какие величины напряжений при решении линейной задачи?

Как закрепляли? Как прикладывали нагрузку?

В STEP файле этого же нет.)

[jtok 814]

8 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Где правильный линейный расчет от ТС?

В самом первом посте.

9 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Где правильные граничные условия? В данном случае закрепление и нагружение.

Там же, две картинки есть, с эпюрами напряжений, нагрузками и ГУ.

10 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Крюк это механизм. Как вы его правильно закрепили статически определим образом.

Вы его приварили к плите и сразу решили нелинейную задачу. ))

Механизм я отбросил. Или вы настаиваете приделать кран со стрелой, для чистоты эксперимента?

[Skinwalker 163]

33 минуты назад, piden сказал:

Конечно. Крюк сломается из-за того... ну, потому, что.. А из-за чего он сломается, если не из-за возникших напряжений?

Главный вопрос, не из-за чего сломается, а кто в Следственном Комитете будет на стуле перед дознавателем сидеть.

[ДОБРЯК 602]

3 минуты назад, jtok сказал:

Механизм я отбросил.

Вы один раз опишите как вы закрепляли и нагружали. )

И какие максимальные напряжения получили?

 

Изменено 19 апреля 2019 пользователем ДОБРЯК

[Skinwalker 163]

6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вы один раз опишите как вы закрепляли и нагружали. )

На крюк обычно навинчена гайка, которая на траверсу подвески через опорный подшипнике давит. Траверса свободно вращается в плоскости подвески. Иное использование крюка - это уже на совести разработчика.

Изменено 19 апреля 2019 пользователем Skinwalker