Giyat

Проблемы с параметризацией

Pinned posts

ID: 1   Posted (edited)

Доброго времени суток!

Возникла проблема с заданием параметров в ansys. А именно: задаю входные параметры в виде формулы (P22, P23, P24). А когда захожу в Design of Experiments они оказываются в выходных параметрах

Как сделать чтобы они оказались во входных параметрах?

 

Parameters.PNG

Design Of Experiments.PNG

Edited by Giyat

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
1 час назад, Giyat сказал:

Как сделать чтобы они оказались во входных параметрах?

параметр, производный от входного является выходным.

никак.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А как тогда можно задать площадь во входных параметрах?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Изменять размеры. Если фигуры подобны, то можно выразить размеры через площадь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 12.04.2019 в 07:34, Giyat сказал:

А как тогда можно задать площадь во входных параметрах?

создаем параметр площадь. пишем ему значение. длины сторон делаем производными параметрами, или, по крайней мере, длину одной стороны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Ljo
      А причём тут тема новичка в Солиде? Раздел по 3Д-моделям в другом месте. Тут только могут помочь его спроектировать в самом Солиде. Хотя может я и не прав.
    • AlexKaz
      Это как раз была попытка высказывания умных мыслей по аналогии с зэковскими понятиями. Важен метод. А товарищ с понятиями методом не владеет. Не знаете метода - сдохните, но верного решения не получите. Соответсвенно, не получите и пирожка с полки. Все согласно теории и уравнению с учетом нелинейностей. Неудачные реализации без учета важных факторов реально не стыкуют практику с теорией. Но учет факторов даёт хорошие результаты.
    • Ljo
      Какой выход предлагаете вы из последней ситуации активного заимствования?
    • Ljo
      Это в каком месте оптимизация, а главное, качество? В удлинении сроков этого самого проектирования или в наборе "золотых рук", которые не понимают допусков? Конечно последнее поднимет уровень производства! Даже не верьте, просто не сомневайтесь в этом!    Ведь уровень в чьём-то понимании, а не в гос.стандартах и опыте тех, кто как раз занимается этим проектированием.    П.С. серийность актуальности не только не теряет, а приобретает с учётом глобализации и объединения. Не надо только сравнивать опытное производство с гаражом! Это разные вещи, я настаиваю.
    • Fedor
      Смотря какого. Маятник в вибрирующим подвесом ведет себя неожиданно. У него устойчивое положение вверх ногами. В смысле наоборот по отношению к обычному  :)
    • karachun
      На eng-tips есть живой раздел по абакусу. Там можно найти много разобранных специфических вопросов. https://www.eng-tips.com/threadminder.cfm?pid=799
    • IIyJI9I
      @mannul "Как выстрелить себе в ногу и до последнего убеждать себя, что так и задумано." В общем вы были правы с самого начала. Надо было просто G2 заменить на G3... 4 человека не подумали об этом. Стыд и позор. Хотя все равно интересно почему вместо зарезов станок выполнил линейный проход.
    • Борман
      Спокойно. Тема математического маятника уже много столетий лишена всяческих неожиданностей.
    • lexx174
      Пока рождается кибер-технолог, некто уже создал кибер быка, Виктор рискует потерять пальму первенства  
    • Jesse
      так, народ. чё то я в непонятках...
      во-первых, смотрю на вики уравнение математического маятника сейчас чтоб вспомнить и  по аналогии сделать.. интересно как вывели само уравнение: получается, что раз x(t) у них координата угла отклонения, значит они составили уравнение моментов (второй закон ньютона в моментной форме) что ли для материальной точки?!
      это т меня и смущает..)) его же только для твёрдого тела с размерами можно составлять, но никак не для материальной точки.. не?
      тогда получается что момент кулоновской силы в естественных координатах равен нулю, то есть она никакой роли не играет.
      во-вторых,  тогда можно применить формулу частоты для матем. маятника w=sqrt(g/L), но у нас то L как хорда окружности зависит от угла, то есть координаты. И тогда колебания нелинейные что ли будут?! ну хоть в чём-то с Фёдором вы согласны!)