simulation

[Badman 3]

сварная конструкция : труба, фланец и косынки, фланец зафиксирован. нагрузка на балку(трубу) 80 кг.

вопрос первый. при просмотре результатов напряжений сомнения в обработке данных. при  просмотре "значения в узлах" напряжения больше чем в два раза, чем при "значения элементов". на что опираться?

Вопрос второй. невозможно надлежащим образом обработать контактирующий объект. что с этим делать? Заранее спасибо

https://yadi.sk/d/agOPABu9oiyFKA

По первому вопросу

по второму вопросу

SW 2018

13.SLDPRT

[jtok 814]

2 часа назад, Badman сказал:

"значения в узлах" напряжения больше чем в два раза, чем при "значения элементов". на что опираться?

Лучче смотреть по элементам. Но по узлам должно быть примерно равно, см.справку:

" Напряжения элементов и узловые напряжения всегда различны, но слишком высокая разница показывает, что сетка недостаточно уточнена в этом местоположении."

Поэтому мельчите сетку.

Еще лучче для этой задачи посчитать не балками и солидами, как у вас сейчас, а только поверхностями. Контакты прощще и с узлами балочных возиться не надо.

Еще лучче посчитать в нелинейной постановке и посмотреть с учетом пластических деформаций, будут ли вообще. Если не будут, то выдержит. Если будут - погнется и не выпрямится.

[Badman 3]

18 минут назад, jtok сказал:

 

Поэтому мельчите сетку.

 

есть риск получить сингулярность. что в таком случае?

 

19 минут назад, jtok сказал:

 

Еще лучче посчитать в нелинейной постановке и посмотреть с учетом пластических деформаций, будут ли вообще. Если не будут, то выдержит. Если будут - погнется и не выпрямится.

с нелинейным анализом пока не получилось подружиться. может порекомендуете уроки или может даже примеры расчетов?  был бы весьма признателен)

[karachun 2 038]

5 часов назад, Badman сказал:

есть риск получить сингулярность. что в таком случае?

Не смотрите на нее, мы же судим о работоспособности конструкции по напряжениям через все сечение а не по пиковым значениям на шкале еще не понятно в каком узле.

Судя по картинкам, максимальные напряжения в местах контакта объемных и балочных КЭ, а в этом месте не стоит ожидать физичности.

И если сингулярность есть, то от мельчения или загрубления сетки она не исчезнет.

Изменено 8 апреля 2019 пользователем karachun

[Badman 3]

10 часов назад, karachun сказал:

Не смотрите на нее, мы же судим о работоспособности конструкции по напряжениям через все сечение а не по пиковым значениям на шкале еще не понятно в каком узле.

Судя по картинкам, максимальные напряжения в местах контакта объемных и балочных КЭ, а в этом месте не стоит ожидать физичности.

И если сингулярность есть, то от мельчения или загрубления сетки она не исчезнет.

1) с ней нельзя бороться?
2) сетку придется именно умельчать исходя из ответа выше. и напряжения возрастают при умельчении

[jtok 814]

39 минут назад, Badman сказал:

и напряжения возрастают при умельчении

Плюс нелинейного анализа с учетом пластичности в том числе и в том, что напряжения в нелинейном анализе не будут превышать предел текучести, и всякие сингулярности расплывутся. Ну и без балочных КЭ, только оболочки, тогда в местах контакта можно нормально так намельчить сетку.

[karachun 2 038]

@Badman Вам шашечки или ехать?

Мы же смотрим не на максимальные значения на шкале а на саму модель. Если вся модель синяя а красное только в одной маленькой точке, и эта точка находиться около ГУ то проще ее проигнорировать.

И никто не гарантирует что в реальности не будет мест где метал не потечет.

Если в конструкции малый объем метала потечет, то это еще не значит что она разрушиться. Все зависит от условий работы.

Например при расчете металлоконструкций ослабление сечения балки от наличия отверстий (если сами отверстия маленькие) не учитывается вообще никак. При этом, как известно, коэфф. концентрации напряжений для круглого отверстия равен трем, небольшой объем металла вокруг отверстия потек, но это не повод браковать конструкцию.

[Badman 3]

12 минуты назад, karachun сказал:

@Badman Вам шашечки или ехать?

Мы же смотрим не на максимальные значения на шкале а на саму модель. Если вся модель синяя а красное только в одной маленькой точке, и эта точка находиться около ГУ то проще ее проигнорировать.

И никто не гарантирует что в реальности не будет мест где метал не потечет.

Если в конструкции малый объем метала потечет, то это еще не значит что она разрушиться. Все зависит от условий работы.

Например при расчете металлоконструкций ослабление сечения балки от наличия отверстий (если сами отверстия маленькие) не учитывается вообще никак. При этом, как известно, коэфф. концентрации напряжений для круглого отверстия равен трем, небольшой объем металла вокруг отверстия потек, но это не повод браковать конструкцию.

положиться на авось или же искать методы решения? философский вопрос

[karachun 2 038]

Ок, сделали всю модель стойки вместе с трубой в солидах, со всеми скруглениями. Выполнили сеточную сходимость и получили модели пластику (например в месте опирания трубы на уголок, в малом объеме) - скорее сего пластика будет и в реальности, дальше что делать?

Если есть место, в котором объемные КЭ сходятся под углом 90 градусов, то корректное с точки зрения МКЭ решение это бесконечность. Это не решение проблемы а притягивание результатов к приемлемому виду, чтоб начальство не ругалось.

Изменено 9 апреля 2019 пользователем karachun

[Badman 3]

2 часа назад, jtok сказал:

Плюс нелинейного анализа с учетом пластичности в том числе и в том, что напряжения в нелинейном анализе не будут превышать предел текучести, и всякие сингулярности расплывутся. Ну и без балочных КЭ, только оболочки, тогда в местах контакта можно нормально так намельчить сетку.

прошел урок нелинейного анализа. возник ряд вопросов

1)откуда берутся парраметрв по пунктам 4 и 5

2)какой тип модели выбрать для стали? пластичности? или для других материалов?

3)какой критерий разрушения?

4) что такие первая и вторая постоянные материала и где их брать для стали?

16 минут назад, karachun сказал:

а притягивание результатов к приемлемому виду

каким образом предлагаете это реализовать?

Изменено 9 апреля 2019 пользователем Badman

[karachun 2 038]

31 минуту назад, Badman сказал:

каким образом предлагаете это реализовать?

Прсто игнорировать напряжения, если они находятся в острых углах, или около заделки.

32 минуты назад, Badman сказал:

4) что такие первая и вторая постоянные материала и где их брать для стали?

Mooney-Rivlin это для резины а не для стали.

http://help.solidworks.com/2015/english/solidworks/cworks/c_plasticity_von_mises_model.htm

Касательный модуль Et определяют по кривой напряжения-деформации (это будет прямая между точкой начала текучести и точкой где происходит разрушение). Et это тангенс угла между этой прямой и осью Х. Если кривой нет, то можно грубо прикинуть Et=E/100 или поступить консервативно и принять Et=0 или близкое к нулю значение - после начала пластики этот металл уже почти не будет сопротивляться дополнительной нагрузке.

[jtok 814]

2 часа назад, Badman сказал:

1)откуда берутся парраметрв по пунктам 4 и 5

2)какой тип модели выбрать для стали? пластичности? или для других материалов?

3)какой критерий разрушения?

4) что такие первая и вторая постоянные материала и где их брать для стали?

1)

---по пп.4:

  а) Времени вам хватит 1 секунды. За одну секунду ведь сила может приложиться от 0 до 100%? Вот и оттуда.

Остальные параметры не трогайте - это настройки шага нелинейного решения.

  b) Временный инкремент = авто, можно задать равным значению, а лучше авто. Решатель сам разгонится или затормозит где надо.

  с) параметр Min - если шаг дошел до этого значения, но не сходится - решатель остановится.

  d) Нач.вр.инк=0,01 - это значит, что первое решение будет при времени = 0,01сек и силе = 1% (по умолчанию сила загружается в нелинейных исследованиях от 0 до 100% за все время исследования. Это кстати тоже можно поменять).

  e) Максимальный шаг. Оставьте его равным времени решения

 

---по пп.5: Особую точку устранять вам пока не надо. Это если решение сходиться не будет, то можно извращаться.

 

2) Тип модели - Пластичный по мизесу. Этого для стали с учетом пластики достаточно.

3) Критерий - по умолчанию. Максимальное напряжение.

4) Это для резины, выше написали уже. Вы же сталь считаете?

Изменено 9 апреля 2019 пользователем jtok

[Badman 3]

1 час назад, karachun сказал:

Касательный модуль Et определяют по кривой напряжения-деформации 

а где ее взять? для Ст 10 гугл не выдал ничего путного

1 час назад, karachun сказал:

принять Et=0 или близкое к нулю значение 

куда его вписать?

4 минуты назад, jtok сказал:

1)по пп.4:

 

низкий поклон.многое прояснилось. да сталь. а включение или выключение пластичности от чего зависит?

[jtok 814]

11 минуту назад, Badman сказал:

а включение или выключение пластичности от чего зависит?

Эммм. Даже не знаю, как сказать-то - от типа упражнения, так что-ли))

В статическом линейном анализе у вас только две модели материала - лин.упр.изотр и лин.упр.ортотр. И всё.

В нелинейном - руки развязываются.

[Badman 3]

1 минуту назад, jtok сказал:

Эммм. Даже не знаю, как сказать-то - от типа упражнения, так что-ли))

В статическом линейном анализе у вас только две модели материала - лин.упр.изотр и лин.упр.ортотр. И всё.

В нелинейном - руки развязываются.

появляются 3 постоянных текучести. не понятно, в зависимости от чего? 

и вот результат. крепления я применял те же,что и при линейном . материал ст10, тип модели "пластичность по мизесу" и дальше ничего не менял. а оно вон как)

[jtok 814]

15 минут назад, Badman сказал:

а оно вон как)

Все ужасно.

Давайте я вам файлик пришлю вот (SW2014), а вы там геометрию свою поставите. Ну и заодно посмотрите, как-чего.

Я сделал в солидах. Лучше - поверхностями.

Трубостойка.zip

[Badman 3]

14 минуты назад, jtok сказал:

Все ужасно.

Давайте я вам файлик пришлю вот (SW2014), а вы там геометрию свою поставите. Ну и заодно посмотрите, как-чего.

Я сделал в солидах. Лучше - поверхностями.

Трубостойка.zip

спасибо. отличия :

1) решающая программа у вас direct sparse , у меня FFEPLUS (выбор программой)

2) у вас всего 2 набора соприкасания(почему?), у меня 5

3) ну и у вас круглая труба, у меня профильная

4)солиды вместо балки

 а все остальное также

21 минуту назад, jtok сказал:

 

солидами получается. значения элементов и в узлах 124 против 129. но все же солидами будет долго рассчитывать большую конструкцию.

а это было лишь для понятия принципов

Изменено 9 апреля 2019 пользователем Badman

[soklakov 1 475]

4 часа назад, karachun сказал:

Выполнили сеточную сходимость и получили модели пластику (например в месте опирания трубы на уголок, в малом объеме) - скорее сего пластика будет и в реальности, дальше что делать?

Если есть место, в котором объемные КЭ сходятся под углом 90 градусов, то корректное с точки зрения МКЭ решение это бесконечность. Это не решение проблемы а притягивание результатов к приемлемому виду, чтоб начальство не ругалось.

как вариант, переходить от расчета по допускаемым напряжениям к расчету по предельному состоянию.

[karachun 2 038]

2 часа назад, Badman сказал:

а где ее взять? для Ст 10 гугл не выдал ничего путного

http://www.splav-kharkov.com/mat_start.php?name_id=27

Есть предел текучести , прочности и относительное удлинение при разрыве, этого хватит чтобы посчитать Et.

[Badman 3]

1 час назад, jtok сказал:

Все ужасно.

Давайте я вам файлик пришлю вот (SW2014), а вы там геометрию свою поставите. Ну и заодно посмотрите, как-чего.

Я сделал в солидах. Лучше - поверхностями.

Трубостойка.zip

с теми же настройками заработало.не знаю,почему в том файле ошибки выдает. 

тут считает очень долго,т.к. файл больше. можно как то ускорить? полагаю, горизонтальную симметрию надо было сделать. может еще что?

 

4 минуты назад, karachun сказал:

http://www.splav-kharkov.com/mat_start.php?name_id=27

Есть предел текучести , прочности и относительное удлинение при разрыве, этого хватит чтобы посчитать Et.

спасибо

так куда его вписать?