Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Балка нагружена распр. нагрузкой и тремя силами, слева заделка жестко=закрепленная, справа может перемещаться по оси икс
после вывода графиков перемещений балки изгибается по оси z, хотя должна только по иск, все из-за сечения, поясните как сделать с таким несимметричным сечением

Снимок.PNG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


1 hour ago, ivan26 said:

поясните как сделать с таким несимметричным сечением

Кто даст травильный ответ, не требуя дополнительных пояснений - получит от меня пиченьку! :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может сместить сечение так, чтобы центр сдвига совпадал с узлами?

1.png.990dff574f56e3ec5cb135e618a4e9be.png

Правда у меня на тестовой модели не получается, но возможно я в него не попал.

При этом у меня в линейном решении у узлов консольно закрепленного уголка появились перемещения в направлении оси. Но как такое возможно при малых перемещениях?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, ivan26 сказал:

Балка нагружена распр. нагрузкой и тремя силами, слева заделка жестко=закрепленная, справа может перемещаться по оси икс
после вывода графиков перемещений балки изгибается по оси z, хотя должна только по иск

Кабы схемку аль чертеж -
Мы б затеяли вертеж,
Ну а так - ищи сколь хочешь,
Черта лысого найдешь!
 
Нужна расчетная схема, чтобы понять как приложены граничные условия, где ось z, где ось иск... )
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно еще повернуть само сечение уголка так, чтобы направление силы совпадало с одной из главных осей, но это меняет всю конструкцию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://fex.net/s/mrfx6dr  -  ссылка

Для ясности посмотрите файлы по прилепленной ссылке.

Коротко - есть 2 вида балочных элементов - cbar , cbeam

(1)желательно использовать  cbeam. т.к. для cbar отсутствует разница в положении нейтральной оси и Shear Center

(2)т.к. силы приложены в GRID POINTS (NODES) - по умолчанию это означает ,что они приложены в Shear Center

и кручение отсутствует

(3) В прилепленных фйлах есть презентация которую я налепил из разных источников и пример

В примере -консоль нагруженная силой на конце (а) и распределенной нагрузкой (b)

т.е. никакого Offset задавать не надо

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@dbarlam Странное дело: импортировал и запустил Ваш файл, до этого делал подобную тестовую модель и во всех случаях есть перемещение по направлению, перпендикулярному силе. В свойствах элемента выставлено отстояние от нейтральной оси - центр сдвига совпадает с узлами. Сила направлена по TY.

Показать содержимое  

1.thumb.png.2468191a86f6b3c850f63fbeb540c99b.png

2.PNG.f680db684abb06faed69feeb727f5043.PNG

Hide  

L-section-000.dat

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Вот так приложена нагрузка и силы и такие ГУ, перемещение правого конца возможно только по х

111.jpg

20 часов назад, karachun сказал:

@dbarlam Странное дело: импортировал и запустил Ваш файл, до этого делал подобную тестовую модель и во всех случаях есть перемещение по направлению, перпендикулярному силе. В свойствах элемента выставлено отстояние от нейтральной оси - центр сдвига совпадает с узлами. Сила направлена по TY.

Показать содержимое

1.thumb.png.2468191a86f6b3c850f63fbeb540c99b.png

2.PNG.f680db684abb06faed69feeb727f5043.PNG

Hide

L-section-000.dat

 

Вот так приложена нагрузка и силы и такие ГУ, перемещение правого конца возможно только по х

111.jpg

Изменено пользователем ivan26
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun

Я посмотрел результаты для -CBAR и CBEAM для той задачи , которую я посылал.

Здесь какой-то бардак (пардон - не для дамских ушей).

(1) Для CBEAM - расчет дает аксиальное перемещение , а CBAR - нет

(2) паразитный Изгиб в направлении перпендикулярном силе - вообще не должен быть. Сила приложена по оси Y

в центре изгиба (Shear Center) . 

Я написал в MSC  , как только будет разумный ответ поставлю его на форум. Иногда мне приходилось упираться рогом 

чтобы выбить из них ответ. 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По идее осевое перемещение должно быть в нелинейном расчете с учетом геом. нелинейности. Но расчет ведь статический.

Нужна помощь зала.@piden у несимметричной консольной балки в линейном статическом анализе от действия изгибающей силы происходит смещение узлов вдоль оси. Есть ли этому разумное объяснение?

@ivan26 Я правильно понял - силы только осевые, моментов нет. Тогда я ставлю на внецентренное растяжение/сжатие. Но оно возникает если сила приложена не к Ц.Т. сечения, тогда скорее всего элементы идут со смещением. В общем дело за малым - нужно приложить файл с примером, желательно не патрановский, а в формате .bdf или .dat.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проверил на простой модели - в Femap по умолчанию считается и используется отстояние между Ц.Т. и центром сдвига и тогда балка испытывает внецентренное растяжение. Скорее всего в Patran та же ситуация, на эскизе сечения видно, что отрисован центр сдвига.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun - Уточню. Это штучки Настрана. Поумолчаннию эелемент CBEAM прикладавет нагрузку в центре сдвига.

Но есть любопытная особенность. Для балки есть еще значения расстояния между Ц.Т. и центром сдвига (это по умолчанию)

Я их убрал и получил осевые пееремещения 0.0.

Я надеюсь  день-два получу отовет из MSC

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

@karachun - Только предварительный итог - я прогнал ту же консольную балку (изги силой) - результат как и следовало ожидать.

Аксиальное перемещение- 0,0 , перпендикулярно силе - тоже 0,0 

Очень попахивает какой-то ошибкой в Настране

Я отправил в MSC, Пока жду ответов

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ivan26 Выставьте настройки отстояния Ц.Т. от узлов нулевыми. Центр тяжести балки должен проходить через узлы, тогда будет только растяжение/сжатие.

@dbarlam странно, посчитал консольную балку в ансисе - и получил перемещения по трем осям.

@soklakov тут у нас проблема. Есть консольная балка - равнобокий уголок, узлы совпадают с центром сдвига (изгиб должен быть только в плоскости приложено нагрузки).

5cadabb4c1623_5.JPG.dcde5f42ee09c2891516162e5528a887.JPG

Приложена вертикальная нагрузка и в линейном статическом решении балка деформируется сразу по трем осям, т.е. и по оси балки. Может я что-то упускаю и так и надо (вдруг там включилось стесненное кручение)?

Показать содержимое  

5cadabb0d55f8_1.thumb.JPG.87aab6504604888ec8fc41ec3159610a.JPG

5cadabb1e7246_2.thumb.JPG.e826d321a4e36b69229745c71f30257c.JPG

5cadabb2b8630_3.thumb.JPG.b4fde59c5790dcfc7d14a0a6337c69c6.JPG

5cadabb419f19_4.thumb.JPG.e3f4f4f9bfde1b8b73dbca4507444484.JPG

Hide  

Beam.wbpz

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, karachun сказал:

@ivan26 Выставьте настройки отстояния Ц.Т. от узлов нулевыми. Центр тяжести балки должен проходить через узлы, тогда будет только растяжение/сжатие.

@dbarlam странно, посчитал консольную балку в ансисе - и получил перемещения по трем осям.

@soklakov тут у нас проблема. Есть консольная балка - равнобокий уголок, узлы совпадают с центром сдвига (изгиб должен быть только в плоскости приложено нагрузки).

5cadabb4c1623_5.JPG.dcde5f42ee09c2891516162e5528a887.JPG

Приложена вертикальная нагрузка и в линейном статическом решении балка деформируется сразу по трем осям, т.е. и по оси балки. Может я что-то упускаю и так и надо (вдруг там включилось стесненное кручение)?

Показать содержимое

5cadabb0d55f8_1.thumb.JPG.87aab6504604888ec8fc41ec3159610a.JPG

5cadabb1e7246_2.thumb.JPG.e826d321a4e36b69229745c71f30257c.JPG

5cadabb2b8630_3.thumb.JPG.b4fde59c5790dcfc7d14a0a6337c69c6.JPG

5cadabb419f19_4.thumb.JPG.e3f4f4f9bfde1b8b73dbca4507444484.JPG

Hide

Beam.wbpz

Как  в Patran задать это?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот такие перемещения получаются

 

1111.PNG

Вот здесь менять надо что-то, в node

апвпвавам.PNG

Изменено пользователем ivan26
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В шестом сообщении есть ссылка на на .bdf файл, его можно импортировать в Патран и посмотреть как там все устроено и какие там оффсеты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Artas28
      Добрый день! 1)Как в NX сделать стандартную дюймовую резьбу в модели? Какая из них стандартная? 2) Как резьборезной её изготовить? резьба 1/4, 19 ниток на дюйм, шаг 1,337.  Для отверстия, указываю наружный диаметр 13.158 и шаг по Z 1.337? Резьбофреза 55 градусов.
    • Guhl
      Чтобы подбирать другой, надо бы снять параметры со старого. Если у него силовая часть сгорела, то может есть возможность подать дежурное питание на управление? Снять параметры, проанализировать и подобрать другой.
    • ID_Hacker
      Не упускаю. Потому что сообщение 21612 с причиной 1 точно описывает что разрешение работы сброшено. Последующий аварийный останов от привода и ошибки контроля контура это подтверждают.   Дефекты энкодера, кабеля, разъёма приведут к своим ошибкам которых не наблюдается. Как и пропадание готовности привода приведёт к своим ошибкам.   В любом случае необходимо определять формирование DBX2.1.
    • Нурлан
      Здравствуйте.   Если были бы у нас поблизости компетентные люди разбирающиеся в током вопросе . Которые смогли бы помочь и правильно объяснить как с этой проблемой бороться, но увы таковых нет.  
    • Bot
      Об авторах: Мария Золотова — BIM-специалист строительной компании, по первому образованию — театральный режиссер, Софья Минина — BIM-менеджер, по второму образованию — психолог, Владимир Талапов — BIM-эксперт, всего одно образование — математик. См. также BIM и Театр: искусство возможного. Часть 1, BIM и Театр: искусство возможного. Часть 2, BIM и Театр: искусство возможного. Часть 3. Информационное моделирование зданий и сооружений, как творческий процесс, имеет много общего с не менее творческим процессом постановки театральных спектаклей. Поэтому изучение театрального опыта, его наработанных взаимосвязей участников и методик их взаимодействия может существенно помочь становлению и использованию BIM в строительной отрасли. В этой части речь пойдет о тех, кто вроде бы непосредственно не участвует в постановке спектакля или информационном моделировании, но от кого эти процессы существенно зависят. «Кто платит, тот и заказывает музыку» Итак, кто же [...] View the full article
    • Guhl
      Понятия не имею
    • Александр 36
      А где можно скачать русифицированную версию
    • BASH_HD
      В Москве) но вообще по мнению японцев станок в Германии) но это не точно...   Аукцон и BAFA знали куда продали.
    • Alexandr97
    • Andrey_kzn
      Логика работы у них та же самая. И интерфейсные сигналы те же. Вы упускаете из виду сигнал готовность привода. Это DB3x.DBX93.5. Выстраивайте логическую цепь событий. Формирование сигнала DDX2.1 может быть завязано на готовность привода.  Не будет готовности привода, можете сколько угодно выставлять DBX2.1, ось никуда не поедет. А готовность может пропадать из-за дефекта энкодера, кабеля, разъёмов и т.п.  Надо сделать трассировку всех этих приводных сигналов,  заодно посмотрите также DBX93.7 и DBX21.7.  И понять, что какой сигнал пропадает первым.
×
×
  • Создать...