Balu11

Расположение подшипников на транспортере.

Pinned posts

Здравствуйте, разрабатываю цепной транспортер (две параллельные цепи, на которые будут ставиться лотки с продукцией и перемещаться). Вопрос по компоновке, можно ли разместить подшипники с корпусами за звездочками, как на рисунке? Ничем это не грозит? Смущает то что такой компоновки не видел ни на нашем заводе, ни в интернете: везде подшипники стоят снаружи. Спасибо.

Транспортер.png

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

Считай нагрузки на валу, проверяй собираемость, надёжность крепления элементов. 

Начни со схемы нагрузок и реакций... 

Если нагрузки держит и собираемость хорошая, крепление надёжное- почему бы и нет? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Balu11 сказал:

Смущает то что такой компоновки не видел ни на нашем заводе, ни в интернете: везде подшипники стоят снаружи.

а что чаще осматривать и ремонтировать приходится? подшипник или звездочку?

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Консольное расположение звездочек, ЗК и шкивов увеличивает нагрузку на подшипники. Расчеты все покажут. Если необходимо, ставьте как нарисовано. Плюсы и минусы есть у любой компоновки, выбор за конструктором, обоснование слепить любое можно.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, Balu11 сказал:

Смущает то что такой компоновки не видел ни на нашем заводе, ни в интернете: везде подшипники стоят снаружи. Спасибо.

В первую очередь ремонтопригодность.  удобство обслуживания и как можно быстрый ремонт. Какая посадка, в натяг подшипники на вал? Насколько проста замена и снятие вала  в вашей конфигурации, от этого пляшите.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Di-mann сказал:

проверяй собираемость

@Balu11 , когда звездочки внутри, их можно заодно с валом делать. а когда снаружи, придется сажать с натягом. заморочно это.

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, soklakov сказал:

@Balu11 , когда звездочки внутри, их можно заодно с валом делать. а когда снаружи, придется сажать с натягом. заморочно это.

Заодно это из одной болванки что ли?

И зачем с натягом сажать, а шпонки на что?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, vasyam сказал:

И зачем с натягом сажать, а шпонки на что?

ок, шпонки да)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@soklakov Разминаешься перед завтрашними баталиями? :smile:

Давай обсудим с тобой насущную проблему ТС.

На его вопрос

17 часов назад, Balu11 сказал:

можно ли разместить подшипники с корпусами за звездочками, как на рисунке?

ты рейзишь еще двумя

9 часов назад, soklakov сказал:

а что чаще осматривать и ремонтировать приходится? подшипник или звездочку?

Зеленый еще рэйзит:

@soklakov А какая разница, что осматривается чаще?

И что значит ремонт подшипника, или звездочки?

Call? Raise? :wink:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Blurp сказал:

ты рейзишь еще двумя

порой правильно заданный встречный вопрос полезнее ответа.

6 минут назад, Blurp сказал:

что значит ремонт подшипника, или звездочки?

замена. у звездочки зуб сломался, или у подшипника шарик раскололся. или другая причина, по которой машина работать не может и требуются мероприятия - ремонт.

7 минут назад, Blurp сказал:

А какая разница, что осматривается чаще?

вдруг к подшпнику нужен легкий доступ.

а вообще, может ранние конструктора этой системы просто хотели прикрыть уродливую и травмоопасную звездочку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@soklakov Ну я так и подумал, что ты имел в виду замену, а не ремонт.

10 минут назад, soklakov сказал:

вдруг к подшпнику нужен легкий доступ

Если ТО подшипника, то съемная крышечка его корпуса ИМХО решает.

И тут вроде как пофиг с какой стороны эти звезды приаттачить.

 

1 минуту назад, soklakov сказал:

порой правильно заданный встречный вопрос полезнее ответа

Кто б спорил! Поэтому я б спросил у ТС чутка о другом.

Приводная сторона, или холостая на рисунке? Если приводная, то уже стоит подумать чуть серьёзней. И еще интересно, как он эту цепь собирается натягивать. В случае натяжного колхозца на болтах, обычно используют торцевое размещение подшипников. Но это неточно.:blush2:

В общем, зеленый против странного удлинителя на валу. И подшипники съемником удобнее сдергивать с торца, чем из глубокой попы. :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, soklakov сказал:

а что чаще осматривать и ремонтировать приходится? подшипник или звездочку?

Думаю, в данный момент как раз звездочку, подшипники у аналога 1205, по моему за много лет не обслуживали - работают (а я еще и 1206 хочу поставить). А звездочка планируется из какого-то пластика (наверное капролон), пока неизвестно наверняка, как себя покажет.

 

38 минут назад, soklakov сказал:

@Balu11 , когда звездочки внутри, их можно заодно с валом делать. а когда снаружи, придется сажать с натягом. заморочно это.

Звездочки в любом случае будут отдельной деталью: 

а) Они уже заказаны вместе с цепью, из пластика (не узнавал точно, какого, на капролон похож), с готовым шпоночным пазом (под конкретную пластиковую цепь данная пластиковая звездочка). Так что конечно будет шпоночное соединение и стопорное кольцо от осевого (с другой стороны буртик на ф30, для посадки 1206). И да, отв. там 25 мм, отсюда и попытки подшипники "внутрь" поставить. В противном случае придется рассверливать отверстие звездочки под больший диаметр (30 - 35 мм где-то, в зависимости от 1205 или 1206 подшипника, либо вообще миллиметров на 70, чтобы на стальную ступицу посадить и с ней болтами соединить, т.к. ступицу из стали в любом случае будем дополнительно делать, чтобы прочнее шпон. соединение было). Пока прикидывал приблизительно, "впихнуть" это все (и шпон. паз, и отверстия под стягивание звездочки со ступицей), если и выйдет, то с трудом. Хотя, серьезно такой вариант не прорисовывал еще.

б)Нар. диаметр звездочки примерно 110, посадочное под подшипник 25-30, легче шпоночные пазы сделать, чем столько "мяса" обтачивать. Да и в случае замены лучше только звездочку поменять.

 

7 часов назад, ДУЧ сказал:

Консольное расположение звездочек, ЗК и шкивов увеличивает нагрузку на подшипники. Расчеты все покажут. Если необходимо, ставьте как нарисовано. Плюсы и минусы есть у любой компоновки, выбор за конструктором, обоснование слепить любое можно.

 

Тоже была такая мысль, спасибо, расчета пока не проводил. "Плечо" небольшое, конечно - 20 - 25 мм от подшипника до звездочки.

 

 

 

 

Ладно, на самом деле сейчас только озарился, если высота корпуса подшипника окажется выше, чем цепь на звездочке, т.е. корпус будет "выступать" над цепью, то лотки с продукцией просто на корпуса, как на мель сядут или тереться будут. Завтра на работе проверю тщательно. Но если корпуса не будут выступать, то вопрос в силе. Ведь еще и ширина транспортера при такой компоновке будет уже - не лишнее. Кстати, если у меня и выйдет такой глупый ответ, что корпус выступает над звездочкой, то тема все равно интересная: почему такую компоновку, если и делают, то ооочень редко.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, Balu11 сказал:

под конкретную пластиковую цепь данная пластиковая звездочка

:5a33a36a07342_3DSmiles(142):

Скрытый текст

8dd4f8ds-480.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, Blurp сказал:

@soklakov Ну я так и подумал, что ты имел в виду замену, а не ремонт.

Если ТО подшипника, то съемная крышечка его корпуса ИМХО решает.

И тут вроде как пофиг с какой стороны эти звезды приаттачить.

 

Кто б спорил! Поэтому я б спросил у ТС чутка о другом.

Приводная сторона, или холостая на рисунке? Если приводная, то уже стоит подумать чуть серьёзней. И еще интересно, как он эту цепь собирается натягивать. В случае натяжного колхозца на болтах, обычно используют торцевое размещение подшипников. Но это неточно.:blush2:

В общем, зеленый против странного удлинителя на валу. И подшипники съемником удобнее сдергивать с торца, чем из глубокой попы. :rolleyes:

"Странное удлинение на валу" - на него обращать внимания пока не стоит - уберу. Я же пока не все сконструировал - тут рисунок схематичный. Ровно, как и до натяжителя я пока не "добрался", потому не продумывал, получится ли он при такой компоновке. Если нет - то вот и причина, почему так никто/почти никто не делает.)  У приводной части (которую с такой же компоновкой хочу сделать, иначе в принципе смысла нет делать ведущую часть по одной компоновке, а ведомую по другой) будет некоторое удлинение вала, для посадки муфты, как минимум, через которую мотор-редуктор соединить. Такого здорового удлинения, думаю, не будет. 

 

"Подшипники съемником удобнее стягивать" - аргумент, завтра уточню у механика, что у нас за съемники, с какой макс. "глубины" вала ими вообще можно подшипники... И используют ли их вообще для подобного, или просто, молоточком. А что, на одном месте я помню, единственный был, кто подшипник (скольжения) забивал через брусочек в отверстие, остальные усердно молотком по бедному подшипнику били.)

10 минут назад, Blurp сказал:

:5a33a36a07342_3DSmiles(142):

  Скрыть содержимое

8dd4f8ds-480.jpg

 

Век живи - век учись.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 15   Posted (edited)

18 часов назад, Balu11 сказал:

Ничем это не грозит? Смущает то что такой компоновки не видел ни на нашем заводе, ни в интернете: везде подшипники стоят снаружи.

Защита от идиотов: цепь снаружи так и норовит засосать работягу.

И при такой компоновке, как на рисунке, увеличивается нагрузка на подшипники из-за короткого плеча => требуются бОльшие подшипники => растёт масса => растёт цена изделия. Хотя и спорно, но ТСу виднее.

Edited by AlexKaz

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Blurp сказал:

:5a33a36a07342_3DSmiles(142):

  Скрыть содержимое

8dd4f8ds-480.jpg

 

Ну, скажем так: ТС имел ввиду ламинированную цепь (давеча с такой работал), вот звезды из органики - это чет не то! Текстолитовые видел (хз как работают?)... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 3/31/2019 в 20:19, ДУЧ сказал:

Ну, скажем так: ТС имел ввиду ламинированную цепь (давеча с такой работал), вот звезды из органики - это чет не то! Текстолитовые видел (хз как работают?)... 

Давным давно звёздочки из пластика ставят, особенно на модульные пластмассовые ленты. Для пищевой промышленности из-за постоянной мойки это вполне себя оправдывает. А некоторые на этом форуме ещё и лить их собрались в соответствующих темах.

 

 

 

В 3/31/2019 в 00:39, Balu11 сказал:

Здравствуйте, разрабатываю цепной транспортер (две параллельные цепи, на которые будут ставиться лотки с продукцией и перемещаться). Вопрос по компоновке, можно ли разместить подшипники с корпусами за звездочками, как на рисунке? Ничем это не грозит? Смущает то что такой компоновки не видел ни на нашем заводе, ни в интернете: везде подшипники стоят снаружи. Спасибо.

Если обслуживать подшипники (в частности через маслёнки) не собираешься, то можно ставить, но продумай систему натяжения вначале и её собираемость.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Борман
      Каждому лектору в жопу по вектору.   Вот спецы по устойчивости, скажите. Нет никакой КЭ-модели, никаких матриц.. только конструкция, нагрузка на нее в виде сил и перемещений, и реакции на эти перемещения.   Если смотреть на простую конструкцию с одной реакцией, то при переходе через точку бифуркации она меняет знак. Как насчет сложного вектора реакции ? ДОпустим я потянул на несколько точек и получил сложную реакцию. Как по виду реакции понять что я перед/в/после точки бифуркации ?
    • ДОБРЯК
      Спор не совсем об этом.  Начиналось не с этого. А начиналось с того, что я говорил, говорю и буду говорить, что давление на криволинейную поверхность можно приложить не только по нормали к этой поверхности но и по оси. Спор только об этом. Если давление можно приложить по оси то это вектор. А @Fedor утверждает, что давление бывает только жидким ) и поэтому действует только по нормали к поверхности, потому что скаляр. А вот вы как считаете снег давит на крышу автомобиля (криволинейную поверхность) по нормали или по направлению? )
    • Skinwalker
      Вопрос вот такого плана. Есть одна мегасборка, в которой огромное количество деталей и еще большее количество метизов для их соединения. Это нужно для того чтоб  в одну спецификацию все входило. Очень неудобно с такой мегасборкой работать. Если я разобью на подсборки, в специи будет не то, что нужно, крепеж уйдет в подсборки. Вопрос: а нельзя как-то СВ заставить метизы и детали из подсборок отображать в мегасборке? Игнорировать подсборки, что ли.  sw2018 У меня с такой сборкой на каком-то этапе перестает работать СВ нормально, не сохраняется вообще.
    • Jesse
      @Fedor ,@ДОБРЯК да имхо давно пора поставить точку в вашем споре про давление
      потому что вы имхо оба правы
      помню как @Fedor писал, что нам выгодно в расчётах сводить давление к скаляру как эквивалентные напряжения и т.д. И это действительно так. С другой стороны, если определять давление как предел отношения силы (вектор) к площадке (скаляр) и устремить последнюю к нулю, то мы хочешь не хочешь получим вектор. То есть давление, действующее на площадку - это вектор. Давление в точке - тензор второго ранга. Это уже никак не скаляр. Гидростатическое давление опять же тензор второго ранга, но чё париться с этими тензорами когда можно назвать одну цифру...
    • Ishimtcev
    • mannul
    • kvin
    • fox1001
      есть в пути к каталогу что то заковыристое, аномальное, обо что приложение и спотыкается. попробуй переложить чертеже в каталог с другим наименованием а мне скопируй текст из окна с ошибкой. гляну на него поближе.
    • Bot
      Компания Dassault Systemes известна своей стратегией увеличения числа отраслей, с которыми она работает. О том, как сейчас развивается эта стратегия и как такой подход отражается на бизнесе компании в России, Елене Гореткиной рассказывает Алексей Рыжов, генеральный директор Dassault Systemes, Россия и СНГ. Что Вы лично относите к главным технологическим достижениям Dassault Systemes за последние несколько лет? На мой взгляд, важный шаг был сделан семь лет назад, когда вице-председатель и главный исполнительный директор Dassault Systemes Бернар Шарлес объявил стратегию разработки и внедрения платформы 3DEXPERIENCE. Сейчас платформы – популярная тема, а тогда еще никто не говорил про платформы и никто не понимал, зачем мы это делаем. Я считаю технологическим достижением то, что за прошедшие годы нам удалось реализовать эту концепцию с практической стороны. В частности, именно для этого мы приобретали компании – не просто для того, чтобы [...] View the full article
    • AlexKaz
      Я бы предположил, что оба варианта сталей из таблицы 2 должны быть равнопрочными, что сырая, что с закалкой. Может что технологи на chipmaker подскажут что это за стали по их составу. Да там для разных сталей разные уравнения. На вкус и цвет ведь сходу не определишь - аустенитная, легированная марганцем или хромом или ещё какая. Несмотря на то, что Mn и Cr есть в составе - так в 3-х вариантах доли разные.