Перейти к публикации

Как распознать импортированную модель в Creo 5


Alex1986

Рекомендованные сообщения

23 минуты назад, Alex1986 сказал:

Creo не хочет их распознавать как отверстия

 

В 15.04.2019 в 13:22, Vladimir_Gorshkov сказал:

Если скажешь распознавать отверстие и укажешь верхнюю поверхность цилиндра

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


31 минуту назад, Alex1986 сказал:

Но у меня отверстия импортятся как две поверхности и Creo не хочет их распознавать как отверстия...

Такая фигня может быть при импорте (особенно парасолид этим грешит). Поверхности отверстий экспортируются-импортируются не как цилиндры (или конусы), а как сплайновые поверхности или что-то в этом роде.

Посмотрите тип поверхности, может в этом проблема.

Изменено пользователем Pro_KU
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Pro_KU сказал:

Такая фигня может быть при импорте

Зачем писать догадки и глупости? Крео ВСЕГДА разбивает поверхность полного цилиндра (и конуса) на две половинки. Всегда. Это особенность его ядра. Неважно родная это поверхность или импортированная.

Сделайте родное круглое отверстие и будет тоже два полуцилиндра. То же самое с наружными поверхностями вращения.

Неполны цилиндр будет одной поверхностью.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Alex1986 сказал:

 

Пробовал через step и igs - все одинаково.

Диаметр поверхности измеряется?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Alex1986 сказал:

cdc415d624af.jpg
 

Тогда, действительно, гадать можно долго. Если модель не сильно секретная, могу глянуть, может у меня распознает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Pro_KU сказал:

Если модель не сильно секретная, могу глянуть, может у меня распознает.

Модель - секретная. Но с Вами поделюсь ;)

https://transfiles.ru/ndqok

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По умолчанию открылась как поверхность, без тела. Может в этом причина?

Отверстия распознаются без проблем и поштучно, и массивами.

5.prt.1

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Pro_KU сказал:

Отверстия распознаются без проблем и поштучно, и массивами.

после чего получилось распознать цилиндр, а основание, не считая "технологической пластины" так и осталось не распознанным, у меня по крайней мере...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так и будет. Первичный кусок останется. Об этом где-то в хелпе было сказано.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Pro_KU сказал:

Так и будет. Первичный кусок останется. Об этом где-то в хелпе было сказано.

у меня осталось два куска :(

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...