Lex_cccp3d

"Уход" размеров нескольких деталей подряд

13 posts in this topic

Pinned posts

Здравствуйте!

Несколько недель назад операторы одного из 10-ти однотипных станков начали фиксировать изменения диаметров обработанных деталей на 0,02 - 0,07 мм по оси X2 (РГ №2, правый шпиндель) на нескольких деталях подряд (в "бракованной" серии обычно 3-5 шт). В основном "в минус" (диаметры меньше допустимого размера). Странность в том, что через несколько деталей происходит возврат этих размеров к значениям, которые были до "бракованной" серии, без какого-либо вмешательства в работу станка и УП. Частота появления "бракованных" серий - 1 раз в несколько смен. Производство круглосуточное, сериями по несколько сотен деталей на станок. В правом шпинделе "режутся" несколько диаметров: внутренние и внешние. "Уход" размеров на разных диаметрах имеет разные абсолютные величины в пределах указанного диапазона. Как правило, значение размера каждого диаметра меняется по следующему тренду: норма - промежуточный размер отклонения - максимальный размер отклонения - переходный размер отклонения - норма.

Станок: Biglia B446S (2 шпинделя, 2 РГ, 2 оси на шпиндель + B +E (перемещение правого шпинделя параллельно X2)), стойка ЧПУ Fanuc 31i-B, приводы серии альфа. На оси Е оптический линейный шифратор Heidenhain, на остальных - угловые Fanuc.

УП однотипные для всех станков и всей номенклатуры.

Пока непонятно в какой части искать причину такого поведения оборудования: система позиционирования, механика, кинематика, УП, шаловливые руки операторов ... . Прошу подсказать возможные причины и способы проверки.

Спасибо!

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

Чистая механика, либо голова садится по-разному, либо переменный люфт в ШВП.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тепловые расширения из-за простоя рассматриваются?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В левом шпинделе тоже ведётся обработка, но таких проблем не зафиксировано на соответствующих диаметрах. К тому же, как тепловые расширения из-за простоя могут "вписаться" в указанную форму тренда отклонений размеров?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Правый шпиндель для перехвата детали с левого как подходит в соосность? Его пневматика вверх толкает?

Там второй шпиндель слабенький. Надавите на него рукой и увидите. Перехватом пользуетесь? Второй шпиндель ходит вверх-вниз? Возможно недостаточно жестко фиксируется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 6   Posted (edited)

Просто на некоторых таких станках второй шпиндель с помощью отдельного ШВП поднимается, это ось В, а на некоторых гидравликой или даже пневматикой.

Давно это было, ставил я штук 10 или 12 таких вместо с роботами в Старом Осколе лет 5 назад

Там ребята грамотные. Могу телефон Алексея дать в личку, он поделится опытом эксплуатации.

Edited by Viktor2004

Share this post


Link to post
Share on other sites

Viktor2004

Спасибо на добром слове да и сам себе я звонить не буду :D 

Приятно снова встретиться, хоть и виртуально ... . Да, перехват используется (правый шпиндель приближается к левому по оси В). Да, правый шпиндель опускается после перехвата в положение обработки детали (ось Е вообще-то). К сожалению, мой опыт эксплуатации никак не объясняет такое "поведение" размеров детали 1 раз в несколько смен: плавный, как правило, "уход" размеров - несколько деталей с максимальным отклонением размеров - плавный, как правило, "возврат" размеров к значениям до "ухода". 

Share this post


Link to post
Share on other sites

В первую очередь видится механическая проблема, как вариант,  (в порядке рабочего бреда, не зная конструктива) на муфте револьвера кусок грязи болтается...

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Lex_cccp3d сказал:

 да и сам себе я звонить не буду

мир тесен. Я даже не знал насколько. Привет

Мне кажется все дело в жесткости второго шпинделя. Может люфт на оси E появился.

Ну, или надо смотреть что совпадает в мире со временем этих отклонений - движение магмы, тектонические сдвиги плит

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати да, под этим станком на полу/фундаменте трещин не наблюдается?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Горыныч сказал:

Кстати да, под этим станком на полу/фундаменте трещин не наблюдается?

Там пол хороший. Заливали основательно и цельно

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часа назад, Viktor2004 сказал:

Мне кажется все дело в жесткости второго шпинделя. Может люфт на оси E появился.

Привет!

Каким образом это можно целенаправленно проверить?

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Lex_cccp3d сказал:

Каким образом это можно целенаправленно проверить?

Поставь магнитную стойку на первый шпиндель, индикатором коснись второго шпинделя. И попробуй отжимать второй шпиндель рукой.

А люфт. Надо в ладдере колхозить, попробовать заставить ось Е работать от маховичка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • ANT0N1DZE
      Нет, в таком случае у вас будет внешняя жирная окружность и 3 тонкие
    • Ninja
      @ДОБРЯК я короче тоже попробовал как и ты на куркулятуре. И знаешь , опять 1 вышла! в 10-й системе! Как блин у тебя 16 получилось? Ты чё ваапче в математике не шаришь? и в куркуляторах тоже не соображашь....... Ты походу только гуглить умеешь, гуглёночек. А @ANT0N1DZE ютубит по-чёрному...  
    • Liebirman
      Ребята, подскажите делаю мойку подшипников. Подшипники (позиция 6 на картинке) разные максимальный наружный диаметр 440 мм минимальный 190 мм, самый узкий из них 43 мм а самый широкий 110 мм. Вопрос у меня в том как реализовать механизм поджатия. Я нашел советский патент они поджимают пневмоцилиндром,  но в моем случае конечное положение штока разное, ведь у меня разные диаметры. Как бы мне это попроще реализовать подскажите? Магнитные датчики  - не получится..........у меня девять типоразмеров подшипников, хотя они моются в трех разных лотках............все равно в одном лотке как минимум будет три типоразмера подшипников.  
    • Sergei
      Нужно сделать видимыми линии перехода, тогда у Вас будет три линии, одна толстая и две тонкие. Только не всем такой режим нравится.
    • Ninja
      зашибись, так кто то может самостоятельно на бумажке решить, сколько будет как @ДОБРЯК написал 8/2*(2+2) = (?) да что бы получилось 16 ()шешнадцать.  
    • ANT0N1DZE
      Предположим, что вы чертите усеченный конус и все его кромки скруглены. На виде спереди у вас будет равнобокая трапеция со скругленным углами и ось. На виде сверху, если ничего не предпримете, будет просто окружность. Нам это не годится. Соответственно, создаем в модели новую конфигурацию, где скругление малого основание погашено (острая кромка). Возвращаемся в чертеж и на виде сверху уже выбираем для отображения нашу новую конфигурацию. Тогда у нас получится две концентричные окружности - то, что и надо. А на виде спереди остается первая конфигурация
    • EspUser
      Всех приветствую. Решил  попробовать токарную обработку на Esprit. Пока выходит какая-то дичь. Не ставишь компенсацию инструмента - траектория предпросмотра куда-то смещена, при установке компенсации инструмента все уже уезжает при симуляции   Прилагаю файл проекта с 3d моделью и тестовым инструментом Как здесь нормально вставить картинку?       ArcDiag.rar
    • gnat
    • Sergei
      Откуда системе знать говорите? А откуда NX и CATIA знают? Кстати, им поддержка ЕСКД по барабану, а режим отображения линий перехода условно на чертежах присутствует. В CATIA он называется "Проекции исходных кромок". Какое интересное название. То есть проецирование кромок, которые было до построения скруглений. Ну да, хотя не совсем так, смотря в какой плоскости смотреть. Какие то скругления останутся, какие то исчезнут. Не так просто. Вы ничего не поняли. Линии перехода, показанные условно и просто линии перехода это разные линии, они не совпадают. Не понял, поясните.
    • chatjokey
      я бы хотел оказаться на месте человека, который рассматривает эти письма в Оксфорд. такой лол можно словить. бесценно!