sanyazhytar

Туннельный литник

Pinned posts

ID: 1   Posted (edited)

Уважаемые знатоки. Прошу Вашей помощи в следующем вопросе.

Где можно найти как определить размеры такого типа литника?

Как происходит его отделение? Подходит ли он для АБС?

Благодарю за Ваши ответы

 

Sub-gate-1.jpg

Edited by sanyazhytar

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

ID: 2   Posted (edited)

Для АБС подходит (как и для АБС/ПК)

 

Про определение размеров, углов, диаметров туннельной части написано в любой литературе по проектированию литьевых форм (Пантелеев, Видгоф, Менгес, любая брошюрка/методичка и прочее и прочее). Единственное, учтите, что впрыск не в саму отливку, а в литник в толкателе, так что делать совсем уж маленький туннель не стоит - будет очень большое сопротивление.

 

Отделяется этот литник: 1) разводящая система с туннелем автоматически при выталкивании 2) впускной литничек в толкателе обычно отламывают вручную. Для этого он должен сужаться к месту впуска, иногда на толкателе делают еще скругление-"поднутрение", чтобы еще облегчить отлом литника. В случае если литник большого сечения и/или находится в труднодоступном месте (где литейщице  будет сложно отломать его или откусить) - остается "пенек". Нужно это учитывать.

 

Учтите, что если отливка легкая, то из-за такого литника она может плохо падать при выталкивании - нужно проектировать толкатели поднутрениями вниз и защищать их от поворота или добавлять пневмосдув. 

 

Сейчас довольно много фирм делают стандартные вставки туннельных литников сложной формы (обычно литников типа "банан" и им подобных) которые существенно повышают возможности конструирования форм и выбора точек впрыска. Если в Вашем случае боковая стенка не велика (а на картинке она не велика), то я бы лучше присмотрелся к такому варианту. Из преимуществ - полностью автоматическое отделение. Пример: https://www.i-mold.de/en/gate-inserts/contourable-tgll-tghl-tgml/contourable-tgml.html Цена вопроса в зависимости от размера и типа, примерно 12-30 т.р. за точку впрыска, а проблем намного меньше, чем Ваш вариант, если соблюдать правила проектирования. 

Edited by KsunReh

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 3   Posted

12 часа назад, KsunReh сказал:

то я бы лучше присмотрелся к такому варианту

 

Я бы, тоже тут стандартный "банан" поставил, по совокупности затрат "банан" выходит не намного дороже такой схемы. Расчет сечения точки впуска провожу по предельной скорости сдвига (методика расчета описана Казмером в справочнике "Разработка и конструирование литьевых форм), угол конуса туннеля - чем больше тем лучше, но большой конус как правило не получатся. Вообще туннельный литник вещь, для производственников, хорошая, но у этого типа литников есть и недостаток - в процессе работы формы нередко происходит разрушение "ножа" (перепонка над туннелем), поэтому применяя такой литник я стараюсь (если дизайн детали позволяет) делать сам туннель в отдельной вставке, и в случае разрушения можно просто заменить эту вставку, а не заниматься дорогостоящим ремонтом пуансона или матрицы.

5c7e30e28d189_.thumb.JPG.e79fc1e3dd9e28496974d3b37238367b.JPG

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 4   Posted

Благодарю!

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 5   Posted (edited)

На  то как будет работать туннельный литник влияет и его конструкция. На рисунке, который я приложу, слева показан обычный литник ( у него обрезка происходит по большему размеру впуска, поэтому при тонких стенках на вставках возможны сколы и след от литника "рваный") , справа модифицированный ( у него обрезка происходит по меньшему размеру впуска, след от обрезки более чистый и меньшая потеря давления)

виды литников.jpg

Edited by shodan

Share this post


Link to post
Share on other sites
В ‎22‎.‎03‎.‎2019 в 15:45, shodan сказал:

справа модифицированный ( у него обрезка происходит по меньшему размеру впуска, след от обрезки более чистый и меньшая потеря давления)

 На качество среза такая конструкция литника (справа на картинке) влияния практически не оказывает, она дает возможность увеличить время подпитки (допрессовки) отливки, т.к. при такой конструкции увеличивается время "перемерзания" впускного отверстия.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы не правы. Именно такая, модифицированная, конструкция литника и влияет на качество среза. Особенно это заметно, когда литник подводится, например, к радиусной или другой криволинейной поверхности. Сейчас попробую найти картинку для иллюстрации.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот накидал картинку

литник.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, shodan сказал:

Вы не правы. Именно такая, модифицированная, конструкция литника и влияет на качество среза.

Мы принимаем что для получения равнозначного качества отливки площадь подводящей "дырдочки" одинаковая? Тогда как форма этой "дырдочки" влияет на качество среза. Или мы все таки исходим из того, что

 

В ‎26‎.‎03‎.‎2019 в 13:29, Mold 2005 сказал:

она дает возможность увеличить время подпитки (допрессовки) отливки

что позволяет уменьшить площадь "дырдочки" и следовательно улучшить качество среза.)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Исходить надо из того, что площадь впускных отверстий в обоих случаях равная.

 

В ‎28‎.‎03‎.‎2019 в 22:27, shodan сказал:

Вы не правы.

Объясните пожалуйста - как на качество среза может влиять та часть литника которая в самом процессе среза практически никак не участвует? 

 Отделение литника происходит за счет двух разных действий, которые идут одновременно - первое, отрыв от детали из-за вытягивании литника из туннеля и второе, зачистка вырванного участка о край ножа (верхний участок формообразующей детали над литником) т.е. на качество среза влияет угол β (угол заострения ножа) и угол α  (угол наклона боковой стенки). Понятно, что чем больше угол  α, тем хуже качество зачистки т.к. чем больше этот угол, тем большая часть вырванного участка проходит мимо ножа (по рисунку это нижняя часть вырванного участка), и тут совершенно не важно какую конструкцию литника вы применили, поскольку эти процессы будут протекать одинаково. Поэтому, если углы α и β одинаковые, то и качество среза литника будет одинаковое, а вот качество отливок будет разным, во втором случае качество будет выше особенно если разнотолщинность детали большая и для её уплотнения нужно больше времени. В меньшей степени, но тем не менее, на качество отрыва могут влиять свойства пластика и режимы литья.

5ca1e3b5d496e___01.JPG.5e3a9beb7ef4514c324df1ba96872f61.JPG

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Mold 2005 , да на качество среза влияет даже близость выталкивателя у туннельного литника. Любой, кто производит прессформы в должном количестве в этом убедился много раз. Для разных материалов разные углы и вообще стандарт фирмы есть. Мне приходилось встречать и таблицы от заказчиков на размеры литника, в частности, скандинавы и финны этим характерны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Расположение выталкивателей у туннельного литника это вообще отдельная тема, от выбора места зависит самое главное - извлечете вы литник или он так и останется в своём туннеле.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемые коллеги, что-то я не понимаю...по-моему все намного проще...Я не делал акцент на " угле заострения ножа " и " угле наклона боковой стенки" (предположим эти углы для первого и второго варианта впускного литника одинаковы). Я не делал акцента на площади сечения литника, которая выбирается исходя из веса изделия вязкости материала и некоторых возможных конструктивных особенностей (предположим она одинакова для первого и второго варианта впускного литника). Вы действительно считаете, что при указанных одинаковых условиях конструкции впускного литника (для одного и того же изделия) срезать его по БОЛЬШЕМУ размеру легче, чем по МЕНЬШЕМУ? Вы действительно считаете, что след от такого среза будет одинаковым (особенно в том случае,к примеру, который я показал выше на рисунке)? Ну...если вы в этом действительно уверены...то, как говорится, "Non habeo verba". :sad:

P.S. Радует, что согласились хоть с тем, что качество второго варианта впускного литника будет лучше.:smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

@shodan , вы понимаете, что от нюансов зависит многое? Даже если и будут площади и материалы одинаковыми, то для одних материалов одно предпочтительнее, я для других другое. Очень сильно зависит от геометрии модели, в особенности, когда для вашего второго варианта просто нет места в ножке. Вы же не будете спорить с тем, что при одинаковой площади литника ваш второй вариант будет иметь большую ширину! Иногда это критично. Тут нет идеального варианта и быть не может, ибо в разных ситуациях бывают важны разные критерии. 

А для вашего рисунка существует промышленный дизайн, тогда "топятся" литники в тело и используются те же "бананы", а за такой литник, как на рисунке, клиент вообще может не заплатить, либо уйдёт на щелевой вид и будут заставлять оператора на месте подрезать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Именно потому что во втором варианте литник будет иметь бОльшую ширину, но мЕньшую высоту, он и будет легче и чище срезаться. Вообще-то клиент платит не за литник, а за качественную отливку. А вот это уже ответственность конструктора какой формы и конструкции выбрать литник..тут и форма, и место подвода, и материал, и конфигурация самой отливки, и многое другое играет роль. Я же не утверждаю, что надо срочно всем переходить на туннельные литники, показанные во втором варианте. Но я отмечаю, что при одинаковых условиях, при возможности использования именно туннельных литников, второй вариант предпочтительнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Кстати, утверждение, что " за такой литник, как на рисунке, клиент вообще может не заплатить, либо уйдёт на щелевой вид и будут заставлять оператора на месте подрезать" верно, но только когда неправильно подобрано соотношение его высоты и ширины. Там есть определенные ограничения. Кому это интересно пишите в личку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте! Скажите, где можно найти книгу - разработка и конструирование литьевых форм Казмера? Спасибо

Share this post


Link to post
Share on other sites

На последней странице есть несколько ссылок на яндекс диск. Одна из них на нужную книгу. Но она на английском языке. На русском только покупать.

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, sereke75 сказал:

На последней странице есть несколько ссылок на яндекс диск. Одна из них на нужную книгу. Но она на английском языке. На русском только покупать.

ОК, спасибо. Мне только ознакомиться, если она того стоит, то куплю книжную версию.
я так понял, что это перевод с немецкого издания
HANSER, в принципе книги у них хорошие. На фирме, где работал раньше была книга - 1000-примеров-конструкций-для-литья-под-давлением, тоже от HANSER, тоже советую.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • AlexKaz
      По случаю выцепил пару школьниц-химичек для кой-каких экспериментов с батарейками, почитал забугорную и родную литературу. Запасы лития в РФ совсем небольшие, а литий - основной элемент для современных батарей, и другого элемента по удельной энергоёмкости не существует. В РФ LI-ion не производится в промышленных масштабах. Самые современные литиевые батареи типа LiFePo4 в РФ ввозятся бу-шными из Китая-Японии, далее народные умельцы варганят из них батареи для таких же бу-шных таёта-приусов. И что-то на морозе они живут не хуже свинцовых. IMHO, статья - ода своей же импотенции. Там могут, а мы "просто не хотим". У нас на заводе бегает электрокар на свинце, которому с виду лет 50 исполнилось. С точки зрения автомобилизма ничего там нового не придумано, с точки зрения химии - прогресс шагнул к акб со спец. литиевыми решётками. Создание LiFePo4 - прошло мимо СНГ, 30 лет застоя сказались. Ну т.е. натурально, открываю советскую литературу конца 80-х - начала 90-х - о литии ни слова.   Суть электрификации сводится к простому факту: "там" промышленность дозрела выпускать сложную массовую АКБ, "здесь" - нет, "там" потребители готовы перейти на новый массовый вид энергии, "здесь" дохнет даже бу рынок авто. Скоро начнём лошадей выращивать и вспоминать что конюшни - это не формула 1.
    • syncomp
      Требуется конструктор для создания литейной оснастки (3Д) по имеющимся чертежам. Я работаю программистом в модельном цеху. Работы много. Но задержки в работе бывают в основном из-за нехватки 3Д моделей оснастки. Работа удаленная.
    • Mikhail
      Интересно, что думал г-н Морозов, когда совсем недавно по историческим меркам давал наставления коллективу НАМИ, как и какие  нужно строить автомобили Проекта "Кортеж". Интересно также узнать, что это вдруг побудило г-на Морозова сменить ориентацию. Он сам дошел до этой простой мысли, читая научно-техническую литературу, или получил вышестоящее указание.   Ну, вообще-то, я был более пессимистичен. Я полагал, что пока Европа не дозреет до признания этого простого факта, мы будем тупо идти "в тренде". Ан-нет, есть-таки здравые люди и в министерствах.   Да, электрификация автотранспорта - это большая и очень выгодная для распила ложь. Очень большая и очень выгодная. Однако, посмотрим, как новые руководящие указания пойдут в жизнь.    
    • Aft_al
      Проволоку сильно натягивать ненужно. Качество сильно не пострадает. На этих станках качество реза зависит от подшипниках в роликах, от качества жидкости. Если проволоку рвет когда происходит реверс, может подскакивать ток (конденсатор заряжаеться в блоке питания). Или образовалась какавка в токосьемнике. Проволока в рабочей зоне на барабане становиться тоньше в процессе работы, а по краям толстая и она может застривать в канавке токосьемнике и рваться. Еще может большой ток и напряжение. Я работаю на 80вт и ток 3-4 ампера. После дополнительных переделках проволока не рветься неделями! Скороть реза СИЛЬНО зависит от качаства жидкости! 
    • Aft_al
        На китайском станке режу сталь, каленую некалюную, медь, латунь, алюминий(переделка станка, иначе быстрый износ токосемников). Чтобы бысто резать нужна эмульсия для эрозии. Эрозию использую вместо фрезерого, быстро,удобно. Зажимает каленый метал, или отрезаный газорезом или плазмой Заготовку приходиться выбивать, если невымываються шлаки(большая скорость,плохая жидкость)
    • Dtchoupine
      Господа срочно требуется помощь в расчете проливаемоси латуны в кокиль стальной в программе ProCAST. Кто сможет на возмедной основе оказать содействие? 
    • tm-ares
      Можно и без правки поста.   Hide  
    • alex0800
      каждый мочит как хочет описали принцип  кому как  лишьбы результат был  
    • fantom.ul
      Всегда настраивал инструмент в шпинделе от стола, записывая эти значения в корр. вылета инструмента. Потом вводил расстояние от стола до нулевой точки детали по Z в таблицу смещений в G54...G59 со знаком +. ИМХО, это логичнее, чем привязывать вылет по заготовке. Нулевая точка на заготовке в процессе обработки может и срезаться...
    • vl_cnc
      Проще нет - откройте ладдер и посмотрите, что формирует эту ошибку.