Перейти к публикации

Обозначение местного вида (одинакового)


Рекомендованные сообщения

4 часа назад, Demitriy сказал:

У нас принято таким образом образмеривать:

Неправильно у вас принято. Где на выносном виде А 3 паза, а на Б 2 паза? Там их по одной штуке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


12 минуты назад, BSV1 сказал:

Неправильно у вас принято. Где на выносном виде А 3 паза, а на Б 2 паза? Там их по одной штуке.

Так делают и производство все правильно понимает.

Вопросов по этому поводу не возникало ни разу.

Если выносной вид рассматривать как часть родительского (но в другом масштабе), тогда — все по ГОСТ.

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, brigval сказал:

Так делают и производство все правильно понимает.

Я вот говорю: "Петрович, нафига нафигарил дофига? Васфигаривай нафиг!" И он тоже меня правильно понимает. А Вы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, BSV1 сказал:

Неправильно у вас принято. Где на выносном виде А 3 паза, а на Б 2 паза? Там их по одной штуке.

Я не утверждал что это правилно, или по ГОСТу. На каждом предприятии есть (должен быть) нормоконтроль, который по-своему читает ЕСКД, со своими "отклонениями" и отступлениями.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На предыдущей работе обозначалось количество только того, что попадало в выносной элемент, а под видом указывалось количество мест.

Так же линия симметрии ставилась на вид, а не только в том случае если вся деталь симметрична; фаска считалась частью резьбового отверстия и количество фасок не проставлялось; на внутренние одинаковые скругления отверстий (пазов) количество радиусов не указывалось (считалось что выполняется одним инструментом); на сборочных чертежах дублирующиеся позиции принято было подчёркивать; и ещё много-много чего другого...

И там и здесь чертежи читаются и изготавливаются детали те, которые задумал конструктор, так что ставьте как Вам удобно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, brigval сказал:

Опять этот треклятый классификатор :doh:

Ну да ладно, будем считать убедили. Но на чертежах менять не буду. В цеху засмеют. Видите ли, несколько десятилетий это было пазами, а теперь называть отв-я... Что-то у меня к этому классификатору не лежит душа.

1 час назад, BSV1 сказал:

Неправильно у вас принято. Где на выносном виде А 3 паза, а на Б 2 паза? Там их по одной штуке.

Всё правильно. Количество распространяется на весь чертеж (если нет отдельных сгруппированных элементов и вы их отдельно и не образмериваете). По вашей логике и на обычных разрезах нельзя было бы ставить "5отв-й ф10". Народ не путайте.

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Bully сказал:

Опять этот треклятый классификатор :doh:

Ну да ладно, будем считать убедили. Но на чертежах менять не буду. В цеху засмеют. Видите ли, несколько десятилетий это было пазами, а теперь называть отв-я... Что-то у меня к этому классификатору не лежит душа.

Просто Вы не умеете его готовить... Все люди делятся на две части... бригада маляров с одной стороны, а администрация порта с другой...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, Bully сказал:

Всё правильно. Количество распространяется на весь чертеж (если нет отдельных сгруппированных элементов и вы их отдельно и не образмериваете). По вашей логике и на обычных разрезах нельзя было бы ставить "5отв-й ф10". Народ не путайте.

ГОСТ читайте (подсказать, какой?). И народ с толку не сбивайте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, Zyby1984 сказал:

Вот такт нада местный вид фигарить

Как вариант. Только зачем эти разносолы (групп, отв.)? Пишите просто: например, 6 мест, 18 мест. Грамотный человек разберется, что в этих местах находится. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@BSV1 , кто-то недавно в одной из тем писал, что надо называть вещи своими именами (по-моему brigval, но может и нет :smile:) И мне как раз примерно такой случай и попался на глаза, где в одном чертеже 2 местных вида и без всяких "мест" . Нормоконтроль данный чертеж проходил, сурьезный нормоконтроль :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
В 27.02.2019 в 20:13, brigval сказал:

Мне почему-то кажется, что для листовых (плоскостных по классификатору) деталей всё-таки не всё то отверстия, что таковым называется в классификаторе.

Вот почему детали типа как на определении 55 а, 55 б и 62 не приведены в примерах пазов или отверстий?

А определение 66 с неоднозначной трактовкой. Справа вверху всё же деталь с прямоугольным пазом, а не с вогнутым контуром, как там указано.

 

так что я бы не считал классификатор штукой безошибочной и точной. В нём тоже трактовки плавающие есть. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...